АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-665/2024

г. Салехард

04 марта 2024 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «Ямал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный природный заповедник «Верхне-Тазовский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 292 236 рублей 58 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

установил:

ООО «Авиационная компания «Ямал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ «Государственный природный заповедник «Верхне-Тазовский» о взыскании задолженности по тринадцати контрактам на выполнение лесоавиационных работ: № 23006 от 09.06.2023, № 23007 от 07.07.2023, № 23008 от 08.07.2023, № 23009 от 10.07.2023, № 23010 от 11.07.2023, № 23012 от 27.07.2023, № 23013 от 28.07.2023, № 23014 от 29.07.2023, № 23015 от 30.07.2023, № 23016 от 07.08.2023, № 23017 от 08.08.2023, № 23018 от 09.08.2023, № 23019 от 10.08.2023, в общей сумме 5 881 320 рублей 00 копеек и неустойки за нарушение срока оплаты в размере 410 916 рублей 58 копеек.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ с уточненным расчетом пени. В связи с полным погашением ответчиком задолженности по платежным поручениям от 27.02.2024, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную за период с 15.08.2023 по 27.02.2024 в размере 569 584 рублей 31 копейки.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд удовлетворяет ходатайство об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В определении от 01.02.2024 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АК «Ямал» (далее также - Исполнитель/Истец) и ФГБУ «Государственный заповедник «Верхне-Тазовский» (далее также - Заказчик/Ответчик) за период с 09.06.2023 по 10.08.2023 заключено 13 (тринадцать) государственных контрактов на выполнение лесоавиационных работ (далее также - Контракты): №23006 от 09.06.2023, №23007 от 07.07.2023, №23008 от 08.07.2023, №23009 от 10.07.2023, №23010 от 11.07.2023, №23012 от 27.07.2023, №23013 от 28.07.2023, №23014 от 29.07.2023, №23015 от 30.07.2023, №23016 от 07.08.2023, №23017 от 08.08.2023, №23018 от 09.08.2023 и №23019 от 10.08.2023.

По условиям указанных контрактов Исполнитель обязуется по заданиям Заказчика выполнить лесоавиационные работы на воздушном судне вертолет Ми-8Т на территории лесничества «Государственный заповедник «Верхне-Тазовский», в соответствии с техническими заданиями на основании заявок на полет Заказчика и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и порядке, установленном Контрактами.

Срок действия каждого Контракта - с момента подписания контракта сторонами по 20.12.2023.

Стоимость летного часа каждого Контракта определена пунктом 2.1 Контракта и равна 204 000 рублей, в том числе НДС.

Согласно пункту 2.4 каждого Контракта оплата за оказанные услуги по контракту производится Заказчиком после принятия услуг, безналичным путем на расчетный счет Исполнителя в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ.

В период с 30.07.2023 по 09.08.2023 Заказчик по заключенным Контрактам подал 14 заявок на полет: №5/1 от 30.07.2023, №5/2 от 30.07.2023, №5/3 от 30.07.2023, №5/4 от 30.07.2023, №6/1 от 04.08.2023, №6/2 от 04.08.2023, №6/3 от 04.08.2023, №6/4 от 04.08.2023, №7/1 от 07.08.2023, №7/2 от 07.08.2023, №7/3 от 07.08.2023, №7/4 от 07.08.2023, №8/2 от 09.08.2023, №8/1 от 09.08.2023.

Исполнитель выполнил полеты по всем 14-ти заявкам, что подтверждается подписанными сторонами актами-отчетами о выполнении заданий на полет и актами оказанных услуг.

Исполнитель направил в адрес Заказчика счета-фактуры, акты оказанных услуг и счета на оплату. Заказчик подписал акты оказанных услуг №1062 от 31.07.2023, №1064 от 31.07.2023, №1065 от 31.07.2023, №1066 от 31.07.2023, №1085 от 21.08.2023, №1089 от 21.08.2023, №1090 от 21.08.2023, №1091 от 21.08.2023, №1092 от 21.08.2023, №1093 от 21.08.2023, №1094 от 21.08.2023, №1095 от 21.08.2023, №1096 от 21.08.2023 и №1097 от 21.08.2023 на общую сумму 5 881 320 рублей, однако свое обязательство по оплате в установленные сроки не исполнил.

Истцом неоднократно предпринимались попытки по досудебному урегулированию спора, что подтверждается направленным письмом №4345/3 от 17.10.2023 (вх. №280 от 20.10.2023).

Кроме того, Истец направил Ответчику претензию №670-ОПО от 07.11.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 5 881 320 рублей в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России (www.pochta.ru) претензия была получена Ответчиком 18.12.2023.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании задолженности и неустойки.

В связи с тем, что задолженность была погашена ответчиком в период производства по делу (27.02.2024), истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика только неустойку, начисленную до момента полной оплаты долга, за период с 15.08.2023 по 27.02.2024 в размере 569 584 рублей 31 копейки.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки в полном объеме, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 115 Воздушного Кодекса РФ по договору на выполнение авиационных работ подрядчик (эксплуатант) обязуется выполнить для заказчика авиационные работы в порядке, в сроки, в объеме и на условиях, которые предусмотрены этим договором. Заказчик обязуется предоставить предусмотренный договором объем авиационных работ в установленные сроки и оплатить авиационные работы. Тарифы на выполнение авиационных работ устанавливаются на основе договора.

Как следует из представленных в дело документов, истцом все лесоавиационные работы по проведению авиационного патрулирования лесов и доставке воздушными судами (вертолетами Ми-8Т) лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря к месту тушения лесного пожара и обратно, установленные договором, выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг). Счета-фактуры выставлены истцом в порядке и в соответствии с тарифами, указанными в договоре. Ответчиком же оплата работ произведена с просрочкой.

В ходе производства по делу ответчик требования истца не оспорил, доказательства своевременной оплаты выполненных работ в суд не представил.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 784 ГК РФ условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 каждого контрактов в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель в соответствии с требованиями ч.5 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчика, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Истец произвел расчет суммы неустойки за период просрочки исполнения обязательства. Согласно расчету истца сумма неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период с 15.08.2023 года по 27.02.2024 года, составляет 569 584 рубля 31 копейку.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим соглашению сторон. Период просрочки исполнения обязательства истцом определен правильно.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик правомерность начисления неустойки, не оспорил, о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, вследствие чего несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «Ямал» удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Верхне-Тазовский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «Ямал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 569584 рубля 31 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14392 рубля 00 копеек. Всего взыскать 583976 рублей 31 копейку.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «Ямал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 259 от 23.01.2024 государственную пошлину в сумме 40069 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.Н. Никитина