Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85580/2021

15 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бекар» (199178, 

<

...>, лит.А, оф.16Н, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Евроснаб» (194044, 

<

...>, лит.А, пом.13, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности  и пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бекар» (далее – истец, Арендодатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евроснаб» (далее – ответчик, Арендатор) о взыскании по договору аренды от 01.03.2020 №АП20/05 задолженности в размере 126 040 руб. за период с 01.05.2020 по 31.08.2020, пени в размере 94 731,96 руб.

Определением от 21.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определение опубликовано в системе КАД «Арбитр», направлено сторонам по почте.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что в спорный период помещение не занимал, направлял уведомление о расторжении договора аренды с 01.05.2020, заявил о снижении неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ. Также ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

От истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика. 

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассматриваемое дело относится к категории дел, которые относятся к категориям дел, перечисленных в частях 1 и 2 статьи 227 АПК. Ответчиком кроме несогласия с рассмотрением дела в упрощенном порядке, не представлено ни одного документа в качестве возражений на отзыв, не указано, какие у него имеются доказательства, опровергающие доводы истца, которые не могли быть представлены в суд. Ввиду изложенного ходатайство ответчика отклонено судом как немотивированное, поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ и разъяснениям пункта 18 постановления №10. 

22.11.2021 принято решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены частично: взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды от 01.03.2020 №АП20/05 в размере 126 040 руб., пени за просрочку платежа в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 415 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик подал апелляционную жалобу, в связи с чем, суд изготавливает мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения №АП20/05, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору во временное пользование часть нежилого помещения 12-Н, комнату №4, общей площадью 27,40 кв.м., расположенные по адресу: 194044, 

<

...>, лит.А, 6 этаж, офис 68, с кадастровым номером 78:5008:6:8:2.

Согласно подпункту 4.1.3 договора, Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за арендованное помещение, независимо от фактического пользования помещением, нести все расходы, связанные с эксплуатацией арендованного помещения и с уплатой платежей по страхованию.

В соответствии с подпунктом 4.1.20 договора, при истечении срока действия либо в случае досрочного расторжения договора Арендатор обязан изменить место нахождения юридического лица Арендатора (в случае если оно совпадает с адресом арендуемого помещения) путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган в дату прекращения действия договора. В случае неисполнения данного обязательства Арендодатель вправе начислять Арендатору неустойку, предусмотренную подпунктом 8.1.3. договора.

Пунктом 6.1 договора определена арендная плата, которую ежемесячно уплачивает Арендатор. Арендная плата, согласно подпунктам 6.1.1 и 6.1.2 состоит из постоянной величины арендной платы за арендованное помещение в размере 31 510 руб. (в том числе НДС 20%) и переменной величины, состоящей из стоимости дополнительных услуг Арендодателя, которые осуществляются на основании отдельной письменной заявки Арендатора и оплачиваются по отдельному счету согласно подпункту 6.8.1. договора.

Подпункт 6.8.1 договора гласит о том, что арендная плата, указанная в пункте 6.1 договора вносится Арендатором в следующем порядке: 

-  постоянная величина арендной платы перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя ежемесячно авансом, не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (текущему) месяцу аренды; 

- в течение 5 банковских дней с даты выставления Арендодателем счета на оплату, Арендатор обязан оплатить Арендодателю переменную величину арендной платы за дополнительные услуги.

В пункте 6.10 договора указано, что стороны договорились о том, что Арендатор обязуется обеспечить перечисление всех предусмотренных договором платежей заблаговременно с целью, чтобы они были перечислены на счет Арендодателя не позднее дня, указанного последним днем платежного периода. В случае если последний день расчетного периода приходится на выходной день, то Арендатор обязан осуществить оплату ранее, до истечения последнего рабочего дня платежного периода.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, за несвоевременное внесение платежей, предусмотренных настоящим договором, в том числе не восстановление (не пополнение) суммы обеспечительного платежа, Арендатор уплачивает Арендодателю с первого дня просрочки пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а начиная с 21 дня просрочки размер неустойки за каждый день просрочки увеличивается в два раза.

Согласно подпункту 11.1, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.01.2021, а в части взаиморасчетов – до их полного завершения.

В соответствии с подпунктами 11.4 и 11.5, договор может быть досрочно расторгнут по письменному соглашению сторон, а также досрочно расторгнут судом по требованию Арендатора в случаях, предусмотренных в статьей 620 ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец направил ему претензию с требованием об оплате задолженности и пени от 03.11.2020. 

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды от 01.03.2020 №АП20/05, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы и определен ее размер, акт приема-передачи, подтверждающий передачу помещений в аренду. Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.05.2020 по 31.08.2020 составляет 126 040 руб.

Ответчик, возражая на иск, ссылается на то, что не занимал помещения с 01.05.2020, поскольку им было направлено в адрес истца уведомление о расторжении договора с 01.05.2020.

Между тем, пунктом 11.4 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут  досрочно только по соглашению сторон. По требованию арендатора договор может мыть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным в статьи 620 ГК РФ. 

Однако арендатор с требованием о досрочном расторжении договора аренды в суд не обращался, соглашение сторон о расторжении договора сторонами не достигнуто, помещение в установленном договором порядке арендодателю не возвращалось.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы ответчика о прекращении договора с момента направления уведомления об отказе от договора.

Тот факт, что ответчик фактически не использовал помещения, не свидетельствует об отсутствии оснований для внесения арендной платы, поскольку договор между сторонами в спорный период действовал, препятствий со стороны арендодателя в пользовании помещением не имелось.

Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 126 040 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,2% в размере 94 731,96 руб., начисленной на сумму долга за период с 11.05.2017 по 25.08.2017.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,2%, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 8.2 Договора.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, определенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая, что размер установленной договором неустойки составляет 0,2% в день, что в год составляет 73% и существенно превышает ставку банковского кредита по коммерческим кредитам, а начиная с 21 дня просрочки размер неустойки за каждый день просрочки увеличивается в два раза, суд с целью обеспечения баланса интересов сторон полагает возможным снизить размер начисленных истцом пени до 30 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С учетом указанной нормы взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 7 415 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием оснований для такого перехода и достаточностью доказательств для рассмотрения дела по существу.

Применить по заявлению ответчика статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бекар» задолженность по договору аренды от 01.03.2020 №АП20/05 в размере 126 040 руб. за период с 01.05.2020 по 31.08.2020, пени за просрочку платежа за период с 11.05.2017 по 25.08.2017 в размере 30 000  руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 415 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.