ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-29127/17

30 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Игнахиной М.В., 

судей: Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Федоскинский Водоканал» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от НП «Еремино-2» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НП «Еремино-2» на определение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2018 года по делу № А41-29127/17, принятое судьей Сергеевой А.С., по заявлению НП "Еремино-2" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области 02 июня 2017 года по делу № А41-29127/2017, по иску ООО «Федоскинский Водоканал» к НП индивидуальных застройщиков «Еремино-2» о взыскании 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Федоскинский Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к НП индивидуальных застройщиков "Еремино-2" о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 164 515,09 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2017. оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018,  исковые требования удовлетворены (л.д.72, 92-94).

04 мая 2018 года НП индивидуальных застройщиков "Еремино-2"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.98-100).

Определением Арбитражного суда Московской  области от 13.07.2018 в удовлетворении заявления отказано (л.д.111-112).

Не согласившись с данным судебным актом НПИЗ"Еремино-2" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей   лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2).

В соответствии с пунктами 4 и 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Аналогичное требование содержится и в пунктах 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений».

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, то есть окончательности судебного решения.

 

Из заявления о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам следует, что заявитель ссылается на  то, что 1 января 2014 г. СПК «Красная Нива» подарило водозаборное устройство (ВЗУ) в деревне Еремино администрации сельского поселения Федоскинское; впоследствии администрация сельского поселения Федоскинское передала ВЗУ в деревне Еремино в хозяйственное ведение МУП «Федоскинские инженерные системы» (дата передачи не установлена); 

затем  22.01.2015  конкурсный управляющий МУП «Федоскинские инженерные системы» ФИО2 передал ВЗУ в деревне Еремино в аренду ООО «Федоскинский Водоканал».

Первоначальное право собственности СПК «Красная Нива» и право муниципальной собственности на недвижимое имущество - ВЗУ в деревне Еремино и последующие сделки с ним, в том числе передача в хозяйственное ведение МУП «Федоскинские инженерные системы» и далее в аренду ООО «Федоскинский Водоканал», зарегистрированы не были; не был проведен аукцион или конкурс по заключению договора аренды муниципального имущества - ВЗУ в деревне Еремино.

Заявитель указывает, что данные обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю - ответчику НП «Еремино-2», поскольку НП «Еремино-2» не является и никогда не являлось правообладателем (собственником или арендатором) водозаборного устройства (ВЗУ) в деревне Еремино, а так же никогда не получало воду от кого-либо с использованием указанного ВЗУ

Между тем  указанные заявителем  обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся обстоятельств.

Обстоятельства нахождения водозаборного узла в пользовании ООО «Федоскинский Водоканал» и его эксплуатации, а также обстоятельства, связанные с оказанием им услуг по поставке воды ответчику установлены  вступившими в законную силу судебными актами №А41-47733/2017, №А41-70604/15 и №А41-98694/15.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам является правомерным в силу норм п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не признал обстоятельства, указанные заявителем, вновь открывшимися, предусмотренными статьей 311 АПК РФ, и как следствие, являющимися основанием для пересмотра судебного акта.

Поскольку приведенные в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам основания таковыми в силу статьи 311 АПК РФ не являются, суд первой инстанции правомерно отказал в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного  обжалуемое определение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2018 года по делу № А41-29127/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

 

Председательствующий 

 

М.В. Игнахина

Судьи

 

Л.Н. Иванова

Э.С. Миришов