Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-239396/18

116-1896 

12 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению: ФГУП «Почта России» (ОГРН: 

<

***>)

к СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании ущерба. 

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к СПАО "ИНГОССТРАХ" о взыскании ущерба в сумме 6 499 рублей 99 копеек.

Определением от 17.10.2018г. исковое заявление ФГУП «Почта России»  принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.07.2017 Бондарев Евгений Витальевич, управляя автомашиной марки Митсубиси г.р.з. К670ХР, совершил наезд на здание Центра обработки технической документации ММП №4, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Туристская, д.19, корп.1, в результате чего было повреждено витражное стекло, что подтверждается справкой о ДТП. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п. 8.12 Правил дорожного движения РФ – движение транспортного средства задним ходом. 

Факт произошедшего ДТП и наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и ущербом подтверждается справкой о ДТП от 31.07.2017. 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ № 0395236064.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> принадлежит ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.12.2013 № 77-АР № 280200. В связи с тем, что поврежденное имущество – витражное стекло находится в помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, ФГУП «Почта России» является потерпевшим по указанному происшествию. 

В результате ДТП было повреждено имущество ФГУП «Почта России». Стоимость восстановительного ремонта указанного повреждения составила 6499,99 руб., 

что подтверждается счетом № 41 от 02.10.2018 года ООО «Благородный дом», а также справкой Главного инженера ММП №4. 

В данном случае факт наступления страхового случая в результате виновных действий ФИО1, приведших к ДТП 31.07.2017, повлекшему повреждение (причинение вреда) имущества ФГУП «Почта России», подтверждается справкой о ДТП от 31.07.2017. 

Истец указал, что сумма фактических расходов на восстановление поврежденного в результате ДТП имущества составила 6 500 руб., что не превышает установленного законом предела страховой суммы, подлежащей возмещению страховой организацией, застраховавшей риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Истец в октябре 2017 обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

Ответчик  в удовлетворении требования, истцу отказал.

Суд считает доводы истца подлежащими отклонению, ввиду следующего.

Ответчик своевременно не известил страховую организацию о наступлении страхового случая и не пригласил на осмотр поврежденного имущества, не просил произвести расчет суммы ущерба.

Ответчик указал, что во исполнение требований действующего законодательства СПАО «Ингосстрах» было готово организовать осмотр поврежденного имущества и в целях определения размера причиненного ущерба и исполнения своих обязательств по выплате, но истец свою обязанность по организации осмотра не исполнил. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из содержания данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесёнными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков. Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, 

в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить повреждённое транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьёй 12.1 Закона об ОСАГО, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учётом особенностей, установленных Законом об ОСАГО.

Истцом предусмотренный законодательством порядок взаимодействия страховщика и страховой компании не соблюдён.

Истец, не предоставив поврежденное имущество на осмотр страховщику, что не ставится под сомнение сторонами и подтверждено истцом в исковом заявлении без извещения страховщика, без участия страховой компании, в отсутствие надлежащего уведомления последней.

Самостоятельное обращение потерпевшего за независимой экспертизой возможно только в случае доказанного виновного уклонения страховщика от совершения значимых действий в установленные сроки (организация осмотра повреждённого имущества и в случае несогласия с размером страхового возмещения - организация независимой экспертизы).

Стороны, согласно статьям 8 и 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. № 58 страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

Если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если страховщиком заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в соответствии с абзацем четвертым пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО было возвращено потерпевшему, он вправе повторно обратиться к страховщику с таким заявлением, приложив документы, предусмотренные Правилами. При этом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного обращения (абзац шестой пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, положение п. 3.1 ст. 70 АПК РФ в совокупности с п. 3 данной статьи, не означают презюмирования обоснованности исковых требований в отсутствие возражений другой стороны по делу, и не свидетельствуют о том, что суд первой инстанции должен удовлетворить исковые требования без изучения имеющихся в деле доказательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, страхователем не были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика о проведении осмотра, доказательства неисполнения данным лицом своих обязанностей по надлежащему извещению ответчика о возможности провести осмотр поврежденного имущества, подтверждающие причинно-следственную связь действий и причиненного ущерба, вину ответчика в причинении вреда.

В материалах дела отсутствует заключение экспертизы устанавливающие вышеперечисленные обстоятельства и механизм происшествия.

При таких обстоятельствах, истцом не доказано наличие предусмотренных ст. 15 ГК РФ оснований для возмещения ответчиками ущерба, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

А.П. Стародуб