ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-10509/2024 

Дата объявления резолютивной части решения: 19 февраля 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 28 февраля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кутергиной Н.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ТСТИ» (ИНН 7105019435, ОГРН 1027100685556) к ООО «ЦентрСпецСтрой» (ИНН 7104525460, ОГРН 1147154026799) о взыскании 196 621 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от АО «ТСТИ»: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ООО «ЦентрСпецСтрой»: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

АО «ТСТИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «ЦентрСпецСтрой» (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 80 268 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 353 руб. 48 коп., всего 196 621 руб. 85 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением арбитражного суда от 17.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

19.12.2024 от АО «ТСТИ» поступило заявление о взыскании судебных расходов.

Определением арбитражного суда от 20.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением арбитражного суда от 20.01.2025 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству на 19.02.2025. 

18.02.2025 от АО «ТСТИ» поступило ходатайство об уточнении исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Истец просит взыскать с ответчика пени по договору № 0621/ЦСС от 01.06.2021 на выполнение подрядных работ за период с 16.05.2023 по 11.04.2024 в размере 346 092 руб. 18 коп.

Уточнение исковых требований, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контррасчет исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, между АО «Туластройтермоизоляция» (АО «ТСТИ», Подрядчик) и ООО «Центрспецстрой» (Заказчик) был заключен договор № 0621/ЦСС от 01.06.2021 на выполнение подрядных работ (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить своими силами работы по теплоизоляции стыков и покрытие сталью оцинкованной трубопроводов тепловых сетей на объекте: «Площадка серийного производства изделий АО «КБП». Сети теплоснабжения», расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору, составляет 1 850 181,50 руб., в том числе НДС 20% в сумме 308 363,58 руб., согласно локально-сметному расчету № 01- 21/ЦСС (локальная смета).

Пунктом 2.2. Договора установлен порядок передачи результата работ путем подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ (ф.КС-3) и акта о приемке выполненных работ (ф.КС-2).

Порядок расчетов установлен п. 2.3 договора.

В соответствии с п. 6.3 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплату пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки оплаты за выполненные работы.

АО «Туластройтермоизоляция» выполнило принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2 на сумму 1 850 181,50 руб., подписанным сторонами без замечаний.

Ответчик совершил частичную оплату, в связи с чем допустил образование задолженности по договору № 0621/ЦСС от 01.06.2021 в размере 1042446,32 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности в размере 1 042 446 руб. 32 коп. и пени в размере 463 040 руб. 35 коп.

Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-2756/2023 рассмотрено исковое заявление АО «ТСТИ» к ООО «ЦентрСпецСтрой» о взыскании задолженности в размере 1 042 446 руб. 32 коп., пени в размере 463 040 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2023 по делу № A68-2756/2023 с ООО «ЦентрСпецСтрой» в пользу АО «ТСТИ» был взыскан долг по договору 1042446,32 руб., 463040,35 руб. пени начисленные на 15.05.2023

Задолженность ответчиком оплачена 11.04.2024, в связи с чем, истец 27.05.2024 направил ответчику претензию с требованием оплатить пени за просрочку оплаты за выполненные работы. Претензия от 27.05.2024 была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 1 042 446 руб. 32 коп. и начало периода просрочки исполнения обязательств по оплате, установлены решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-2756/2023 от 04.08.2023, пени взысканы за период с 24.08.2021 по 15.05.2023. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ввиду несвоевременной оплаты выполненных работ по договору № 0621/ЦСС от 01.06.2021 истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.05.2023 по дату фактической оплаты задолженности 11.04.2024 в размере 346 092 руб. 18 коп.

В п. 6.3 договора стороны согласовали размер пени за просрочку оплаты за выполненные работы в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

Судом проверен расчет истца и признан верным, ответчиком не оспорен.

Факт просрочки оплаты подтверждается имеющимися материалами настоящего дела, следовательно, и требование о взыскании неустойки обосновано.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Однако, пунктом 1 постановления Пленума Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил. С учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, а также длительность периода просрочки, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

В виду изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.05.2023 по 11.04.2024 в размере 346 092 руб. 18 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу ч. 2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как указано в п. 13, 14 и 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Факт оказания услуг и несения расходов подтвержден соглашением № 2 от 28.08.2024, заключенным между АО «ТСТИ» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), актом оказания услуг от 30.08.2024, платежным поручением № 516 от 10.09.2024 на сумму 30 000 руб.

Факт оказания истцу услуг представителем подтверждается материалами дела.

Возражений относительно размера расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что истцу были оказаны юридические услуги, которые он оплатил по согласованной цене.

Принимая во внимание, что институт судебных издержек призван компенсировать иные (помимо государственной пошлины) расходы, произведенные в ходе производства по делу, судебный акт принят в пользу истца, суд признает обоснованными и подтвержденными судебные расходы в размере 30 000 руб. и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 9 992 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 918 руб. В дальнейшем истец увеличил размер заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 918 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца

Государственная пошлина в размере 3 004 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение размера исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрспецстрой» в пользу акционерного общества «Туластройтермоизоляция» пени в размере 346 092 руб. 18 коп.; возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 918 руб.; расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрспецстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 004 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А. В. Литвинов