АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А68-4887/2022

город Тула

19 декабря 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГУ ТО «Тулаавтодор» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к ООО «Дорстройгрупп» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании 207 130 руб. 86 коп.

при участии в заседании: от истца: ФИО2 по дов., 

от ответчика: не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

ГУ ТО «Тулаавтодор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Дорстройгрупп» о взыскании 199 423 руб. 16 коп. убытков в виде затрат, понесенных при устранении дефектов, выявленных по договору субподряда от 15.05.2021 № 551-20, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 707 руб. 70 коп. по состоянию на 31.10.2022 и далее за период с 01.11.2022 по день фактической уплаты денежных средств (с учетом уточнения иска).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, по месту регистрации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам, представленным истцом.

Как следует из материалов дела, 15.05.2020 года ГУ ТО «Тулаавтодор» (учреждение, генеральный подрядчик) заключило с ООО «Дорстройгрупп» (субподрядчик) договор субподряда №551-20 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования в муниципальном образовании Юго-Восточное Суворовского района (далее - Договор), согласно которому субподрядчик - ООО «Дорстройгрупп» обязалось выполнить работы по ремонту дорог общего пользования, в муниципальном образовании Юго-Восточное Суворовского района.

Согласно п. 1.1 Договора субподрядчик обязуется выполнить работы по ремонту дорог общего пользования в соответствии с условиями договора, техническим заданием, утвержденной сметной документацией, а генеральный подрядчик (истец по делу) обязуется принять и оплатить работу в установленном порядке.

В соответствии с разделом 4 Договора установлен срок исполнения субподрядчиком своих обязательств, согласно которому работы выполняются с момента заключения договора до 31.08.2020 года.

Согласно разделу 7 Договора гарантийный срок на результат выполненных работ, материалов, конструкций, изделий устанавливается с даты подписания акта о приемке законченного объекта и составляет: устройство асфальтобетонного покрытия - 4 года, устройство щебеночного покрытия - 1 год.

Из п. 7.3 Договора следует, что если в течение гарантийного срока выявится, что работы или материалы, конструкции и изделия имеют недостатки дефекты, которые являются следствием ненадлежащего выполнения субподрядчиком принятых на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то генеральным подрядчиком совместно с субподрядчиком составляется акт о недостатках (дефектах), где кроме прочего определяются даты устранения недостатков (дефектов).

13 апреля 2021 года письмом исх. 184, направленным в адрес ответчика, и полученным им в тот же день, предложено выделить представителя ООО «Дорстройгрупп» для совместного, комиссионного обследования дорог, отремонтированных в 2020 году в рамках договора, находящихся на гарантии.

В нарушение п.7.4 Договора ООО «Дорстройгрупп» представителя не направило, мотивированный отказ от участия не представило.

Согласно п.5.4.1. Договора генеральный подрядчик вправе потребовать устранение дефектов, выявленных в течение срока, предусмотренного п.7.2 договора.

22 апреля 2021 года письмом исх. Сув-С3\57 в адрес ответчика направлен акт обследования, а также предложено подписать акт обследования и в кратчайшие сроки устранить выявленные дефекты в рамках гарантийных обязательств. ООО «Дорстройгрупп» данное письмо оставило без внимания.

Письмом №02-05/3552 от 07.06.2021 ООО «Дорстройгрупп» повторно предложено устранить выявленные дефекты в срок до 15.06.2021.

В ответ на вышеуказанное письмо, 15.06.2021 ООО «Дорстройгрупп» сообщило, что приступят к выполнению гарантийных обязательств с 21.06.2021 года.

К выполнению работ ответчик не приступил, в связи с чем 25.06.2021 (исх. 02-06/4063) в его адрес было направлено требование приступить к исполнению условий договора не позднее 25.06.2021 и завершить работы в срок до 04.07.2021.

28.06.2021 года данное требование было получено ООО «Дорстройгрупп», однако к выполнению работ не приступило.

Учитывая, что ООО «Дорстройгрупп» так и не приступило к выполнению гарантийных обязательств и не устранило выявленные дефекты, 05.07.2021 года (исх. № 02-06/4340) в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой Учреждение требовало в срок, установленный п. 7.4. договора либо в иной срок, согласованный с Учреждением, направить своего представителя для повторного участия в составлении акта о недостатках (дефектах), фиксирующего выявленные недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения, а также стоимости их устранения, а также уплатить в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с момента получения претензии штраф в размере 50 000 рублей в соответствии с п.8.9 договора. Данная претензия была оставлена ООО «Дорстройгрупп» без ответа.

Учреждение повторно обратилось к ООО «Дорстройгрупп» с претензией № 02-06/6990 от 30.09.2021 года с требованием исполнить гарантийные обязательства по договору, а также уплатить штраф в размере 50 000 рублей в соответствии с п. 8.9. договора.

Однако, по состоянию на 24.11.2021 г. ООО «Дорстройгрупп» так и не приступило к устранению выявленных недостатков (дефектов), тем самым субподрядчиком нарушены условия договора.

В связи с чем, ГУ ТО «Тулаавтодор» в период с 23 ноября 2021 года по 25 ноября 2021 года собственными силами и за свой счет были устранены ранее выявленные в ходе комиссионного осмотра недостатки (дефекты) на 5 объектах, которые препятствовали качественной эксплуатации объектов. Общая сумма убытков составила 199 423,16 рублей.

Вышеуказанные расходы и работы по каждому объекту подтверждены общими журналами производства работ, актами приемки ответственных работ, исполнительными схемами, паспортами качества материалов, актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), локальными сметами, дефектными ведомостями и актами на устранение дефектов.

На основании п. 5.4.7 Договора генеральный подрядчик имеет право на возмещение расходов по устранению недостатков, возникших после выполнения работы субподрядчиком.

Ущерб, нанесенный по вине субподрядчика или его субподрядчиков (поставщиков) материалам, и\или конструкциями и\или изделиям и\или объекту в период ремонта и\лли гарантийного срока, возмещается за счет субподрядчика в полном объеме (п.7.7. Договора)

В рамках Договора субподрядчик обязался выполнить работы по ремонту автомобильных дорог, результат которых обеспечил гарантийным сроком.

Фактически действия ответчика по некачественному выполнению работ на объектах повлекли причинение убытков истцу, и являются основанием для их возмещения.

ГУ ТО «Тулаавтодор» претензией № 02-06/8924 от 10.12.2022, направленной в адрес ООО «Дорстройгрупп» сообщило, что выявленные недостатки (дефекты) на объекте устранены силами и средствами Учреждения, в связи с чем ООО «Дорстройгрупп» было предложено в десятидневный срок со дня получения указанной претензии уплатить затраты, понесенные ГУ ТО «Тулаавтодор» при устранении дефектов, выявленных на объекте в период гарантийного срока в сумме 199 423,16 рублей, пени в сумме 19 942,32 рублей в соответствии с п.8.7 договора, а также штрафа в размере 50 000 рублей, начисленный по претензии № 02-06/4340 от 05.07.2021.

Согласно п. 12.2. Договора в отношении всех претензий, направляемых по настоящему договору, сторона, к которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты ее получения. Все направленные в адрес ответчика претензии остались без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора подряда, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец, ссылается на наличие недостатков, возникших в гарантийный период.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик в силу п. 1 ст. 754 ГК РФ несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков в гарантийный период лежит на Подрядчике.

Взяв на себя гарантийные обязательства продолжительностью 4 года на результат работ по устройству асфальтового покрытия и 1 год на устройство щебеночного покрытия с даты подписания акта приемки выполненных работ, ответчик как субподрядчик, в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие вышеуказанных причин.

Истец выполнил все необходимые требования, которые предусмотрены Договором, извещал субподрядчика о необходимости устранить недостатки выполненных работ, подтвержденные актом осмотра от 19.04.2021. Однако ответчик не представил ни доказательства устранения недостатков, ни доказательства подтверждающие, что выявленные истцом недостатки произошли по причинам, указанным в ст. 755 ГК РФ, независящим от ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Не исполнив обязательства по устранению недостатков, истец самостоятельно устранил их и на основании п. 5.4.7 Договора потребовал возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Размер понесенных затрат подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательства устранения недостатков, либо возмещения истцу понесенных им затрат ответчиком не представлено. Поэтому суд считает требование о взыскании убытков в размере 199 423 руб. 16 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2022 по 31.03.2033 и с 02.10.2022 по 31.10.2022 в сумме 7 707 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требование генподрядчика о возмещении понесенных им расходов на устранение недостатков, возникших в гарантийный период, субподрядчиком не исполнено, то истец вправе был потребовать от субподрядчика уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав расчет процентов, произведенный истцом за указанный период, суд не соглашается с ним в части алгоритма расчета, поскольку истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами неверно применяет после 01.06.2015 количество дней в году равным 300 дням, так как при расчете процентов после указанной даты в связи с действием измененной редакции статьи 395 ГК РФ число дней в году (месяце) определяется по фактическому количеству дней в периоде и делением на 365.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку статья 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015, предусматривает применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней - 365 дней в году.

В связи с чем, судом произведен перерасчет процентов, согласно которому размер процентов за период с 26.01.2022 по 31.03.2033 и с 02.10.2022 по 31.10.2022 составил 6 335 руб. 10 коп., исходя из фактического количества календарных дней в году - 365 дней.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 6 335 руб. 10 коп. В остальной части требования следует отказать. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за период с 01.11.2022 по день фактической уплаты денежных средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты начислены истцом по 31.10.2022, соответственно проценты за период с 01.11.2022 по день фактического исполнения обязательства истцом начислены обоснованно, в связи с чем, данное требование также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 7 095 руб. 67 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. Госпошлина в сумме 1 387 руб. в порядке ст. 104 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части расходы по госпошлине относятся на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                  Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройгрупп» в пользу государственного учреждения Тульской области «Тулаавтодор» денежные средства в размере 199 423 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 335 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по день фактической уплаты денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 095 руб. 67 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить государственному учреждению Тульской области «Тулаавтодор» из федерального бюджета 1 387 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                                 И.Ю. Воронцов