ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32344/2022

город Ростов-на-Дону

22 марта 2023 года

15АП-2371/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2022 по делу №А53-32344/2022

по заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Таганрога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление жилищно-коммунального хозяйства города Таганрога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное казенное учреждение "Благоустройство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, 

 

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федерального Казначейства по Ростовской области, выразившегося в неисполнении требований статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации о приостановлении до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должников - Администрации г.Таганрога, Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Таганрога, МКУ «Благоустройство» по постановлениям по делам об административных правонарушениях, согласно писем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация г.Таганрога; Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога; МКУ «Благоустройство».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2022:

- признано незаконным бездействие УФК по Ростовской области, выразившееся в неисполнении требований статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации о приостановлении до момента устранения нарушения операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должников - Администрации г.Таганрога, Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Таганрога и МКУ «Благоустройство» по постановлениям по делам об административных правонарушениях, согласно писем Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области от 07.07.2022 №61076/22 (постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении органа местного самоуправлении), от 07.07.2022 №61076/22 (постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении органа местного самоуправления), от 07.07.2022 №61076/22 (постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении казенного учреждения); 

- на УФК по Ростовской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем выполнения требований статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации по приостановлению до момента устранения нарушения операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должников - Администрации г.Таганрога, Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Таганрога и МКУ «Благоустройство» по постановлениям по делам об административных правонарушениях, согласно писем Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области от 07.07.2022 №61076/22 (постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении органа местного самоуправлении), от 07.07.2022 №61076/22 (постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении органа местного самоуправления), от 07.07.2022 №61076/22 (постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении казенного учреждения).

Не согласившись с принятым судебным актом, УФК по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ГУФССП России по Ростовской области отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы УФК по Ростовской области указывает, что судом применены нормы неподлежащие применению, а именно статьёй 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возложение обязанности на Управление о незамедлительном приостановлении операций на лицевых счетах должников, как предписано решением суда, нарушает порядок исполнения судебных актов, установленный главой 24.1 Б Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также противоречит пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», которым установлено, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта, и как следствие ведет к нарушению прав и законных интересов должника.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Письмами от 07.07.2022 №61076/22 Таганрогский городской отдел судебных приставов направил в УФК по Ростовской области для исполнения постановления о привлечении Администрации г.Таганрога, Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Таганрога и МКУ «Благоустройство» к административной ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного статьёй 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение решения суда  (л.д. 25-69). УФК по Ростовской области постановления исполнены не были.

Письмом от 11.07.2022 №58-115-40/312 УФК по Ростовской области указало, что постановления службы судебных приставов по делам об административном правонарушении в рамках исполнительного производства исполняются должником самостоятельно в соответствии с порядком проведения органами Федерального казначейства кассовых операций путем представления в установленном порядке платежного документа об оплате, в связи с чем, указанные постановления были перенаправлены должникам: Управлению жилищно-коммунального хозяйства г.Таганрога, Администрации г. Таганрога и МКУ «Благоустройство» для дальнейшего исполнения.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) в случаях, предусмотренных Федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 указанной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона, в порядке, установленном Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Федерального закона №229-ФЗ).

Статьёй 12 Федерального закона №229-ФЗ к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами, выдаваемыми судами, и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, в орган, осуществляющий в соответствии с Кодексом открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

В случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 12 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом №229-ФЗ предусмотрен внесудебный порядок исполнения требований исполнительных документов, в том числе постановлений судебного пристава о взыскании с должника расходов на совершение исполнительных действий.

Судебный порядок их взыскания с бюджетных учреждений указанным законом не предусмотрен.

Положения статей 239, 242.1, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с казенных учреждений расходов на совершение исполнительных действий, которые, согласно Федеральному закону №229-ФЗ, подлежат взысканию во внесудебном порядке на основании соответствующего исполнительного документа, каковым является постановление судебного пристава-исполнителя. Также не предусмотрен судебный порядок взыскания административных штрафов, наложенных на должника за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При неисполнении казёнными учреждениями в добровольном порядке исполнительных документов, вынесенных правомочным органом, в данном случае постановлений о взыскании исполнительского сбора, постановлений по делу об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель в силу статей 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающих в случае отсутствия у бюджетных учреждений счетов, открытых в учреждениях банка России или в кредитной организации, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляет исполнительные документы в орган Федерального казначейства. Доводы заинтересованного лица о том, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с главой 24.1 Кодекса производится на основании судебных актов не принимается судом по следующим основаниям.

Из анализа положений главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящих наложение административных взысканий не только к полномочиям судов, но и административных органов, а также пункта 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающего бесспорный порядок исполнения решений административных органов, и статьи 12 Федерального закона №229-ФЗ, относящей постановления административных органов к исполнительным документам, следует, что перечисленные нормы являются специальными по отношению к главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.05.2007 №31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в предусмотренном пунктом 3 статьи 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании» случае, или постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у Администрации г.Таганрога Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Таганрога и МКУ «Благоустройство» счетов в банке или в иных кредитных организациях. Доказательств обратного УФК по Ростовской области не представлено.

В связи с этим постановления судебного пристава о взыскании с Администрации г. Таганрога, Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Таганрога и МКУ «Благоустройство», источником финансовых ресурсов которых являются бюджетные средства, обоснованно направлены для исполнения в УФК по Ростовской области и которое обязано было принять меры для надлежащего исполнения исполнительного документа.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 №310-КГ15-4770.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь изложенными нормами права и разъяснениями, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, финансирования деятельности должника исключительно за счет бюджетных средств и отсутствия у последнего открытых расчетных счетов в учреждении Центрального банка Российской Федерации и иных кредитных организациях, пришёл к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о привлечении к административной ответственности подлежат исполнению Управлением, являющимся органом Федерального казначейства, в порядке статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 5-7 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации орган государственной власти, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета субъекта Российской Федерации, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием. Должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи.

При неисполнении должником требований, установленных указанным пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъектов Российской Федерации (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъектов Российской Федерации (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений. Операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Материалами дела подтверждается, что УФК по Ростовской области, получив исполнительные документы Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ростовской области, ограничилось направлением их копий должникам, указав о необходимости представить платежные документы для их исполнения.

В силу пункта 12 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Доказательства выполнения спорных постановлений судебного пристава-исполнителя, принятия УФК по Ростовской области предусмотренных статьёй 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации мер в случае неисполнения исполнительных документов, в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что в данном случае названные постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности подлежат исполнению Казначейством в порядке статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, бездействие УФК по Ростовской области, выразившееся в неисполнении требований статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является незаконным, нарушает принцип обязательности постановлений судебного пристава-исполнителя, в нарушение действующего правового регулирования способствует освобождению должника по исполнительному производству от мер принудительного воздействия и, в конечном счете, к игнорированию требований судебного акта.

Доводы УФК по Ростовской области, изложенные в апелляционной жалобе  не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

УФК по Ростовской области, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2022 по делу №А53-32344/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                     С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

М.В. Соловьева