ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-40593/2021

27 июня 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2024. 

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2024. 

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Танцевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю.,        

 

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская строительная компания «Град» - директора ФИО1 (решение №1 от 20.05.2022), ФИО2 по доверенности от 05.12.2023 сроком действия до 31.12.2024 (диплом);

от ответчика (заявителя)  - общества с ограниченной ответственностью  «СК Столица Приволжья»    - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - акционерного общества «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству», общества с ограниченной ответственностью «Первая концессионная компания «Просвещение» – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СК Столица Приволжья» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2024 по делу № А43-40593/2021,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская строительная компания «Град» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Столица Приволжья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга и пени в сумме 3 711 174 руб. 10 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СК Столица Приволжья» к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская строительная компания «Град» о взыскании пени в сумме 2 457 281 руб. 61 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская строительная компания «Град» (далее - ООО  «НСК «Град») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Столица Приволжья»  (далее – ООО «СК Столица Приволжья») о взыскании 3 629 760 руб. 97 коп. задолженности по договору подряда №02-06/2020 от 29.12.2021, 81 413 руб. 13 коп. неустойки за нарушение срока оплаты  работ за период с 09.03.2021 по 13.12.2021.

    Требования основаны на статьях  309, 310, 329, 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных истцом по договору подряда №02-06/2020 от 29.12.2021. 

ООО СК «Столица Приволжья» иск не признало;  обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «НСК «Град» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда №02-06/2020 от 29.12.2021 за период с 01.06.2021 по 12.01.2024, с 01.06.2021 по 17.11.2022 в сумме 2 457 281 руб. 61 коп.

Требования основаны на статьях 309-310, 329, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности в части соблюдения срока выполнения работ в рамках  договора №02-06/2020 от 29.12.2021.

   ООО  «НСК «Град» встречные требования не признало; заявило ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Решением от 12.02.2024 по делу № А43-40593/2021 Арбитражный суд Нижегородской области первоначальные исковые требования удовлетворил частично: с ООО СК «Столица Приволжья» в ползу ООО  «НСК «Град» взыскал 3 613 555 руб. 97 коп. долга, 81 413 руб. 13 коп. пени, а также 39 825 руб. 33 коп. расходов по экспертизе, 41 374 руб. 54 коп. расходов по государственной пошлине. Встречные требования  удовлетворил  частично: с  ООО  «НСК «Град» в пользу ООО СК «Столица Приволжья» взыскал 150 000 руб. неустойки, а также 30 055 руб. расходов по государственной пошлине. С учетом произведенного зачета по первоначальному и встречному искам с  ООО  «СК  Столица  Приволжья»   в  пользу  ООО  «НСК «Град» взыскал 3 514 700 руб. 84 коп. долга, 81 413 руб. 13 коп. пени.    

ООО СК «Столица Приволжья», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов  1-3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Заявитель утверждает, что подрядчик в полном  объеме работы по договору не выполнил; договор является действующим в связи с чем обязанность ООО СК «Столица Приволжья» по оплате не наступила. Кроме того, выполнение работ по одностороннему акту КС-2 № 6 от 29.06.2021 ООО СК «Столица Приволжья» не признало, акт не подписывало. 

Нарушение норм материального права заявитель усматривает в необоснованном применении  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при том, что ООО СК «Столица Приволжья» был  применен размер неустойки – 0,1 %, согласованный в договоре.   ООО  «НСК «Град» со своей стороны не обосновало чрезмерность и необходимость  снижения неустойки. Считает, что неустойка не может быть ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как суд применил 0,01 %, что ниже двух кратной ключевой ставки.

    Представители ООО  «НСК «Град» в судебном заседании и в отзыве от 10.06.2024 на апелляционную жалобу указали, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, жалоба  подлежит отклонению.

Представители ООО СК «Столица Приволжья» и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии  указанных лиц.               

   Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции  не подлежащим отмене.

   Установлено, что 29.12.2020 между  «НСК  «Град»  (подрядчиком)  и  ООО  «СК  Столица  Приволжья» (заказчиком) был заключен  договор  субподряда  №02-06/2020 в редакции дополнительных соглашений от 15.03.2021 №1, от 28.04.2021 №2, по условиям  которого заказчик поручил, а подрядчик обязался в установленные договором сроки осуществить собственными и/или  привлеченными  силами  комплекс  строительно-монтажных  работ  на  объекте:    "Единый  образовательный  комплекс  вместимостью  4550 мест,  расположенный  в  г.Нижнем  Новгороде  и  городском  округе  г.Бор Нижегородской  области".  Часть  объекта  Соглашения  2  -  «Здание  общеобразовательной  школы  на  1500  мест,  местоположение:    г.Нижний  Новгород,  Нижегородский  район,  мкр.  VIII  Верхние  Печеры,  ул.  Нижне-Печерская,  в  районе  домов  №  4,6». 

Объем и перечень работ определяется Калькуляцией №1 (Приложение №1).  Требования  к  результату  работ  определяются  установленными  законодательством  нормами  и  правилами. 

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2021 №2 цена   договора составляет 17 603 608 руб. 88 коп., в том числе НДС 20% 2 933 934 руб. 81 коп. в соответствии с Калькуляцией №1  (Приложение №1). 

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчеты за выполненные работы производятся в следующем порядке: приемка и оплата  выполненных работ, осуществляется на основании первичных учетных документов (которые определяются договором как акт о  приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме №КС-3), подтверждающих  их  выполнение,  в  соответствии  с  Гражданским  кодексом  Российской  Федерации.  Расчеты  за  выполненные  работы  производятся  с  расчетного  /  лицевого  счета  заказчика  на  основании  актов  приемки  выполненных  работ  по  форме  №  КС-2,  сформированных на основании проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы и  справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №  КС-3, предъявляемых подрядчиком по мере выполнения работ,  с  зачетом  ранее  выплаченных  авансовых  платежей  до  полного  их  погашения  при  осуществлении  каждого  платежа.  Оплата  работ по договору производится на расчетный счет подрядчика в срок не более пятнадцати рабочих дней с даты подписания 

заказчиком акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на основании счета-фактуры,  выставленного подрядчиком. 

Срок выполнения работ: начало работ - с даты заключения договора,  окончание и сдача работ  - до 31 мая  2021 года (пункт 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2021 №2 к договору). 

Согласно пункту 4.3 договора заказчик своими силами  (или с привлечением экспертов, экспертных организаций на  основании  договоров)  в  течение  5-ти  рабочих  дней  с  момента  получения  письменного  уведомления  от  подрядчика  и  форм  №КС-2, КС-3, подписанных подрядчиком, осуществляет приемку выполненных работ, проверяет надлежащее их выполнение,  соответствие  данных,  указанных  в  предъявленных  актах  (формах)  -  фактически  выполненным  работам,  а  также  данным,  указанным  в  журналах  работ,  наличие  необходимой  документации  (включая  исполнительную  техническую  документацию,  акты  на  скрытые  работы,  акты  монтажа  ответственных  конструкций,  паспорта  и  сертификаты  на  материалы).  Заказчик  подписывает представленные формы № КС-2, КС-3, либо направляет подрядчику возражения и/или замечания. В случае отказа  подрядчика от подписания актов приемки выполненных работ  (по форме № КС-2) и/или справки о стоимости работ и затрат  (по  форме  №  КС-3)  ответственность  за  возможное  нарушение  сроков  выполнения,  окончания  работ  и  качество  работ  возлагается на подрядчика. 

  ООО  «СК  Столица Приволжья»  перечислило  ООО  «НСК  «Град»  аванс по  договору  платежными  поручениями  от  11.06.2021  №1650  (3 000 000  руб.),  от  05.05.2021  №1174  (2 500 000  руб.),  от  16.04.2021  №963  (1 000 000  руб.),  от  12.04.2021  №944  (500 000  руб.),  от  19.03.2021  №668  (1 000 000  руб.),  от  05.03.2021  №518  (750 000  руб.),  от  05.02.2021 №213 (800 000 руб.) на общую сумму 9 550 000 руб. 

Во исполнение обязательств по договору №02-06/2020  от  29.12.2020 подрядчик выполнил работы на общую сумму 10 240 223 руб. 20 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3: №1 от 15.02.2021 (на сумму 495 897 руб. 17 коп.); №2 от 01.03.2021 (на сумму 903 823 руб. 87 коп.);  №3 от 31.03.2021 (на сумму  2 064 128 руб. 30 коп.); №4 от 30.04.2021 (на сумму 3 611 710 руб. 08 коп.); №5 от 24.05.2021 (на  сумму  3 164 663 руб.  75  коп.),  подписанными  сторонами  без  разногласий  и  скрепленными печатями организаций. Также в подтверждение факта выполнения работ истцом представлен односторонний акт о  приемке выполненных работ от 29.06.2021 №6, справка о стоимости выполненных работ от 29.06.2021 №6 на сумму 2 939 537 руб. 80 коп. 

По расчету истца задолженность ответчика по договору составила 3 629 760 руб. 97 коп. (10 240 223 руб. 20 коп. + 2 939 537 руб. 80 коп. – 9 550 000 руб.), что послужило основанием для обращения к нему с претензией, а впоследствии в арбитражный суд за защитой нарушенного права. 

Удовлетворяя первоначальные исковые требования ООО  «НСК «Град» суд первой инстанции исходил из следующего.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

   Факт выполнения ответчиком работ по договору подтверждается актами о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и КС 3: №1 от 15.02.2021, №2 от 01.03.2021, №3 от 31.03.2021, №4 от 30.04.2021, №5 от 24.05.2021,  подписанными  сторонами  без  разногласий  и  скрепленными печатями организаций, а также односторонним актом от 29.06.2021 №6.

    По правилам пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

    С целью  установления  объема и стоимости качественно выполненных ООО «НСК «Град»  работ в рамках дела была проведена судебная экспертиза, о чем  вынесено определение  суда  от  02.09.2022. Проведение  экспертизы  было  поручено  эксперту  ФБУ «Приволжский Региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО3

Согласно  заключению  эксперта  от  23.01.2023  №4650/06-3  строительно-монтажные  работы,  указанные  ООО  «НСК «Град» в акте о приемке выполненных работ КС-2 №6 от 29.06.2021 соответствуют видам работ, указанным в Приложении №1 к дополнительному соглашению №2 к договору субподряда №02-06/2020 от 29.12.2020 «Калькуляция №1». Объемы строительно-монтажных работ, указанные ООО «НСК «Град» в акте о приемке выполненных работ КС-2 №6 от 29.06.2021, с учетом актов КС-2 №1 от 15.02.2021, №2 от 01.03.2021, №3 от 31.03.2021, №4 от 30.04.2021, №5 от 24.05.2021, не превышают объемы работ, указанные в Приложении №1 к дополнительному соглашению №2 к договору субподряда №02-06/2020 от 29.12.2020 "Калькуляция  №1"  и  Локальном  сметном  расчете №02-01-36  утвержденном  ООО  "Первая  концессионная компания "Просвещение" и согласованном АО "СЗ НО "Дирекция по строительству", за исключением строительного материала - "Болт анкерный с гайкой М 12", который превышает условия договора на 175 шт. Стоимость строительного материала - "Болт анкерный с гайкой М 12", в количестве 175 шт., согласно расценкам договора, составляет 16 205 руб.

Определением арбитражного суда от 15.06.2023 по делу  также была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Приволжский Региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО3  Эксперту было предложено определить объем и стоимость фактически выполненных работ по акту КС-2 №6 от 29.05.2021 на объекте по результатам его осмотра.  

Согласно заключению эксперта от 13.10.2023 №3148/03-3 объем строительно-монтажных работ по кладке перегородок из кирпича керамического толщиной 250 мм на отметке +19,740 (устройство вентиляционных шахт) и кладке перегородок из кирпича  толщиной  120  мм.,  определенный  по  результатам  экспертного  осмотра  объекта  -  "Здания общеобразовательной школы на 1500 мест, местоположение г.Н.Новгород, мкр. VIII Верхние Печеры, ул. Нижне-Печерская, в районе домов №4,6", соответствует объемам работ, указанным ООО "НСК "Град" в акте о приемке выполненных работ КС-2 №6 от 29.06.2021. Скрытые работы по армированию стен и перегородок, креплению стен, перегородок к монолиту арматурой 8 мм., установке закладных деталей ММ-1, герметизации пеной монтажной и сверление отверстий проверить в полном объеме не представляется  возможным,  поскольку  на  момент  проведения  экспертного  осмотра  скрыты  от  визуального  восприятия.  Как следует  из  данных  первичной  судебной  экспертизы  №4650/06-3  от  23.01.2023  строительный  материал  -  "Болт  анкерный  с гайкой М 12", превышает условия договора субподряда №02-06/2020 от 29.12.2020  "Калькуляция №1" на 175 шт., при условии принятия актов о приемке выполненных работ №1-№5. Стоимость фактически выполненных работ ООО "НСК "Град" в акте о приемке выполненных работ КС-2 №6 от 29.06.2021 определяется равной 2 923 332 руб. 80 коп.   

    Таким образом, заключениями двух  судебных экспертиз установлено, что подрядчик выполнил работы по договору на общую сумму 13 163 555  руб.  97  коп.

    Вопреки требованиям статей 309, 314, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора от 29.12.2020 №02-06/2020 денежное обязательство ответчиком исполнено частично. С учетом частичной оплаты в сумме 9 550 000 руб., у заказчика возникла задолженность по оплате работ в размере 3 613 555 руб. 97 коп.

С  учетом  изложенного   взыскание с ООО «СК  Столица Приволжья» в пользу ООО  «НСК «Град» долга  в сумме   3 613 555 руб. 97 коп.  является законным и обоснованным.

ООО  «НСК «Град»  также  предъявлено  требование  о  взыскании  с  заказчика  81 413 руб. 13 коп.   неустойки за период с 09.03.2021 по 13.12.2021. 

Согласно  пункту  1  статьи  329  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  исполнение обязательств  может  обеспечиваться  неустойкой,  залогом,  удержанием  вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в  частности  в  случае  просрочки  исполнения.  По  требованию  об  уплате  неустойки кредитор  не  обязан  доказывать  причинение  ему  убытков  (пункт  1  статьи  330  Гражданского  кодекса Российской Федерации). 

Пунктом  9.6.  договора предусмотрено  право  подрядчика в  случае  невыполнения  заказчиком  обязательств  по  осуществлению  оплаты  потребовать выплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченных работ. 

Расчет взысканной судом неустойки второй инстанцией проверен и признан верным. 

 

ООО «СК Столица Приволжья» представило встречное исковое заявление о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда №02-06/2020 от 29.12.2020 за период с 01.06.2021 по 12.01.2024, с 01.06.2021 по 17.11.2022 в сумме 2 457 281 руб. 61 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   За нарушение подрядчиком сроков выполнения работ стороны согласовали право заказчика  потребовать от подрядчика уплаты штрафной неустойки за нарушение конечного срока выполнения работы в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок работ по договору за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 9.1 договора).

Факт просрочки выполнения работ  по договору подтвержден материалами дела и ООО «НСК «Град»  не оспорен.  Последнее  заявило ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

   Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 69 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости.   

   Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др., то есть данный перечень не является исчерпывающим.

   Однако из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

   Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определения величины, достаточной для компенсации потерь кредитора, судам предоставлено право исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. В отношении неденежных обязательств такая минимально допустимая ставка неустойки не  регламентирована.

Оценив конкретные обстоятельства и представленные в дело документы, приняв во внимание отсутствие доказательств наличия каких-либо негативных последствий у ООО «СК Столица Приволжья», суд счел возможным снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 150 000 руб., из расчета 0,01% за каждый день. Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что такая сумма неустойки  (150 000 руб.) отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика, поскольку аналогична согласованному в договоре размеру ответственности ООО «СК Столица Приволжья»  перед ООО «НСК «Град», то есть является равной. При этом, период просрочки работ обоснованно ограничен 17.11.2022 - датой ввода объекта в эксплуатацию, поскольку  выполнение работ на объекте не может быть  позже даты введения его в эксплуатацию, тем более, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию  подтверждает его готовность к эксплуатации по прямому назначению.

   Таким образом, решение арбитражного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2024 не имеется по основаниям, приведенным в мотивировочной части постановления. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

   В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

   Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2024 по делу № А43-40593/2021         оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Столица Приволжья» - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

 

Судьи                                                                                           Л.П. Новикова

 

                                                                                                      В.А. Танцева