Арбитражный суд Калининградской области  Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040  

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Калининград Дело № А21-5268/2024  « 04 » июля 2024 года  

Резолютивная часть решения объявлена « 02 » июля 2024 года.  Решение изготовлено в полном объеме « 04 » июля 2024 года.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Любимовой С.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Оксенчук А.А., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Неманского  городского муниципального унитарного предприятия «Теплосеть»  

к Администрации муниципального образования «Неманский  муниципальный округ Калининградской области»  

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате  задолженности по теплоснабжению  

при участии: стороны не явились, извещены 

установил:

Неманское городское муниципальное унитарное предприятие  «Теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 238710,  

<

...>, каб.8) (далее –  предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской  области с исковым заявлением о взыскании с администрации  муниципального образования «Неманский муниципальный округ  Калининградской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  238710, 

<

...>) (далее –  администрация, ответчик) пени за просрочку исполнения обязательств по  оплате за теплоснабжение по состоянию на 12.01.2024 за период оказания  услуг по теплоснабжению с апреля 2021 года по декабрь 2022 года в размере  204 486,87 руб.  

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом.  

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в ходе судебного разбирательства, не высказывая  обоснованных возражений по существу спора, просил суд применить срок  исковой давности к периоду, находящемуся за его пределами.  

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.  

Как установлено в решении Арбитражного суда Калининградской  области от 11.09.2023 по делу № А21-8036/2023, Администрацией  (потребитель) несвоевременно исполнены обязательства по муниципальным  контрактам на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 04-2019 от  28.12.2019, № 15-2022 от 01.03.2022 за период с ноября 2020 года по декабрь  2022 года в размере 2 347 476,82 руб. Кроме этого, в рамках указанного дела,  с ответчика в пользу истца взысканы пени за несвоевременное исполнение  обязательств по контрактам в размере 174 699,37 руб.  

 Основанием для предъявления настоящего иска послужило начисление  и предъявление ответчику к уплате пени за несвоевременное исполнение  администрацией обязательства по оплате за тепловую энергию по  контрактам № 04-2019 от 28.12.2019, № 15-2022 от 01.03.2022 и № 15-2023  от 01.01.2023 за период с марта 2021 по ноябрь 2023 года, за вычетом пени,  взысканной по решению суда от 11.09.2023 по делу № А21-8036/2023.  

В связи с чем, предприятие начислило и предъявило администрации к 

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с  момента его заключения.  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются  правила о договоре энергоснабжения.  

В силу части 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору  энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом применяются  законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные  правила, принятые в соответствии с ними.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки предприятию в период с марта 2021 года по ноябрь 2023  года тепловой энергии администрацией не оспаривалось.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно  пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами  порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за  просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо,  подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения  добровольно принятого обязательства.  

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате поставленной  тепловой энергии за указанный период по состоянию на 12.01.2024 в  размере 375 810,39 руб., в соответствии с правилами статьи 15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пунктом 4.1  контрактов.  

Отсутствие вины Ответчика в просрочке платежей последним не  доказано.  

Расчет пени, произведенный истцом (с учетом ранее взысканной пени по  решению суда от 11.09.2023 по делу № А21-8036/2023), судом проверен и  признан верным, не противоречит закону и условиям контрактов.  Злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Доказательств  оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не  представлено, ходатайства о снижении пени не заявлено.  

Таким образом, требование истца в части пени суд находит  обоснованным.  

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по  требованию о взыскании пени к периоду, находящему за его пределами,  судом отклоняется.  

Согласно положениям статей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью  признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  Общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению  судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой  давности в отношении неустойки также определяется моментом, когда истец  узнал или должен был узнать о допущенной ответчиком просрочке в  исполнении основного обязательства.  

Согласно условиям контрактов потребитель производит расчет с  теплоснабжающей организацией за фактически потребленную энергию до  

10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется  оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет  теплоснабжающей организации.  

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика  пени, начисленную на задолженность, образовавшуюся за период с марта  2021 года по ноябрь 2023 года. Таким образом, о допущенной ответчиком  просрочке в исполнении основного обязательства истцу стало известно  только с 11 апреля 2021 года.  

С исковым заявлением предприятие обратилось в суд 11.04.2024  (согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте). В связи с чем, срок  исковой давности предприятие не пропущен.  

 В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины в размере 5 508 руб. относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации муниципального образования «Неманский  муниципальный округ Калининградской области» в пользу Неманского  городского муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» пени за  просрочку исполнения обязательств по оплате за теплоснабжение по  состоянию на 12.01.2024 за период оказания услуг по теплоснабжению с  апреля 2021 года по декабрь 2022 года в размере 204 486,87 руб. и расходы  по уплате государственной пошлины в размере 7 090 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья С.Ю. Любимова