ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-8608/2022

г. Красноярск

02 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         «02» мая 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя (акционерного общества «РМ Рейл Абаканвагонмаш»): ФИО2, представителя на основании доверенности от 17.02.2023 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «РМ Рейл Абаканвагонмаш»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «02» февраля 2023 года по делу № А74-8608/2022, 

 

установил:

акционерное общество «РМ Рейл Абаканвагонмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, общество, АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – регистрирующий орган, Управление Росреестра по РХ, Управление) о признании незаконным решения выраженное в уведомлении от 05.09.2022 № КУВД-001/2022-21214374/10, в части отказа в государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости; возложить на Управление обязанность зарегистрировать право собственности на объект «Проходная контейнерного производства» с кадастровым номером 19:01:170102:821.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «02» февраля 2023 года по делу № А74-8608/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе общество указывает, что ни Управлением, ни судом не приведена норма, предусматривающая, что постановка объекта на государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на объект осуществляется в рамках единой процедуры. У Управления отсутствовали основания, предусмотренные статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации. Управлением не проведена правовая экспертиза представленных заявителем документов. Кроме того, Управление Росреестра по РХ нарушило установленный порядок уведомления заявителя и его представителей о причинах невозможности оказания услуги. 

Управлением Росреестра по РХ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором регистрирующий орган не согласился с изложенными в жалобе доводами, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Управление Росреестра по РХ, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Управления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. 

24.05.2022 в Управление Росреестра по РХ поступило заявление АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш» об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права № КУВД-001/2022-21214374 в отношении созданного объекта недвижимости – нежилое здание «Проходная» площадью 200,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, западный промышленный узел. В заявлении в качестве способа получения документов указано: лично в многофункциональном центре по месту представления документов. К заявлению приложены технический план здания от 20.05.2022, доверенность на представителя.

Уведомлением от 03.06.2022 № КУВД-001/2022-2214374/2 регистрирующий орган приостановил государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, поскольку форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Управлением отражены замечания к техническому плану, указано на выход здания за пределы земельного участка. Сославшись на положения частей 3,4,5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), регистрирующий орган отметил следующее: заявленный объект недвижимости уже стоит на государственном кадастровом учете и имеет кадастровый номер 19:01:170102:821, в связи с чем повторная постановка заявленного объекта на кадастровый учет невозможна.

Заявителю в целях устранения причин приостановления предложено:

- прекратить осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по обращению КУВД-001/2022-21214374,                     № PKPVDMFC-2022-05-24-072556;

- обратиться к кадастровому инженеру для подготовки технического плана на учет изменений по объекту с кадастровым номером 19:01:170102:821;

- обратиться в орган регистрации прав с заявлением на регистрацию права собственности на объект с кадастровым номером 19:01:170102:821, также одновременно другим обращением подать заявление на учет изменений по объекту 19:01:170102:821 с приложением технического плана.

03.08.2022 и 16.08.2022 общество представило в Управление дополнительные документы с целью устранения замечаний, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Поскольку представленные заявителем документы не устранили причины приостановления, 05.09.2022 регистрирующим органом вынесено уведомление № КУВД-001/2022-21214374/10 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Отказ мотивирован следующим:

- невозможностью осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости по заявлению ввиду его несоответствия приказу Росреестра от 19.08.2020 № П/0310. Наличием на кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером 19:01:170102:821, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, Западный промузел, промплощадка котельного производства;

- несоответствием технического плана, представленного обществом 03.08.2022, требованиями приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082;

- невозможностью рассмотрения дополнительных документов, представленных обществом 16.08.2022 в подтверждение права собственности.

Общество получило уведомление об отказе 06.09.2022 в отделении МФЦ.

В связи с поступившим от общества заявлением о несогласии с уведомлением об отказе, на заседании Совета по рассмотрению вопросов, возникающих в практике осуществления учетно-регистрационной деятельности, рассмотрено уведомление об отказе на предмет его законности и обоснованности.  Письмом от 23.09.2022 № 01-07-116-140/22 Управление сообщило обществу, что уведомление является законным и обоснованным. Согласно ответу Управления в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 19:01:170102:821 проведена верификация сведений, в ЕГРН внесены изменения в части наименования и адреса на «Промплощадка контейнерного производства».

Общество, полагая, что уведомление от 05.09.2022 № КУВД-001/2022-21214374/10 в части отказа в государственной регистрации прав, не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

В силу части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке. 

Перечень случаев, когда государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно, установлен частью 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ. В том числе, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением (пункт 1). 

Также частью 4 статьи 14 Закона № 218-ФЗ установлен перечень случаев, когда государственная регистрация прав осуществляется без одновременного государственного кадастрового учета при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется. 

24.05.2022 в Управление Росреестра по РХ поступило заявление АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш» об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права № КУВД-001/2022-21214374 в отношении созданного объекта недвижимости – нежилое здание «Проходная» площадью 200,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, западный промышленный узел.

Таким образом, заявление подано в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ для одновременного осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Обращаясь в регистрирующий орган, общество представило технический план здания от 20.05.2022 с иной площадью объекта – 200,1 кв.м., иным расположением помещений (возможное проведение реконструкции).

Регистрирующим органом установлено, что в ЕГРН уже содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 19:01:170102:821, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, Западный промузел, промплощадка котельного производства, в связи с чем осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации было приостановлено регистрирующим органом. 

Поскольку заявитель не устранил причины приостановления, регистрирующий орган вынес уведомление от 05.09.2022 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. 

Признавая законность оспариваемого решения регистрирующего органа, суд первой инстанции исходил из того, что поставить на кадастровый учет спорный объект с новыми характеристиками не представляется возможным, поскольку указанный объект уже стоит на государственном кадастровом учете; для изменения характеристики объекта заявитель обязан сначала зарегистрировать право собственности на объект, а затем обратиться в Управление с заявлением об изменении характеристик объекта. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, выраженное в уведомлении от 05.09.2022 № КУВД-001/2022-21214374/10 и о возложении на Управление обязанности зарегистрировать право собственности на объект «Проходная контейнерного производства» с кадастровым номером 19:01:170102:821. 

Заявитель в апелляционной жалобе приводит довод о непроведении регистрирующим органом правовой экспертизы в отношении представленных заявителем документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, если такие документы представляются в орган регистрации прав в том числе посредством выездного приема, осуществляемого публично-правовой компанией, указанной в статье 3.1 данного Федерального закона, или посредством отправления в электронной форме;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдача документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

В рассматриваемом случае, в изданных Управлением уведомлениях о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, вопреки доводам общества, содержатся ссылки на нормы действующего законодательства и отражены мотивы, по которым осуществляется приостановление и прекращение государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Отражено, что сведения о спорном объекте, в отношении которого подано заявление, уже содержатся в ЕГРН.  

Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что Управление Росреестра по РХ нарушило установленный порядок уведомления заявителя и его представителей о причинах невозможности оказания услуги. Заявитель указывает, что он должен был быть уведомлен о ходе оказания государственной услуги одним из следующих способов: посредством направления текстовых сообщений с использованием сети Интернет на указанный в заявлении о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество адрес электронной почты; посредством направления коротких текстовых сообщений на указанный в заявлении о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество абонентский номер устройства подвижной радиотелефонной связи заявителя, в случае если адрес электронной почты в заявлении не указан (при наличии сведений об абонентском номере и технической возможности) (пункт 30 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278). 

Указанный довод заявителя отклоняется апелляционным судом. Во-первых, бездействие Управления, выразившееся в письменном неуведомлении заявителя о причинах невозможности оказания услуги, не является предметом настоящего спора. В рамках настоящего дела оспаривается решение об отказе в государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, выраженное в уведомлении от 05.09.2022 № КУВД-001/2022-21214374/10 (уведомление получено обществом 06.09.2022, что подтверждается соответствующим штампом АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш»). Во-вторых, представленными в материалы дела документами подтверждается, что заявитель был осведомлен о ходе оказания государственной услуги, представлял в Управление дополнительные документы, и, как следствие, имел возможность реализовывать принадлежащие ему права.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и представленным в материалы дела доказательствам, оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1500 рублей.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.02.2023 № 746. 

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная по платежному поручению от 17.02.2023 № 746 государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш». 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «02» февраля 2023 года по делу № А74-8608/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «РМ Рейл Абаканвагонмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.02.2023 № 746.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин