АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3412/2021

23 июля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей С.И. Гребенщикова, Н.Ю. Мельниковой

при участии:

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Катодон»

на решение от 31.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021

по делу №  А24-246/2021

Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Катодон» 

к управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения

третье лицо: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»

о признании незаконными действий, выразившихся в возврате заявления                от 30.10.2020 № 01-02-02-01/9112/20 без рассмотрения и обязании заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов сроком на 10 лет

Общество с ограниченной ответственностью «Катодон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683032, 

<

...> 19Б-15; далее – заявитель, ООО «Катодон», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683000, 

<

...>; далее – Управление), выразившихся в возврате заявления от 30.10.2020 №01-02-02-01/9112/20 без рассмотрения; об обязании заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов сроком на 10 лет.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123112, 

<

...>, эт. 15, ком. А3; далее – третье лицо, АО «КРДВ»).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 13.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Катодон», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что судами не принят во внимание факт  получения обществом  статуса резидента свободного порта Владивосток до вступления в силу Федерального закона от 15.10.2020 №318-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток» (далее – Закон №318-ФЗ). Считает, что указанные обстоятельства являются основанием для получения ООО «Катодон» в аренду испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.  Полагает, что обращение общества с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов  не является самостоятельным действием, к которому применимы положения статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положения Закона №318-ФЗ, а являются  частью процедуры, начатой при получении статуса резидента. 

АО «КРДВ» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором третье лицо поддержало доводы ООО «Катодон» и указало на допущенные судами нарушения норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами по материалам дела установлено, что 06.10.2020 между АО «КРДВ» и ООО «Катодон» заключено соглашение №СПВ-2169/20 об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток в целях реализации инвестиционного проекта на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010126:44.

С целью получения названного земельного участка общество 26.10.2020 обратилось в Управление с заявлением (вх. №13-02-02-00/18936/20) о его предоставлении в аренду сроком на 10 лет со ссылкой на подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Письмом от 30.10.2020 №01-02-02-01/9112/20 Управление  возвратило ООО «Катодон» его заявление в связи с отсутствием оснований предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6, пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ. 

Полагая, что действия Управления, выразившиеся в возврате заявления общества без рассмотрения, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Катодон»  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых  оснований для предоставления земельного участка в аренду резиденту свободного порта Владивостока без проведения торгов в связи с признанием  подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ утратившими силу с 26.10.2020.   

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно материалам дела ООО «Катодон» является резидентом свободного порта Владивосток.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 13.07.2015 №212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее – Закон №212-ФЗ) под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности. К территории свободного порта Владивосток приравниваются также территории муниципальных образований иных субъектов Российской Федерации, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1.1. статьи 4 Закона №212-ФЗ к свободному порту Владивосток относятся также территории муниципальных образований (включая территории и акватории морских портов, расположенных на территориях этих муниципальных образований), в том числе Камчатского края: Петропавловск-Камчатского городского округа.

Под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток (часть 1 статьи 10 Закона №212-ФЗ).

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 ЗК РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется заинтересованному лицу в аренду на основании договора, заключаемого на торгах, проводимых в форме аукциона. Без проведения торгов договоры аренды указанных земельных участков заключаются в случаях, перечисленных в пункте 2 данной статьи Кодекса.

По правилам подпунктов 6, 7 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов, сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании поданного в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка путем заключения договора аренды земельного участка.

Порядок оформления и подачи заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, его рассмотрение уполномоченным органом предусмотрен статьей 39.17 ЗК РФ.

По правилам подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 26.10.2020) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Пунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 данной статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Судами установлено, что ООО «Катодон», осуществляя деятельность резидента свободного порта г. Владивосток, 26.10.2020 обратилось  в Управление с заявлением о  предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:44, указывая в качестве основания для его предоставления подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 26.10.2020).

Управление, возвращая заявление общества без рассмотрения, сослалось на отсутствие основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, Законом №318-ФЗ, статей 39.17 ЗК РФ,  суды пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае возвращение ООО «Катодон» заявления о предоставлении земельного участка без торгов соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

Доводы ООО «Катодон» о приобретении статуса резидента свободного порта Владивосток до вступления в законную силу Закона №318-ФЗ и наличии в этой связи правовых оснований для получения без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, основано на неверном толковании норм материального права.

Сам факт наличия статуса резидента свободного порта Владивосток не является безусловным основанием для рассмотрения органом местного самоуправления заявления общества и принятия в обязательном порядке положительного решения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения конкурсных процедур.

Учитывая, что Законом №318-ФЗ положения подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункта 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, положенные в обоснование заявленных обществом требований, признаны утратившими силу с 26.10.2020, а заявление подано обществом (согласно входящему штампу) 26.10.2020, возможность предоставления земельного участка в упрощенном порядке (без проведения торгов) в рассматриваемом случае  объективно  отсутствовала. 

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что момент начала процедуры предоставления земельного участка, вопреки мнению заявителя кассационной жалобы, начинается не с момента заключения соглашения об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток, а с даты обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка. 

Доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению судом округа, как основанные на неправильном толковании норм земельного законодательства. 

Утверждения третьего лица о нарушениях судебными инстанциями норм материального права при разрешении настоящего спора также не нашли своего подтверждения. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.

Поскольку при обращении с кассационной жалобой государственная пошлина уплачена заявителем в размере большем, чем предусмотрено действующим налоговым законодательством, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу № А24-246/2021 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1, оплатившему за  общество с ограниченной ответственностью «Катодон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683032, 

<

...> 19Б-15), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по чек-ордеру от 25.05.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                               М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи                                                                        С.И. Гребенщиков

                                                                                   Н.Ю. Мельникова