АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23314/2025

11 августа 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭКСПЕРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию «Нижнетуринский муниципальный округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Нижнетуринского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга,  

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023, онлайн.  

Иные лица, участвующие в дела, явку представителя не обеспечили.  

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

 Общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭКСПЕРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию «Нижнетуринский муниципальный округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Нижнетуринского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга.  

Определением суда исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 23.06.2025.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.  

 В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.  

В суд от ответчика поступил отзыв (приобщен к материалам дела).  

Определением от 23.06.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству  

на 28.07.2025. 

24.07.2025 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  

требований, истец просит взыскать с ответчика основной долг 114233 руб. 38 коп.- основной долг, неустойку 39142 руб. 67 коп.  

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации ходатайство судом удовлетворено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно выписок в муниципальной собственности Нижнетуринского городского округа находятся нежилые помещения в многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам в г. Нижняя Тура: ул. Машиностроителей, д. 6, (140,8 кв.м.), ул. Машиностроителей, д. 18, (60,7 кв.м.), ул. Машиностроителей, д. 20, (60,7 кв.м.), № 1а по ул. Новая (186,8 кв.м.), и жилые № 1 в доме № 21 по ул. Говорова № 5 в доме № 8 по ул. Машиностроителей, № 2 в доме № 9 по ул. Машиностроителей.  

Управление вышеперечисленными многоквартирными домами осуществляет ООО «УК «Эксперт» на основании протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме: № 1 от 09.11.2020 в доме № 18 по ул. Машиностроителей, № 1 от 14.10.2020 в доме № 19 по ул. Машиностроителей, № 1 от 09.11.2020 в доме № 20 по ул. Машиностроителей, № 1 от 13.10.2020 в доме № 1А по ул. Новая, № 1 от 15.12.2020 в доме № 1 по ул. Говорова, а также на основании Решений Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области: от 10.12.2020 № 29-23-01/34934 по дому № 18 по ул. Машиностроителей, от 13.04.2022 № 29-23-01/6085 по дому № 19 по ул. Машиностроителей, от 27.1.2020 № 29-23-01/33627 по дому № 20 по ул. Машиностроителей, от 28.10.2020 № 29-23-01/30709 по дому № 1А по ул. Новая, от 30.03.2022 № 29-23-01/14058 по дому № 1 по ул. Говорова.  

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то что, в связи с тем, что оплата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме ответчиком производится не в полном объёме, у ответчика образовалась задолженность в размере153376 руб. 05 коп., рублей, в том числе: 114233 руб. 38 коп.- основной долг, 39142 руб. 67 коп.- неустойка, в том числе: по нежилым помещениям за период с 01.03.2024 по 30.11.2024 в сумме 43 626,34 руб., неустойка в сумме 9 910,85 руб., по квартире № 1 в доме № 21 по ул. Говорова за период с 01.05.2022 по 31.03.2025 основной долг в сумме 38 447,75 руб., неустойка по состоянию на 23.07.2025 в сумме 14 559,11 руб., по квартире № 5 в доме № 8 по ул. Машиностроителей за период с 01.05.2022 по 30.04.2023 основной долг в сумме 10 876,90 руб., неустойка в сумме 6 536,88 руб., по квартире № 2 в доме № 9 по ул. Машиностроителей за период с 01.05.2022 по 30.03.2025 основной долг в сумме 21 282,39 руб., неустойка в сумме 8 135,83 руб.  

Стоимость услуг по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме истцом определяется на основании  

Постановления администрации Нижнетуринского городского округа от 26.11.2021 № 1398 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений», в 2023 - на основании Постановления Администрации Нижнетуринского городского округа от 01.12.2022 № 1152 «О внесении изменений в тоитановление администрации Нижнетуринского городского округа от 26.11.2021 № 1398 «Об установлении. рапира платы за содержание и ремонт жилых помещений».  

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;  

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.  

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).  

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Как установлено статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей  

по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 ЖК РФ).  

В соответствии с ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, а также осуществлять содержание собственного имущества, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.  

В отношении нежилых помещений действуют аналогичные правила. 

Таким образом, ответчик, как собственник нежилых помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию собственных помещений, находящихся в индивидуальной собственности, а также расходы по содержанию общего имущества МКД.  

В нарушение установленных законом требований ответчик, как уполномоченный, отраслевой орган местного самоуправления, в спорный период плату за оказываемые истцом услуги не вносил.  

Следовательно, требования истца по существу следует признать правомерными.  

Факт оказания истцом коммунальных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами и не опровергается сторонами (ст. 9, 65 АПК РФ).  

При этом, доводы ответчика истцом учтены при уточнении исковых требований.  

Таким образом, арбитражный суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения собственника объекта недвижимого имущества от исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг и ресурсов за указанный истцом период.  

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст.171 Жилищного кодекса Российской Федерации сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.  

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Поскольку обязательства по оплате услуг за содержание и текущего ремонта общего имущества, в многоквартирных домах, ответчиком надлежащим образом не исполнены, исковые требования подлежат удовлетворению..  

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

На этом основании, требование истца о продолжении начисления неустойки в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ по день фактической оплаты основного долга признано правомерным.  

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  

арбитражных судах» если суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) по смыслу названных положений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.  

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 51313 руб. 50 коп. на оплату услуг представителя.  

Как следует из материалов дела, в целях реализации права истца на судебную защиту в рамках рассмотрения дела между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг от 01.04.2025.  

Согласно п. 2.1 договора стоимость оказания услуг, оговоренных настоящим приложением, составляет 40230 руб., из них НДФЛ 52305 руб., к выплате Исполнителю 35 000,00 руб. Страховые взносы на ОПС, ОМС, на случай ВНиМ составляют 11 083,50 руб. Страховые взносы на травматизм не начисляются. Общая стоимость по договору с учетом налогов и взносов составляет 51313,50 руб.  

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Факт несения судебных расходов на заявленную сумму денежных средств подтверждается представленным в материалы дела платежным документами, доказательства обратного в материалы дела не представлено (ст.9,65 АПК РФ).  

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные  

лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п.2 ст.110 АПК РФ), является оценочным понятием.  

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").  

Исходя из изложенного, учитывая категорию спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, сложившуюся правоприменительную практику, количество подготовленных процессуальных документов представителем истца, выполненный объем работы представителем истца, количество судебных заседаний по рассмотрению настоящего спора, представления истцом возражений на отзыв, участие в судебных заседаниях, цену иска, суд пришел к выводу о том, что сумма взыскиваемых с ответчика судебных расходов (51313руб. 50 коп.) соответствует критерию разумности и соразмерности и подлежит удовлетворению  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с муниципального образования «Нижнетуринский муниципальный округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Нижнетуринского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭКСПЕРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 153376 руб. 05 коп., рублей, в том числе: 114233 руб. 38 коп.- основной долг, 39142 руб. 67 коп.- неустойка.  

Неустойка с 24.07.2025 подлежит начислению и взысканию по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от суммы основного долга.  

3. Взыскать с муниципального образования «Нижнетуринский муниципальный округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Нижнетуринского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭКСПЕРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11514 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 51313 руб. 50 коп.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.В. Коликов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2025 7:37:57

Кому выдана Коликов Владимир Владимирович