ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-6865/2024

г. Саратов

04 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухамбетовой Д.Ш.,  

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Анита» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.01.2025,

представителей акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» - ФИО2, действующего на основании доверенности № 120-24 от 27.12.2024, ФИО3, действующей на основании доверенности № 128-24 от 27.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анита» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 ноября 2024 года по делу № А12-6865/2024 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО4, 

о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, 

и исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Анита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Анита» (далее - ООО «Анита») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее - АО «ВМЭС») с иском о признании акта № 000120 от 25.01.2024 о неучтенном потреблении электроэнергии, в том числе расчет и и/или контррасчет к акту - незаконным.

Определением от 26 марта 2024 года заявление принято к производству, делу присвоен номер А12-6865/2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (далее - ООО «Горэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «Анита» о взыскании 2 164 104,32 руб. стоимости безучетного потребления электроэнергии за период февраль 2024 года по договору о снабжении электрической энергией № 2345 от 17.07.2012, пени за несвоевременную оплату задолженности в сумме 226 148,90 руб., рассчитанную за период просрочки с 19.03.2024 по 08.08.2024, начиная с 09.08.2024 пени до фактического исполнения обязательства исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, но не выше 9,5% годовых, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 14 августа 2024 года заявление принято к производству, делу присвоен номер А12-21461/2024.

Определением от 02.09.2024 дела объединены в одно производство для дальнейшего совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А12-6865/2024.

До вынесения решения по делу ООО «Анита» уточнило требования и просило суд признать акт № 000120 от 25.01.2024 о неучтенном потреблении электроэнергии, в том числе и/или расчет к акту, а также акт № 24С033100 от 25.01.2024 замены и проверки состояния измерительного комплекса - незаконными.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 ноября 2024 года по делу № А12-6865/2024 в удовлетворении исковых требований ООО «Анита» - отказано.

Исковые требования ООО «Горэнергосбыт» удовлетворены.

Суд взыскал с ООО «Анита» в пользу ООО «Горэнергосбыт» основной долг в сумме 2 164 104,32 руб., пени за период с 19.03.2024 по 08.08.2024 в размере 226 148,90 руб., пени начиная с 09.08.2024 рассчитанные исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, но не превышающая 9,5% годовых до момента фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 34 951 руб. 

ООО «Анита», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что проверка проведена в отсутствие на то законных оснований, доступ к узлу учета предоставлен неуполномоченным лицом, видеофиксация проверки является ненадлежащим доказательством по делу. Кроме того, апеллянт не согласен с расчетом стоимости безучетного потребления.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Горэнергосбыт», АО «ВМЭС» представлены письменные возражения и отзыв на жалобу, в которых указанные лица возражают против ее удовлетворения, настаивают на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО «Анита» и АО «ВМЭС» в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в жалобе, отзыве и возражениях на нее, дали свои пояснения.

Представитель ООО «Горэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО «Горэнергосбыт» о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО «Анита» и АО «ВМЭС», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.07.2012 между ООО «Горэнергосбыт» (поставщик) и ООО «Анита» (покупатель) заключён договор энергоснабжения № 2345 (далее по тексту - договор).

Согласно условиям договора поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, а покупатель -оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договорный объём поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определён приложениями № 1.

В соответствии с пунктом 5.1 договора предусмотрено, что определение объема поставляемой в расчетном периоде покупателю энергии (мощности) производится поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (Приложение № 7), актов безучетного потребления энергии (мощности) и расчетными способами, установленными в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии.

Пунктом 2.3.5 договора на покупателя возложена обязанность надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства и нести ответственность за их состояние. Поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой его энергопринимающих устройств, в соответствии с требованиями законодательства о техническом регулировании.

Расчетным периодом является один календарный месяц.

Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) урегулирован сторонами в разделе 7 договора.

Пунктом 7.1 договора установлены периоды платежей - окончательный расчет до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата.

25.01.2024 представителями сетевой организации - АО «ВМЭС» совместно с органами ГУ МВД России по Волгоградской области проведена проверка потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу (

<

...>, кафе, магазин) ПС Спортивная, ТП800. 

Проверка проведена в присутствии представителя потребителя - бармена-администратора ФИО5

В результате проверки выявлено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в подключении (врезка) в питающий кабель коммутационного аппарата с подключением от него нагрузки по питающему проводу ПВЗ 3х225 мм, минуя прибор учета.

Результаты проверки зафиксированы в акте инструментальной проверки № 24с033100 от 25.01.2024 (т.1, л.д. 74), при проведении проверки проведена фото-видеофиксация.

В этот же день составлен акт № 000120 от 25.01.2024 о неучтенном потреблении электроэнергии (т.1, л.д. 70-71).

На основании указанного акта о неучтенном потреблений электроэнергии определен объем безучетного потребления в количестве 242 827 кВтч, стоимостью 2 164 104,32 руб. (с НДС).

Ответчику направлена претензия и выставлен счет на оплату стоимости неучтенной электрической энергии.

ООО «Анита» полагая, что проверка проведена, а акты № 24с033100 от 25.01.2024 и № 000120 от 25.01.2024 составлены с нарушением требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», факт безучетного потребления не доказан, расчет не соответствует действующему законодательству, обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о признании акта № 000120 от 25.01.2024 о неучтенном потреблении электроэнергии, расчета к нему, акта № 24С033100 от 25.01.2024 замены и проверки состояния измерительного комплекса незакоными (т. 1, л.д. 95).

В свою очередь ООО «Горэнергосбыт» полагая, что на стороне потребителя возникло обязательство по оплате стоимости электрической энергии в объеме, определенном на основании акта № 000120 от 25.01.2024 о неучтенном потреблении электроэнергии, обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442), оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями процессуального закона, пришел к выводам, что проверка проведена в соответствии закона, событие вменяемого безучетного потребления ООО «Анита» электрической энергии доказано, и, проверив расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии, удовлетворил исковые требования ООО «Горэнергосбыт» в полном объеме, отказав при этом в удовлетворении исковых требований ООО «Анита».

 Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № 442.

В соответствии с пунктом 44 Основных положений № 442 (в редакции действующей в спорный период, начало действия редакции - 01.01.2024, окончание действия редакции - 31.01.2024) определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов, при этом определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному в соответствии с пунктом 65 настоящего документа, осуществляется с учетом положений указанного пункта.

В силу пункта 140 Основных положений № 442 Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка. (в редакции на день составления акта).

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 172, 173 Основных положений № 442).

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке (пункт 170 Основных положений № 442).

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) (абзацы 1 и 2).

Абзац 10 пункта 170 Основных положений № 442 содержит основания для проведения внеплановой проверки приборов учета.

В соответствии с пунктом 170 Основных положений № 442 в случае, если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в настоящем документе, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

Таким образом, пункт 170 Основных положений № 442 предусматривает проведение трех видов проверок приборов учета электроэнергии: 1) плановые; 2) внеплановые; 3) проверки силами гарантирующего поставщика по причине не проведения сетевой организацией проверок в соответствии с планом-графиком, либо по причине не проведения сетевой организацией проверок за прошедшие 12 месяцев.

Пунктом 169 Основных положений № 442 установлено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ничтожности акта инструментальной проверки от 25.01.2024 № 24С033100 ввиду того, что в соответствии с Основными положениями № 442 при выявлении факта безучетного потребления, составляется только один акт, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 173 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Сетевая организация (гарантирующий поставщик) передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Таким образом, акт инструментальной проверки прибора учета составляется независимо от того, будут ли выявлены в процессе проведения проверки какие-либо нарушения или нет.

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений N 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 177 и 178 Основных положений № 442.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Материалами дела установлено, что проверка измерительного комплекса потребителя проведена и акт неучтенного потребления электрической энергии от 25.01.2024 № 000120 составлен сотрудниками АО «ВМЭС», которые были привлечены в качестве специалистов в рамках проверочных мероприятий (осмотр места происшествия), проводимых правоохранительными органами - Управлением МВД России по г. Волгограду по факту хищения электрической энергии.

Следовательно, проверка, по результатам которой сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.01.2024 № 000120, проведена в порядке, предусмотренном Основными положениями № 442.

В ходе осмотра выявлено и актом о неучтенном потреблении электроэнергии № 000120 от 25.01.2024 зафиксировано безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в подключении (врезка) в питающий кабель коммутационного аппарата с подключением от него нагрузки по питающему проводу ПВ3 3х25 мм2, минуя прибор учета (т. 1, л.д. 70-71). В акте приведена схема произведенного несанкционированного подключения.

Изучением видеосъемки проводимой проверки (видео файл 20240125153657_0009) установлено, что при осмотре подвала сотрудниками АО «ВМЭС» обнаружено скрытое помещение (с 12 мин. 50 сек. по 14 мин.), которое находилось за декоративной решеткой, скрывающей вход в указанное помещение от посторонних лиц. 

 На видео файле 20240125155156_0010 сотрудником сетевой организации в указанном помещении обнаружен скрытый кабель, приходивший с ВРУ жилого дома, и который заходил на вводное устройство (рубильник), далее, с рубильника, который был обнаружен в скрытом помещении, кабель заходил вверх на щитовую, где находился опломбированный прибор учета, принадлежащий потребителю.

Рубильник - это коммутационный аппарат, предназначенный для проведения токов в нормальном рабочем режиме и защиты электрических сетей от аварийного режима и отвечающий за подключение и отключение всего объекта в целом.

Таким образом, при переводе рубильника (коммутационного аппарата) в положение «выключено» обесточивается вся следующая за ним электрическая сеть и энергопринимающие устройства, включая прибор учета.

Однако на представленной в материалы дела видеосъемке (видео файл 20240125152155_0008) отчетливо усматривается выявленное нарушение, при выключенном вводном автомате демонстрируется, что прибор учета погас, дисплей не отображает показания, однако освещение во всех помещениях кафе «Астория» присутствует.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как это предусмотрено положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в ходе проверки сотрудниками АО «ВМЭС» достоверно установлено, что потребителем осуществлено подключение помимо прибора учета проводом ПВЗ 3*25 мм2, который был под напряжением, что подтверждается замерами, отраженными в акте проверки от 25.01.2024 № 24С 0333100 и зафиксированными на видеосъемке.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка проведения сетевой организацией проверки со ссылкой на то, что сотрудник ФИО5 к участию в проверке не привлекалась, а доступ к узлу учета был обеспечен не потребителем (его работником или представителем), а иным лицом - ФИО6, который не является представителем или работником проверяемого общества, суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.

Из представленных в материалы дела файлов видеофиксации проверки, следует, что узел учета расположен в подсобном помещении здания кафе.

Следовательно, свободный доступ к узлу учета ограничен.

В силу пункта 174 Основных положений № 442 в случае, если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 (далее - Обзор), неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Вопреки доводам апеллянта, допуск сотрудников АО «ВМЭС» к измерительному комплексу был обеспечен ФИО5, которая представилась администратором кафе, что зафиксировано на видеосъемке (видео файл 20240125152155_0008), представленной в материалы дела, а также отражено в протоколе осмотра места происшествия от 25.01.2024, который подписан ФИО5 без замечаний и возражений (т.1, л.д. 145-151). 

Из толкования положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что представительство является средством, позволяющим юридическому лицу приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих личное присутствие лица, имеющего право действовать без доверенности. 

Таким образом, закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка) такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у него полномочий действовать от имени представляемого.

В рассматриваемом случае, в силу положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия ФИО5 выступать от имени потребителя явствовали из обстановки. Иное заявителем жалобы не доказано.

Доводы апеллянта о том, что сотрудники АО «ВМЭС» не привлекали ФИО5 к участию в проверке, ФИО5 общалась только с оперуполномоченным ФИО7, которому она сообщила о нахождении директора общества на стационарном лечении, доступ к щиту учета обеспечил ФИО6, являющийся братом директора ООО «Анита», а ФИО5 осталась на рабочем месте за барной стойкой, несостоятельны и подлежат критической оценке, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В период проведения проверки ФИО5 находилась в месте, где расположен узел учета электрической энергии, а потому доступ к прибору был обеспечен уполномоченным на то лицом, доказательств чинения ФИО5 препятствий со стороны сотрудников сетевой организации и правоохранительных органов на участие в проверке в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судами первой и апелляционной инстанции не установлено нарушений требований закона со стороны АО «ВМЭС» при проведении проверки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

В рассматриваемом случае факт подключения токопринимающих устройств в обход прибора учета электроэнергии свидетельствует о вмешательстве потребителя в систему учета электрической энергии.

Возражая против вменяемого нарушения, ООО «Анита» представило внесудебное заключение специалиста от 15.07.2024, составленное ООО «Производственная компания Волгоградэнергомонтаж» (т. 2, л.д. 23-32), согласно которому описание самого факта неучтенного потребления через питающий кабель ПВ 3 х 25 мм и его фактическое отсутствие по состоянию на 22.06.2024 не позволяют установить факт врезки и объем безучетного потребления электроэнергии, минуя прибор учета; питание энергопринимающих устройств под напряжением 50 кВт через провод ПВ 3 х 25 мм невозможно.

Заключение, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы (исследования), хоть и не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ, но обладает доказательственной силой как иной документ (часть 2 статьи 62, статья 89 АПК РФ, пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Таким образом, закон не ставит доказательственную силу заключения лица, обладающего специальными знаниями, в зависимость от его формы или порядка получения. Судом должна оцениваться достоверность любого подобного заключения.

Отклоняя внесудебное заключение специалиста от 15.07.2024, суд первой инстанции правомерно оценил его критически, поскольку оно является частным мнением лица, противоречит представленным в дело первичным доказательствам, которые не требуют специальных познаний для их объективной оценки.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод общества о недоказанности факта потребления электрической энергии через подключенный дополнительный провод, поскольку наличие под напряжением дополнительного провода, не предусмотренного схемой электроснабжения нежилого помещения, является достаточным основанием для квалификации нарушения в качестве безучетного потребления.

При этом ООО «Анита», являясь собственником нежилого помещения, не представило доказательств того, что спорный кабель был проложен третьими лицами без ведома последнего.

Выявленное в ходе проверки нарушение свидетельствует о невозможности обеспечения достоверного учета переданной ООО «Анита» электрической энергии.

Доводы апеллянта, что акт о неучтенном потреблении от 25.01.2024 № 000120 не содержит подробного описания, противоречат содержанию самого акта, в котором подробно изложено событие вменяемого нарушения. 

Установив фактические обстоятельства дела на основе полной и всесторонней оценке собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности факта вмешательства потребителя схему учета электрической энергии, что влечет наступление безучетного потребления электроэнергии.

ООО «Анита», обжалуя решение суда первой инстанции, выражает несогласие с мощностью 50 кВт, примененной при расчете стоимости объема безучетного потребления электроэнергии, ссылаясь на то, что в акте БУ №000120 от 25.01.2024 максимальная мощность указана 39,3 кВт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ, пунктами 34, 36, 41 Основных положений № 442 необходимым условием заключения договора энергоснабжения является представление потребителем (покупателем) документов, подтверждающих технологическое присоединение его энергопринимающих устройств в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. При этом к существенным условиям договора энергоснабжения отнесена величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, которая определяется в соответствии с пунктом 13(1) Правил № 861.

Согласно пункту 13(1) Правил № 861 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) указывается в документах о технологическом присоединении и определяется либо в процессе технологического присоединения, либо посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, либо в процедуре восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении. Во всех случаях решение данного вопроса осуществляется сетевой организацией, к которой присоединены энергопринимающие устройства или объекты электросетевого хозяйства потребителя электроэнергии.

В силу пункта 2 Правил № 861 максимальной мощностью признается исчисляемая в мегаваттах наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии.

Присоединение новых устройств, а также увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств должно происходить по Правилам технологического присоединения, в которых определяются обязательства сетевых организаций и потребителей электроэнергии.

Согласно Правилам № 861 величина максимальной мощности является физической величиной, определяющей характер обязательств между сетевой организацией и владельцем энергопринимающего оборудования, а также правоотношения между сетевой организацией и прочими субъектами электроэнергетики. 

В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 указанных выше Правил и приложениям № 6 - 8 к ним характеристики выполненного присоединения отражаются в документах, фиксирующих осуществление технологического присоединения (акте об осуществлении технологического присоединения, акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон). Здесь же фиксируется совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов.

Таким образом, правоотношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электросетям объективно предшествуют процессу передачи электроэнергии и предопределяют технические параметры, влияющие на объем обязательств сторон в правоотношениях по энергоснабжению.

Судом первой инстанции установлено, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 05.08.2008, максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя составляет 50 кВт (т. 1, л.д. 76-77).

 В договоре на поставку электрической энергии от 17.07.2012 № 2345 в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2017, подписанного сторонами и скрепленного печатями сторон, максимальная мощность указана сторонами 50 кВт (т. 2, л.д. 47-48).

Более того, из заявки руководителя ООО «Анита» № 11363918 от 17.07.2024 на увеличение присоединенной мощности следует, что максимальная мощность ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств составляет 50 кВт (т. 2, л.д. 46).

В этой связи, при расчете стоимости объема безучетного потребления электроэнергии АО «ВМЭС» правомерно использован показатель максимальной мощности равный 50 кВт.

Согласно расчету истца безучетное потребление подлежит начислению за период с 27.07.2023 (дате предыдущей проверки) по 25.01.2024 в объеме 242 827 кВтч на сумму 2 164 104,32 руб.

В соответствии с абзацем 5 пункта 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу (пункт 187 Основных положений № 442).

Подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442 предусмотрено, что, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, то расчет стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии определяется по формуле:

W = P макс x T, где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Установленный законодателем в подпункте "а" пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442 порядок расчета объема безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, является императивным.

Установив, что количество часов с даты предыдущей проверки (27.07.2023) превышает 4 380 часов, расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен истцом исходя из установленной мощности 50 кВтч, количества часов - 4380 составило 242 827 кВтч. на сумму 2 164 104,32 руб., что соответствует закону.

На основании ст. 37 Закона об электроэнергетике ООО «Горэнергосбыт» рассчитана неустойка в размере 226 148,90 руб. за период с 19.03.2024 по 08.08.2024.

Расчет проверен судами первой и апелляционной инстанции, завышений и противоречий положениям пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) не установлено.

В связи с чем требования о взыскании неустойки (пени) за период с 19.03.2024 по 08.08.2024 в размере 226 148,90 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в указанной части, наличии в расчете неустойки арифметических и (или) иных неточностей не содержит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что денежное обязательство за спорный период до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании пени на будущее время, т.е. с 09.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 ноября 2024 года по делу № А12-6865/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи А.Ф. Котлярова            

С.М. Степура