ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-5549/2022

г. Воронеж

28 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серегиной Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

 при участии: 

от ФИО2: ФИО3, представитель по  доверенности № 68 АА 1564170 от 20.07.2022, диплом, паспорт гражданина  РФ;  

от ФИО4: представитель не явился,  доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

 от общества с ограниченной ответственностью «Стрелец»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в  материалах дела;  

от Межрайонная ИФНС № 4 по Тамбовской области: представитель не  явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от ликвидатора ООО «Стрелец» ФИО5: представитель не  явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО4 на определение Арбитражного суда  Тамбовской области от 19.12.2022 по делу № А64-5549/2022 по заявлению  ликвидатора ООО «Стрелец» ФИО5 об утверждении  промежуточного ликвидационного баланса ООО «Стрелец» по делу № А645549/2020 по исковому заявлению ФИО2 (участника  ООО «Стрелец») к обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО4  (участнику ООО «Стрелец») о ликвидации юридического лица в связи с  наличием корпоративного конфликта,  

третье лицо: Межрайонная ИФНС № 4 по Тамбовской области,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Тамбовской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец»,  ФИО4 о ликвидации юридического лица в связи с  наличием корпоративного конфликта.  

 Решением Арбитражный суд Тамбовской области от 14.04.2021 ООО  «Стрелец» ликвидировано, обязанность по ликвидации общества возложена  на арбитражного управляющего ФИО6.  

Определением Арбитражный суд Тамбовской области от 04.08.2021  обязанность по ликвидации ООО «Стрелец» возложена на арбитражного  управляющего ФИО5.  

25.11.2021 ликвидатор ООО «Стрелец» ФИО5 обратилась в  Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об утверждении  промежуточного ликвидационного баланса ООО  «Стрелец» по делу № А64-5549/2020.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2022  заявление арбитражного управляющего ФИО5 - ликвидатора ООО  «Стрелец» об утверждении промежуточного ликвидационного баланса  общества удовлетворено.  

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО4 обратился в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения  Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2022, в связи с чем, просит  его отменить, принять новый судебный акт.  

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ФИО4 ссылается на то, что имущество - весовая с кадастровым номером  36:09:0000000:1033 является собственностью ООО «Стрелец», в связи с чем  стоимостное выражение весовой необходимо было учитывать при  составлении промежуточного ликвидационного баланса общества. Также,  указывая на то, что объект «Газификация офиса» был учтен в бухгалтерской  отчетности ООО «Стрелец» как самостоятельный объект, имеющий  остаточную (балансовую) стоимость, апеллянт полагает выводы суда о  правомерности не включения в промежуточный ликвидационный баланс  указанного объекта необоснованными. Кроме того, ФИО4 ссылается на  неверное отражение показателей по строке промежуточного  ликвидационного баланса 1230 «Дебиторская задолженность». Также  апеллянт утверждает о том, что задолженность ООО «Стрелец» перед  

ФИО7 в сумме 15 200 000 руб. является просроченной и подлежала  списанию с последующим включением в состав доходов общества. По  мнению заявителя апелляционной жалобы, судом области необоснованно  отклонены доводы о недостоверности отраженных по строке 1520  промежуточного ликвидационного баланса «Кредиторская задолженность»  сведений, вследствие необоснованного включения в ее состав кредиторской  задолженности налогового органа, не заявленной в установленном законом  порядке.  

Явившийся в судебное заседание арбитражного суда апелляционной  инстанции представитель ФИО2 возражал против доводов  апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в письменных  возражениях.  

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции  остальные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих  полномочных представителей.  

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств их  надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства,  апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

От ФИО4 в арбитражный суд апелляционной инстанции  поступило ходатайство об отложении судебного заседания для обеспечения  получения, участвующими в деле лицами, копий возражений заявителя на  отзыв ликвидатора ООО «Стрелец» ФИО5 на апелляционную  жалобу ФИО4  

Кроме того, заявитель ссылается на то, что его представитель ФИО8 по объективным и не зависящим от него и ФИО4  обстоятельствам, не сможет обеспечить явку в судебное заседание.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное  заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Согласно частям 3 и 5 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо,  участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного  разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание,  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает  причины неявки уважительными.  

На основании части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может  отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в  деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по  уважительной причине.  

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если  признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании,  в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других  участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических  неполадок при использовании технических средств ведения судебного  заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного  разбирательства в связи с необходимостью представления ею  дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных  действий.  

Из анализа указанных правовых норм следует, что отложение судебного  разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными  причины неявки истца и (или) ответчика, их представителей и  невозможности рассмотрения дела в отсутствие данных лиц, а также в связи  с необходимостью представления дополнительных доказательств.  

Суд апелляционной инстанции, протокольным определением от  23.03.2023 в удовлетворении ходатайства отказал, в связи с отсутствием  оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, ввиду того, что не  представлено доказательств невозможности явки самого ФИО4, не  представлено доказательств, подтверждающих уважительную причину  неявки представителя заявителя, а также не указано, какие доказательства  представитель заявителя намерен был представить суду апелляционной  инстанции в обоснование своей позиции в случае его участия в судебном  заседании.  

Ссылка заявителя в обоснование ходатайства об отложении судебного  заседания на необходимость обеспечения получения, участвующими в деле  лицами, копий возражений ФИО4 на отзыв ликвидатора общества  ФИО5 на его апелляционную жалобу не является препятствием к  рассмотрению апелляционной жалобы, ввиду того, что доводы возражений  заявителя повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции и  апелляционной жалобе, с которой лица, участвующие в деле ознакомлены.  Отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание  рассмотрения апелляционной жалобы.  

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителя ФИО3, исследовав и оценив  представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции  считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от  19.12.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ФИО4 – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от  14.04.2021 по делу № А64-5549/2020 ООО «Стрелец» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) ликвидировано, обязанность по ликвидации общества  возложена на арбитражного управляющего ФИО6.  

Определением арбитражного суда от 04.08.2021 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей арбитражного  управляющего ООО «Стрелец». Обязанность по ликвидации ООО «Стрелец»  возложена на арбитражного управляющего ФИО5.  

22.11.2021 ликвидатором ООО «Стрелец» ФИО5 назначено  внеочередное общее собрание учредителей со следующей повесткой:  

1. Об утверждении перечня имущества (активов) и финансовых  обязательств Общества (на основании инвентаризации);  

2. Об утверждении перечня требований кредиторов Общества и о результатах их рассмотрения; 

3. Об утверждении перечня требований, удовлетворенных  вступившими в законную силу судебными актами (независимо от того были  ли такие требования приняты ликвидатором);  

4. Об утверждении расчета с Участниками Общества; 

5. Об утверждении промежуточного ликвидационного баланса  Общества.  

Промежуточный ликвидационный баланс утвержден не был, в связи с  несогласием одного из участников ООО «Стрелец» с показателями  промежуточного ликвидационного баланса общества.  

Ссылаясь на невозможность утверждения промежуточного  ликвидационного баланса ООО «Стрелец» на общем собрании участников  общества, ввиду продолжающегося корпоративного конфликта в обществе и  равного количества голосов у участников общества (по 50%), ликвидатор  ООО «Стрелец» ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Тамбовской  области с заявлением об утверждении промежуточного ликвидационного  баланса ООО «Стрелец».  

При разрешении указанного заявления арбитражный суд первой  инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления ликвидатора ООО  «Стрелец» ФИО5 об утверждении промежуточного  ликвидационного баланса ООО «Стрелец».  

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает данный вывод  суда законным и обоснованным с учетом следующего.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды  рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица,  управлением им или участием в юридическом лице, являющемся  коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией,  объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных  предпринимателей (далее корпоративные споры), в том числе по спорам,  связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.  

Из представленных материалов дела следует, что ООО «Стрелец»  зарегистрировано 03.04.1997 администрацией Жердевского района  Тамбовской области в Едином государственном реестре юридических лиц за  основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

На основании учредительного договора ООО «Стрелец» от 17.05.2007  учредителями Общества выступают ФИО2 и ФИО4,  владеющие долями в уставном капитале общества в размере 50% уставного  капитала каждый, номинальной стоимостью 50 000 руб.  

Согласно приказу № 1/д от 01.04.1997 на должность генерального  директора ООО «Стрелец» назначен ФИО9, полномочия которого в  качестве генерального директора в соответствии с приказом № 3-к от  29.03.2012 продлены до 28.03.2017. Приказом № 1 от 24.06.2019 полномочия  ФИО9 прекращены с 24.06.2019; в налоговый орган ФИО9 направлено соответствующее заявление о недостоверности сведений, о  чем в ЕГРЮЛ 04.07.2019 внесена запись за ГРН № 2196820143749.  

Ввиду длительного корпоративного конфликта решением Арбитражного  суда Тамбовской области от 14.04.2021 по делу № А64-5549/2020 ООО  «Стрелец» ликвидировано; установлен срок ликвидации общества - шесть  месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу.  

Решение суда от 14.04.2021 по делу № А64-5549/2020 вступило в  законную силу.  

Как было указано ранее, обязанность по ликвидации ООО «Стрелец»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возложена на арбитражного  управляющего ФИО5  

Основной круг прав и обязанностей ликвидатора юридического лица  определен в статьях 61-64 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического  лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в  течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны  сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный  орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц,  для внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в  процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного  решения в порядке, установленном законом.  

В пунктах 3, 4 статьи 62 ГК РФ установлено, что учредители (участники)  юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации  юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и  устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С  момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия  по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия  обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого  юридического лица, а также его кредиторов.  

 В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества.  

Из пункта 1 статьи 63 ГК РФ следует, что ликвидационная комиссия  опубликовывает в средствах массовой информации, в которых  опубликовываются данные о государственной регистрации юридического  лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований  его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента  опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия  принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской  задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о  ликвидации юридического лица.  

 После окончания срока предъявления требований кредиторами  ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный  баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого  юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами,  результатах их рассмотрения, а также о перечне требований,  удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо  от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией  (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).  

 Абзацем 2 пункта 2 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что  промежуточный, ликвидационный баланс утверждается учредителями  (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о  ликвидации юридического лица.  

Как установлено судом, приказом ООО «Стрелец» от 30.08.2021 № 1 в  лице ликвидатора ФИО5 утвержден состав инвентаризационной  комиссии, которой поручено в период с 01.09.2021 по 15.11.2021 провести  инвентаризацию основных средств, товарно-материальных ценностей,  дебиторской и кредиторской задолженности, расходов будущих периодов,  денежных средств.  

Инвентаризационной комиссией составлен акт инвентаризации расходов  будущих периодов от 15.11.2021 № 6, акт инвентаризации расчетов с  покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от  15.11.2021 № 1, акт инвентаризации наличных денежных средств от  15.11.2021 № 2, инвентаризационная опись средств, находящихся на счетах в  банках по состоянию на 15.11.2021 № 7, инвентаризационная опись основных  средств от 15.11.2021 № 5, инвентаризационные описи товарно-материальных  ценностей от 15.11.2021 № 4, от 14.09.2021 № 3.  

Ликвидатором общества составлен перечень кредиторов ООО  «Стрелец» и результаты рассмотрения их требований.  

Заявление на публикацию сообщения о ликвидации общества подано  ФИО5 Сообщение о ликвидации ООО «Стрелец», о порядке и  

сроках заявления требований кредиторов опубликовано в «Вестнике  государственной регистрации» № 35 (854) от 08.09.2021; 30.08.2021  размещены сведения в ЕФРСБ № 09524460 о принудительной ликвидации  общества.  

Ликвидатором общества в материалы дела представлен промежуточный  ликвидационный баланс по состоянию на 22.11.2021.  

В дальнейшем, ликвидатором общества, с учетом возражений сторон,  промежуточный ликвидационный баланс ООО «Стрелец» скорректирован по  состоянию на 19.01.2022. Вместе с тем, по некоторым показателям баланса  разногласия сохраняются.  

Принимая во внимание наличия у участников и ликвидатора общества  существенных разногласий в части основных показателей промежуточного  ликвидационного баланса, арбитражным судом первой инстанции по делу  назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам  ООО «Экспертное бюро № 1» ФИО10, ФИО11  

 Согласно выводам экспертов, данные промежуточного  ликвидационного баланса, составленного ликвидатором ООО «Стрелец»  ФИО5 по состоянию на 19.01.2022, не соответствуют  бухгалтерским и иным документам ООО «Стрелец», в том числе, данным  бухгалтерской отчетности по состоянию на 24.06.2019, с учетом  хозяйственных операций общества за период с 24.06.2019 по 19.01.2022.  

Экспертами составлен промежуточный ликвидационный баланс ООО  «Стрелец» по состоянию на 17.10.2022 со следующими показателями  (единица измерения в тыс. рублей):  

Пояснения 

Наименование показателя 

Код 

КНа 17 октября  2022 г.  

На 24 июня  2019 г.  

На 31 декабря  

 2018 г. 

 

АКТИВ 

1. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ 

Нематериальные активы  

1110 

 1

_ 

_ 

 

Результаты исследований и разработок 

1120 

 1

Нематериальные поисковые активы  

1130 

1-  

- 

- 

 

Материальные поисковые активы 

1140 

1-  

- 

- 

 

Основные средства 

1150 

16 118  

6 118 

6 124 

 

Доходные вложения в 

1_  

_ 

_ 

 

материальные ценности 

1160 

 

Финансовые вложения 

1170 

1-  

- 

- 

 

Отложенные налоговые активы  

1180 

1-  

- 

- 

 

Прочие внеоборотные активы 

1190 

1-  

- 

- 

 

Итого по разделу 1 

1100 

16 118  

6 118 

6 124 

 

II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ Запасы 

1210 

19  

23 142 

23 139 

 

Налог на добавленную стоимость по  приобретенным ценностям  

1220 

1_  

1 079 

1 075 

 

Дебиторская задолженность  

1230 

11099  

902 

11 868 

 

Финансовые вложения (за  исключением денежных эквивалентов)  

1240 

1_  

_ 

_ 

 

Денежные средства и денежные  эквиваленты  

1250 

151 651  

14 712 

3 578 

 

Прочие оборотные активы 

1260 

1-  

- 

_ 

 

Итого по разделу II 

1200 

152 759  

39 835 

39 660 

 

БАЛАНС 

1600 

158 877  

45 953 

45 784 

Пояснения 

Наименование показателя 

Код  

НКа 17 октября  2022 г.  

На 24 июня  2019 г.  

На 31 декабря  2018 г.  

 

ПАССИВ 

III. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ  Уставный капитал (складочный  

капитал, уставный фонд, вклады  товарищей)  

1310  

1

100 

1  

100 

100 

 

Собственные акции, выкупленные у  акционеров  

1320  

1_  

_ 

_ 

 

Переоценка внеоборотных активов  

1340  

1-  

- 

- 

 

Добавочный капитал (без  переоценки)  

1350  

1-  

- 

- 

 

Резервный капитал 

1360  

1-  

- 

- 

 

Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) 

1370  

1 38 945  

30 399 

30 357 

 

Итого по разделу III 

1300  

1 39 045  

30 499 

30 457 

 

IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА 

Заемные средства 

1410  

 1

_ 

_ 

 

Отложенные налоговые обязательства 

1420  

1-  

- 

- 

 

Оценочные обязательства  

1430  

1-  

- 

- 

 

Прочие обязательства  

1450  

1-  

15 200 

15 200 

 

Итого по разделу IV 

1400  

1-  

15 200 

15 200 

 

V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА 

Заемные средства 

1510  

 1

_ 

_ 

_ 

 

Кредиторская задолженность 

1520  

1

4 632 

4 

254 

127 

 

Доходы будущих периодов  

1530  

1-  

- 

 

Оценочные обязательства  

1540  

1-  

- 

- 

 

Прочие обязательства  

1550  

1 1 

15 200 

- 

- 

 

Итого по разделу V 

1500  

1 1 

19 832 

254 

127 

 

БАЛАНС 

1700  

1 

58 877 

45 953 

45 784 

В связи с наличием у участника ООО «Стрелец» ФИО4  возражений по экспертному заключению, в судебном заседании были  допрошены эксперты ООО «Экспертное бюро № 1» ФИО10, ФИО11, которые дали пояснения по экспертному заключению, в том числе в  письменном виде, ответили на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.  

После пояснений экспертов, ряд разногласий со стороны участника ООО  «Стрелец» ФИО4 были сняты, оставшиеся разногласия сводятся к  необходимости корректировки промежуточного ликвидационного баланса  ООО «Стрелец» по следующим позициям.  

Как полагает ФИО4, в промежуточный ликвидационный баланс  (строка 1150 «Основные средства») необоснованно не включена стоимость  нежилого здания - весовой с кадастровым номером 36:09:0000000:1033,  принадлежащего обществу, что подтверждается выписками из ЕГРН от  19.10.2021, от 03.02.2021, ответом ФГБУ ФКП Росреестра от 04.02.2021,  актом о 15.11.2021 № 5, составленным ликвидатором общества в ходе  проведения инвентаризации имущества общества.  

Приведенные доводы правомерно отклонены судом области по  следующим основаниям.  

Из пояснений представителя ликвидатора общества следует, что при  проведении инвентаризации имущества ООО «Стрелец» комиссией  установлено, что здание весовой, числящееся на праве собственности за  обществом, фактически полностью разрушено, в связи с чем, в  инвентаризационной описи от 15.11.2021 № 5 стоимость имущества указана,  как равная нулю. Представитель ликвидатора общества пояснил, что  планируется обращение в организации технической инвентаризации для  последующего снятия указанного объекта с учета.  

Согласно пояснениям экспертов, основной задачей составления  промежуточного ликвидационного баланса является уточнение реального  финансового положения ликвидируемой организации, с целью установления  у ликвидируемого юридического лица возможности/невозможности  удовлетворения всех требований кредиторов.  

В соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации  имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина  РФ от 13.06.1995 № 49, в случае выявления расхождения фактического  наличия имущества с данными бухгалтерского учета, основные средства  подлежат оприходованию и зачислению соответственно на финансовые  результаты у организации. Документы по оприходованию на баланс  спорного объекта с отнесением на финансовые результаты в материалах дела  отсутствуют.  

Согласно инвентаризационной описи от 15.11.2021 № 5 фактическое  наличие в стоимостном выражении объекта «Нежилое помещение 12,7 м2»  указано инвентаризационной комиссией в сумме 0,00 руб.  

Таким образом, поскольку фактическое наличие спорного объекта  недвижимости не подтверждено документально, в том числе в результате  инвентаризации, отсутствуют основания для включения данного объекта в  состав имущества для удовлетворения требований кредиторов.  

При этом, доводы ликвидатора общества об отсутствии спорного  объекта - здания весовой с кадастровым номером 36:09:0000000:1033, в  натуре, надлежащими доказательствами не опровергнуты.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно  согласился с позицией ликвидатора ООО «Стрелец», подтвержденной  

заключением экспертов, об отсутствии оснований для включения стоимости  спорного объекта в промежуточный ликвидационный баланс.  

Кроме того, ФИО4 ссылается на то, что в промежуточный  ликвидационный баланс (строка 1150 «Основные средства») необоснованно  не включена стоимость объекта «Газификация офиса».  

Из пояснений представителя ликвидатора общества следует, что объект  «Газификация офиса» не является самостоятельным объектом, позволяющим  отнести его к основным средствам, поскольку является вспомогательным  сооружением к основному зданию офиса, представляет собой газовое  оборудование. Стоимость объекта «Газификация офиса» учтена в стоимости  двух частей одного здания по ул. Интернациональной, д. 9А в г. Жердевка  Тамбовской области (часть здания – магазин «Техника», часть здания,  площадью 111,7 кв.м.), так как именно указанные объекты газифицированы.  

Как пояснили эксперты в суде первой инстанции, при определении  показателей промежуточного ликвидационного баланса использовались  данные отчета № 4131, подготовленного оценщиком ООО  «Профессиональная оценка» Г.В. Безземельной, в котором представлены  результаты оценки рыночной стоимости имущества ООО «Стрелец».  Согласно отчету оценщика объект учета «Газификация офиса» является  неотделимым улучшением офиса и входит в его стоимость.  

В данном случае, судом области обоснованно учтено, что в отчете  оценщика в отношении объекта «Газификация офиса» в графе «рыночная  стоимость» также указано на то, что объект является неотделимым  улучшением офиса и входит в его стоимость.  

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный  вывод о том, что в итоговую величину рыночной стоимости недвижимого  имущества ООО «Стрелец», влияющую на показатели промежуточного  ликвидационного баланса, включена стоимость указанного объекта как  неотделимого улучшения и права участников общества и кредиторов  общества не нарушены.  

Также, ФИО4 указывает на то, что в промежуточном  ликвидационном балансе неверно отражены показатели по строке 1230  «Дебиторская задолженность», поскольку согласно справке № 3425 о  состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням,  штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по  состоянию на 13.01.2022 у ООО «Стрелец» имелись переплаты по налогам и  сборам. Ответчик полагает о несоответствии показателя дебиторской  задолженности бухгалтерскому балансу общества по состоянию на  24.06.2019. ФИО4 полагает, что строка 1230 «Дебиторская  задолженность» должна быть скорректирована, после принятия мер по  возврату или зачету имеющихся у общества переплат по налогам.  

Согласно пояснениям экспертов, расчеты с бюджетом отражены в  промежуточном ликвидационном балансе, исходя из справки о состоянии  

расчетов, предоставленной налоговым органом, с учетом налогов, уплата  которых обусловлена хозяйственной операцией по возврату кукурузы и  подсолнечника, при этом экспертами не устанавливалось, в результате чего в  бухгалтерском учете ООО «Стрелец» было допущено некорректное  отражение расчетов по налогам и сборам в случае, если оно имело место  быть в предшествующие периоды.  

В свою очередь, представитель ликвидатора общества пояснил, что  переплаты по налогам и сборам связаны с заключением в ходе процедуры  ликвидации общества ООО «Стрелец» ликвидатором общества мирового  соглашения в рамках дела № А64-9886/2020 по иску участника общества  ФИО4 к ООО «Харвест» о признании сделок между ООО «Стрелец» и  ООО «Харвест» недействительными.  

В рамках исполнения обязательств по утвержденному определением  Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2021 мировому  соглашению от 12.10.2021, ООО «Харвест» перечислило ООО «Стрелец»  денежные средства в общем размере 36 943 280 руб., в том числе, НДС 10%,  а ООО «Стрелец» передало товар в количестве 1 000 т, кукурузы урожая  2017 г., 560 т подсолнечника по акту приема-передачи к мировому  соглашению от 12.10.2021.  

Таким образом, ООО «Стрелец» в бюджет оплачен НДС в размере  3358480,00 руб. Доводам ФИО4 о правомерности оплаты ООО  «Стрелец» в бюджет налога на добавленную стоимость в указанном размере  дана оценка вышестоящими инстанциями по делу № А64-9886/2020.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что после составления  бухгалтерского баланса ООО «Стрелец» по состоянию на 24.06.2019, имели  место хозяйственные операции, которые повлияли на расчеты по налогам и  сборам, суд области обоснованно отметил, что неотражение в бухгалтерской  отчетности общества за 2019 год тех или иных показателей, не влияет на  достоверность показателей промежуточного ликвидационного баланса,  составленного, экспертами с учетом актуальных сведений о финансовом  состоянии общества, основанных, в числе прочего, на официальных  документах налогового органа.  

Отклоняя доводы ФИО4 о необоснованном включении в  промежуточный ликвидационный баланс требований кредитора ФИО7 (строки 1450, 1550 «Прочие обязательства») в сумме 15 200 000,00 руб.  на основании решения Жердевского районного суда Тамбовской области от  23.05.2016 по делу № 2-269/2016 от 05.09.2019, ввиду не предъявления им в  общество исполнительного листа на принудительное исполнение и утраты  возможности принудительного исполнения решения, суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.  

Как установлено судом, решением Жердевского районного суда  Тамбовской области от 23.05.2016 по делу № 2-269/2016 от 05.09.2019,  

вступившим в законную силу 05.09.2016, с ООО «Стрелец» в пользу ФИО7 взыскана задолженность в сумме 26 358 118,22 руб.  

Исполнительный лист, выданный на основании указанного судебного  решения 23.09.2016 (ФС 012540937), не предъявлен к исполнению. В 2016  году в добровольном порядке ООО «Стрелец» частично погасило  задолженность в сумме 11 158 тыс. руб., о чем свидетельствует подписанный  сторонами акт сверки расчетов между ООО «Стрелец» и ФИО7 на  31.12.2016.  

Позиция экспертов сводится к тому, что основания для не отражения  кредиторской задолженности перед ФИО7 в сумме 15 200 000,00  руб. в промежуточном ликвидационном балансе отсутствуют. По состоянию  на 24.06.2019 остаток задолженности составляет 15 200 тыс. руб. Данные  подтверждены главной книгой и оборотно-сальдовой ведомостью по счету  76.5 на 24.06.2019, актом инвентаризации № 1 от 15.11.2021. Задолженность  общества перед ФИО7 подтверждена актом инвентаризации и  актами сверки расчетов между сторонами. Письменное обоснование и приказ  (распоряжение) руководителя организации по списанию указанной  кредиторской задолженности не оформлялись. Экспертами не найдены  основания для списания кредиторской задолженности ФИО7 в целях  бухгалтерского учета.  

Согласно пояснениям представителя ликвидатора общества ФИО5, после опубликования 30.08.2021 ликвидатором в ЕФРСБ сообщения №  09524460 о ликвидации ООО «Стрелец», в Вестнике государственной  регистрации юридических лиц (ч.1 № 35 (854) от 08.09.2021, ФИО7  в установленный законом двухмесячный срок - 10.09.2021 к обществу  заявлены требования в сумме 15 200 000,00 руб. по решению Жердевского  районного суда Тамбовской области по делу № 2-269/2016 от 23.05.2016,  актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, на 31.12.2017,  на 31.12.2018. Поскольку ООО «Стрелец» признавало задолженность,  подписывая акты сверки с ФИО7 в 2016, в 2017, в 2018 годах, а  также частично ее погашало, ликвидатором общества данные требования  отражены в акте инвентаризации ООО «Стрелец» от 15.11.2021, в Перечне  требований кредиторов общества и результата их рассмотрения и включены  в промежуточный ликвидационный баланс.  

В соответствии с частью 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист  может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления  судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия  судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня  окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения  судебного акта.  

В части 3 статьи 321 АПК РФ и пункте 1 части 1 статьи 22 Закона об  исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления  исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к  

исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным  исполнением судебного акта.  

 С истечением сроков для предъявления исполнительного листа к  исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае,  если должник добровольно произведет исполнение.  

В рассматриваемом случае, требования ФИО7 основаны на  вступившем в законную силу решении суда.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, зафиксированной в Постановлении от 13.10.2011 №  7075/11, установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации  юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда  ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных  обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе  путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при  этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные  сведения - составил балансы без учета указанных обязательств  ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.  

Статьей 63 ГК РФ императивно установлено, что ликвидационная  комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и  получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет  кредиторов о ликвидации юридического лица. Указанные действия  ликвидационной комиссии (ликвидатора) должны совершаться таким  образом, чтобы кредиторы имели реальную возможность реализовать право  на предъявление требований в пределах срока, установленного  ликвидационной комиссией (ликвидатором).  

И после окончания срока предъявления требований кредиторами  ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный  баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого  юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами,  результатах их рассмотрения, а также о перечне требований,  удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо  от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.  

Принимая во внимание, что на стадии утверждения промежуточного  ликвидационного баланса, учитываются все требования, удовлетворенные  вступившим в законную силу решением суда, вне зависимости от того, были  ли такие требования приняты ликвидационной комиссией, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ФИО7 в сумме 15 200 000,00 руб. обоснованно включены в промежуточный  ликвидационный баланс ООО «Стрелец».  

Доводы ФИО4 о недостоверности сведений, отраженных по  строке 1520 «Кредиторская задолженность» промежуточного  ликвидационного баланса также правомерно отклонены судом области по  следующим основаниям.  

Из пояснений экспертов следует, что они исходили из того, что  ликвидация общества не изменяет общего срока подачи отчетов в налоговую  инспекцию. На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 23 и пункта 3 статьи  80 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном  порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты),  если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и  сборах. Согласно пункту 3 статьи 55 НК РФ, если организация была  ликвидирована до конца календарного года, последним налоговым периодом  для нее является период времени от начала этого года до дня завершения  ликвидации (реорганизации).  

Как установлено экспертами, годовая налоговая декларация по налогу на  прибыль за 4 кв. 2021 г. представлена в налоговые органы 30.04.2022.  Соответствующее извещение о вводе сведений, указанных в налоговой  декларации по налогу на прибыль за 4 кв. 2021 г. от 30.04.2022 представлено  в материалы дела. Исходя из даты представления налоговой декларации по  налоговым обязательствам за 2021 г,. экспертами учтены сведения о  состоянии расчетов с бюджетом согласно Справке ИФНС № 6607061 от  01.05.2022. Отражение в промежуточном ликвидационном балансе  задолженности ООО «Стрелец» по налогам за 2021 г. в полной мере  соответствует целям составления промежуточного ликвидационного баланса  - отразить реальное финансовое состояние организации.  

На основании изложенного, суд области исходил из того, что эксперты,  при проведении исследования по второму вопросу обоснованно отразили в  промежуточном ликвидационном балансе по строке 1520 «Кредиторская  задолженность» сумму 4 632 тыс. руб.  

Экспертное заключение № 22-04-078-Э-ФЭ-С от 17.10.2022 по делу   № А64-5549/2020 суд области признал надлежащего доказательства по делу,  поскольку оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов,  предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо  ложного заключения, обладающих необходимым опытом и знаниями в  данной области, не имеется. Эксперты ФИО10, ФИО11 были  допрошены судом области и выводы, указанные в заключении, поддержали,  представив письменные пояснения на вопросы к экспертам. Заключение  экспертов выполнено в соответствии с законодательством об экспертной  деятельности, процессуальным законодательством, содержит подробное  описание произведенного исследования и все необходимые сведения  доказательственного значения. Исследование проведено в пределах  имеющейся у экспертов соответствующей специальности, выводы подробно  мотивированы и не противоречивы.  

Ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы  сторонами заявлено не было.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что составленный промежуточный  

ликвидационный баланс соответствует требованиям, предъявленным к нему  статьей 63 ГК РФ.  

 При таких обстоятельствах, требования об утверждении  промежуточного ликвидационного баланса ООО «Стрелец» по состоянию на  17.10.2022, в редакции, согласно экспертному заключению экспертов ООО  «Экспертное бюро № 1» ФИО10, ФИО11 от 17.10.2022 № 2204-078-Э-ФЭ-С, правомерно удовлетворено судом области.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательства по делу  судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71  АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда  апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств по делу, которые  не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, не  представлено.  

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобы являлись предметом  оценки арбитражного суда первой инстанции, правомерно отклонены по  мотивам, изложенным в принятом судебном акте, и по существу направлены  на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого  определения, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд  области правильно применил нормы материального и процессуального  права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда  Тамбовской области от 19.12.2022 не имеется.  

Руководствуясь ст. ст. 271-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2022 по  делу № А64-5549/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО4 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно  части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Л.А. Серегина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.04.2022 8:04:00

Кому выдана Серегина Лариса Алексеевна