РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-182782/23-100-1401

г. Москва

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21 сентября 2023 годаРешение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 годаАрбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АО «АППАРАТУРА СИСТЕМ СВЯЗИ» (ИНН: 

<

***>) 

к АО «КОРПОРАЦИЯ ВНИИЭМ» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 784 268,96 руб. 

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «АППАРАТУРА СИСТЕМ СВЯЗИ» обратилось в суд с иском к АО «КОРПОРАЦИЯ ВНИИЭМ» о взыскании задолженности по Договору от 23.01.2023 № 001/23-Асб в размере 1 752 720 руб., неустойки за период с 10.06.2023 по 08.08.2023 в размере 31 548,96 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в представленном отзыве на иск.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам дела.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию полномочных представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между АО «Аппаратура Систем Связи» (Поставщик) и АО «НПК «Космические системы мониторинга, информационно-управляющие и электромеханические комплексы» имени А.Г. Иосифьяна» (Покупатель) заключен Договор поставки от 23.01.2023 № 001/23-Асб, в соответствии с которым Поставщик  обязался передать в собственность Покупателя в обусловленный Договором срок товарно-материальные ценности: Микросхемы для изготовления оборудования АЭС (Товар), а Покупатель обязался принять и оплатить переданный ему Товар.

Как усматривается из материалов дела, истцом исполнены обязательства по поставке товара на общую сумму 3 505 440 руб., что подтверждается представленным в материалы дела УПД № БН-000490 от 31.05.2023. Представленный в материалы дела УПД подписан уполномоченным представителем покупателя без каких-либо замечаний и возражений, следовательно, подтверждает факт исполнения поставщиком обязанности по передаче товара в соответствии с условиями поставки.

Согласно п. 4.1 Договора в течение 7 (семи) рабочих дней Покупатель производит оплату после поставки каждой партии товара, подписания сторонами универсального передаточного документа и получения счета от Поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика при условии отсутствия замечаний в части качества, количества, комплектности поставляемого товара и наличии документации на него.

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате поставленного товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 30.06.2023 № АПП 258 оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В отзыве на иск ответчик не согласен с расчетом начисленной истцом неустойки, сумму долга не оспаривает, доказательств погашения основного долга в материалы дела не представил.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по Договору от 23.01.2023 № 001/23-Асб в размере 1 752 720 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки за период с 10.06.2023 по 08.08.2023 в размере 31 548,96 руб., арбитражный суд приходит к следующему выводу. 

Согласно пункту 7.3 договора в случае нарушения сроков оплаты товара Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки (пени) в размере 0,03 % от просроченной в оплате суммы, за каждый день просрочки.

В п.4.1 договора стороны установили, что покупатель производит оплату в течение 7 (семи) рабочих дней после поставки каждой партии товара, подписания сторонами накладной (форма ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (УПД) и получения счета от поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика при условии отсутствия замечаний в части качества, количества, комплектности поставленного товара и наличии документации на него.

Вместе с тем, счет № Счт-03501/1 для окончательного расчета был выставлен истцом 02.06.2023. Таким образом, поскольку Поставщик выставил Счет на оплату №Счт-03501/01 02.06.2023, следовательно, Покупатель в соответствии с условием п.4.1 договора производит оплату в срок до 14.06.2023 (включительно, с учетом выходных и праздничных дней).

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет неустойки, начислению неустойка подлежит за период с 15.06.2023 по 08.08.2023, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 28 919,88 руб. В остальной части требование о взыскании неустойки не подлежи удовлетворению в связи с отсутствием оснований.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеются.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ,  ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 66, 71, 75, 110, 121, 122, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «КОРПОРАЦИЯ ВНИИЭМ» (ИНН 

<

***>)в пользу АО «АППАРАТУРА СИСТЕМ СВЯЗИ» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 752 720 (один миллион семьсот пятьдесят две тысячи семьсот двадцать) руб., неустойку в размере 28 919 (двадцать восемь тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 30 816 (тридцать тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

И.М. Григорьева