ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.05.2019

Дело № А40-150432/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., 

судей Тутубалиной Л.А., Чалбышевой И.В., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по дов. от 09.01.2019

от ответчика: ФИО2 по дов. от 30.10.2018,

рассмотрев 23 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «КАВКАЗЗЕМПРОЕКТ» 

на решение от 24.12.2018

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Козленковой О.В., 

на постановление от 18.03.2019 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н., Бодровой Е.В., 

в деле по иску ООО «ПЕРСПЕКТИВА» 

к ООО «КАВКАЗЗЕМПРОЕКТ» 

о взыскании убытков, неустойки, неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЕРСПЕКТИВА» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КАВКАЗЗЕМПРОЕКТ» (ответчик) о взыскании по договору подряда от 31.01.2017 № 31-10/17-40 убытков в размере 710 869,25 руб., неустойки в размере 8 376 664,58 руб.; по договору подряда от 01.02.2017 № 01-02/17-55 неосновательного обогащения в общем размере 197 265,74 руб., из которых неотработанного аванса в размере 37 086,52 руб., долга за оказанные генподрядные услуги в размере 37 033,54 руб., гарантийного удержания в размере 123 145,68 руб., а также неустойки в размере 6 026 548,96 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами со 02.07.2018 по день фактической оплаты долга. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 24.12.2018), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, исковые требования удовлетворены частично – по договору от 31.01.2017 № 31-10/17-40 убытки взысканы в заявленном размере, в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано; по договору от 01.02.2017 № 01-02/17-55 неосновательное обогащение взыскано в заявленном размере, неустойка взыскана частично – в размере 5 143 055,55 руб., а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 197 265,52 руб. за период с 02.07.2018 по день фактической оплаты. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «КАВКАЗЗЕМПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска полностью. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Представленный ООО «ПЕРСПЕКТИВА» отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. 

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ООО «ПЕРСПЕКТИВА» (генподрядчик) и ООО «КАВКАЗЗЕМПРОЕКТ» (подрядчик) заключен договор подряда от 31.01.2017 № 31-01/17-40 на выполнение комплекса работ по возведению монолитных железобетонных конструкций дома № 40, а также всех технологически неразрывно связанных сопутствующих работ на объекте генподрядчика, находящемся по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, начало работ - в течение 2 дней с даты подписания договора, окончание работ - 98 дней с даты начального срока выполнения работ – 10.05.2017. 

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что промежуточные сроки выполнения работ согласовываются сторонами в графике производства работ (приложение № 2 к договору).

Стоимость работ по договору составила 21 871 186,90 руб. 

При рассмотрении спора судами установлено, что генподрядчик перечислил подрядчику денежные средства по договору от 31.01.2017 № 31-10/17-40 в общем размере 5 548 440,74 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Факт выполнения работ на сумму 5 919 267,45 руб. подтверждается подписанными обеими сторонами актами приемки выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 по делу № А40-235135/2017 с ООО «ПЕРСПЕКТИВА» в пользу ООО «КАВКАЗЗЕМПРОЕКТ» взыскана задолженность в размере 730 180,33 руб. за выполненные по договору от 31.01.2017 № 3101/17-40 работы. 

Указанным судебным актом установлено, что стоимость выполненных, принятых, но неоплаченных генподрядчиком работ составляет 324 750,93 руб., а стоимость выполненных, но непринятых и неоплаченных генподрядчиком работ составляет 405 429,40 руб.

Согласно пункту 4.2 договора, в случае обнаружения в ходе приемки результатов работ каких-либо недостатков генподрядчиком делается соответствующая отметка в акте приемки выполненных работ и составляется акт о выявленных недостатках, при этом генподрядчик имеет право потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в течение установленного генподрядчиком срока; безвозмездного выполнения работы заново в течение установленного генподрядчиком срока. Генподрядчик вправе также самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранить выявленные недостатки и потребовать от подрядчика возмещения понесенных им расходов.

Судами установлено, что письмом от 28.04.2017 истец уведомил ответчика о наличии недостатков в предъявленных по актам №№ 4, 5 работах. 

Письмом от 03.05.2017 ответчик сообщил, что все указанные в письме от 28.04.2017 недостатки будут устранены до 10.05.2017.

Письмом от 08.06.2017 подрядчик просил генподрядчика отнести недостатки по выполненным работам по указанным выше актам в счет гарантийного удержания.

С целью устранения недостатков, выявленных в результате работ, произведенных подрядчиком, генподрядчик был вынужден привлечь стороннюю организацию, заключив с ней договор подряда от 05.05.2017 № 05-05/17-40 на выполнение комплекса работ по устранению замечаний в доме № 40 (указанных в акте). 

Стоимость работ по устранению недостатков составила 710 869,25 руб. 

ООО «ПЕРСПЕКТИВА» 24.05.2018 направило в адрес ООО «КАВКАЗЗЕМПРОЕКТ» уведомление от 18.05.2018 об отказе от исполнения договора в связи с невыполнением ответчиком работ по договору в полном объеме. 

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

При рассмотрении спора судами установлено, что истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие обоснованность искового требования о взыскании убытков в заявленном размере в соответствии с указанными нормами закона. ООО «ПЕРСПЕКТИВА» доказало наличие вины ответчика в причинении убытков истцу, а также размер убытков. 

С учетом вышеизложенного, суды обоснованно взыскали с ответчика убытки в размере 710 869,25 руб. 

Судебные акты по настоящему делу в части отказа в иске о взыскании неустойки сторонами спора не обжалуются. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Между ООО «ПЕРСПЕКТИВА» (генподрядчиком) и ООО «КАВКАЗЗЕМПРОЕКТ» (подрядчиком) заключен договор подряда от 01.02.2017 № 01-02/17-55 на выполнение комплекса работ по возведению монолитных железобетонных конструкций дома № 55, а также всех технологически неразрывно связанных сопутствующих работ на объекте генподрядчика, находящемся по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора, начало работ - в течение 2 дней с даты подписания договора, окончание работ - 86 дней с даты начального срока выполнения работ – 30.04.2017.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что промежуточные сроки выполнения работ согласовываются сторонами в графике производства работ (приложение № 2 к договору).

Стоимость работ по договору составила 15 334 730,19 руб. 

Во исполнение условий договора генподрядчик перечислил подрядчику денежные средства по договору от 01.02.2017 в общем размере 2 500 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Факт выполнения работ на сумму 2 462 913,48 руб. подтверждается подписанными обеими сторонами актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Кроме того, генподрядчик оказал подрядчику генподрядные услуги на общую сумму 37 033,54 руб., что подтверждается подписанными актами № 28 от 28.02.2017, № 46 от 31.03.2017, № 93 от 31.05.2017, № 152 от 31.07.2017. 

Доказательств выполнения работ на оставшуюся сумму неотработанного аванса по договору от 01.02.2017 № 01-02/17-55 материалы дела не содержат.

ООО «ПЕРСПЕКТИВА» 24.05.2018 направило в адрес ООО «КАВКАЗЗЕМПРОЕКТ» уведомление от 18.05.2018 об отказе от исполнения договора в связи с невыполнением ответчиком работ по договору в полном объеме. 

Судами правомерно указано, что с момента расторжения договора от 01.02.2017 № 01-02/17-55 у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ (неотработанного аванса). 

Согласно пункту 3.4 указанного договора, из суммы, подлежащей перечислению в счет окончательной оплаты работ, генподрядчик удерживает сумму в размере 5% от общей стоимости договора, в счет гарантийного удержания. Гарантийное удержание оплачивается генподрядчиком подрядчику по истечению 180 календарных дней после завершения выполнения подрядчиком всего объема работ по договору и подписания генподрядчиком актов выполненных работ, при условии, что в течение указанного срока в результатах работ не было выявлено каких-либо недостатков.

Если в течение данного срока, в ходе эксплуатации результатов работ, генподрядчиком были выявлены какие-либо недостатки в результатах работ, то генподрядчик праве в одностороннем порядке удержать из суммы, подлежащей оплате подрядчику сумму расходов, которые генподрядчик понес или должен будет понести для устранения выявленных недостатков.

О выявленных в течение данного срока недостатках и произведенном удержании генподрядчик направляет подрядчику акт, который имеет юридическую силу при условии подписания его в одностороннем порядке генподрядчиком.

В данном случае оплата оставшейся суммы осуществляется за вычетом удержанной генподрядчиком суммы в счет компенсации расходов по устранению недостатков.

Вместо удержания суммы в счет компенсации расходов по устранению недостатков генподрядчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения выявленных недостатков и осуществить оплату оставшейся суммы после устранения подрядчиком всех недостатков в результатах работ и подписания сторонами соответствующего акта об устранении недостатков работ.

Подрядчиком 06.06.2017 были получены от генподрядчика замечания к выполненным по договору подряда от 01.02.2017 № 01-02/17-55 работам. 

ООО «КАВКАЗЗЕМПРОЕКТ» письмом от 08.06.2017 обратилось к ООО «ПЕРСПЕКТИВА» с просьбой отнести недостатки по выполненным работам по акту № 3 от 31.05.2017 в счет гарантийного удержания.

В соответствии с пунктом 3.5 договора стоимость услуг генподрядчика определяется в размере 3% от стоимости работ (за вычетом стоимости оборудования и материалов).

В случае досрочного прекращения действия договора стоимость услуг генподрядчика, подлежащая оплате подрядчиком, определяется из расчета 3% от стоимости фактически выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ на дату прекращения договора.

Услуги генподрядчика ежемесячно подтверждаются актом об оказании услуг, который предъявляется генподрядчиком подрядчику в двух, подписанных со своей стороны экземплярах, не позднее 2 дней после подписания форм КС-2, КС-3. Подрядчик в течение 2 дней с даты получения акта об оказании услуг рассматривает, подписывает и возвращает один экземпляр акта генподрядчику, либо в тот же срок направляет генподрядчику мотивированный отказ от его подписания. В случае, если в указанный срок подрядчик не направит в адрес генподрядчика подписанный со своей стороны экземпляр акта, либо откажется от подписания акта по причинам, которые генподрядчик сочтет необоснованными, такой акт подписывается генподрядчиком в одностороннем порядке и имеет полную юридическую силу для обеих сторон. Оплата услуг, оказанных генподрядчиком подрядчику, может производиться путем зачета встречных однородных требований сторон, который оформляет генподрядчик и предоставляет подрядчику вместе с актом об оказании услуг и счетом-фактурой. Подрядчик в течение 3 рабочих дней с даты получения соглашения о зачете подписывает и возвращает один экземпляр соглашения генподрядчику. В случае, если в указанный выше срок подрядчик не направит в адрес генподрядчика подписанный со своей стороны экземпляр соглашения о зачете, либо откажется от подписания соглашения по причинам, которые генподрядчик сочтет необоснованными, такое соглашение подписывается генподрядчиком в одностороннем порядке и имеет полную юридическую силу для обеих сторон. В случае не проведения зачета встречных однородных требований подрядчик обязан оплатить оказанные услуги не позднее 5 (пяти) дней с даты выставления ему генподрядчиком счета-фактуры и акта об оказании услуг.

На основании данных условий договора генподрядчиком в адрес подрядчика были выставлены документы, подтверждающие оказание генподрядных услуг на сумму 37 033,54 руб.

Суды установили, что с учетом зачета гарантийного удержания в счет устранения недостатков по выполненным подрядчиком работам в размере 123 145,68 руб., задолженность, составляющая разницу между перечисленными генподрядчиком денежными средствами и стоимостью выполненных подрядчиком работ, в размере 37 086,52 руб., а также стоимостью оказанных генподрядных услуг в размере 37 033,54 руб., на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 197 265,74 руб. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно взыскали неосновательное обогащение, так как после расторжения договора от 01.02.2017 № 01-02/17-55 правовых оснований для удержания спорной суммы денежных средств у ответчика не имеется. 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив, что ответчик незаконно удерживает денежные средства истца, суды правомерно удовлетворили исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты подачи иска (02.07.2018) по день фактической оплаты долга. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.3 договора от 01.02.2017 № 01-02/17-55 предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком начального, конечного или промежуточных сроков выполнения работ, он обязан уплатить генподрядчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ, указанных в пункте 3.1. договора за каждый день просрочки, а также возместить сверх неустойки убытки, вызванные просрочкой. 

Частично взыскивая неустойку по договору от 01.02.2017 № 01-02/17-55, суды пришли к правомерному выводу, что истцом неверно определен начальный период просрочки, без учета ст.ст. 191, 193 ГК РФ, который следует исчислять с 03.05.2017. Кроме того, неустойка истцом начислена на всю цену договора, без учета стоимости выполненных работ. 

Контррасчет неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил. 

Довод жалобы о том, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку ООО «ПЕРСПЕКТИВА» в рамках дела № А40-235135/2017 уже обращалось с указанным иском по договору от 31.01.2017 № 31-01/17-40, судом апелляционной инстанции рассмотрен и мотивированно отклонен со ссылкой на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 по делу № А40235135/2017 встречный иск ООО «ПЕРСПЕКТИВА» был возвращен заявителю. 

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 69, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем. 

Довод ответчика о неприменении судами обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела № А40-235135/2017, судом кассационной инстанции отклоняется, так как во взыскании неустойки по договору от 31.01.2017 № 31-10/17-40 судом истцу было отказано с учетом установленных при рассмотрении дела № А40-235135/2017 обстоятельств. 

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе в части прекращения допуска работников ответчика на строительный объект, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу № А40150432/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судья    Д.И. Дзюба 

Судьи:    Л.А. Тутубалина 

    И.В. Чалбышева