РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57312/24-80-425

г. Москва

02 июля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТКОМ-ЦЕНТР" (141720, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОЛГОПРУДНЫЙ ГОРОД, ДАЧНАЯ 2-Я (ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЙ МКР) 

<

...> А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2016, ИНН: 

<

***>)

ответчик ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ЛОСИНООСТРОВСКОГО РАЙОНА" (129346, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 75 275 руб. 51 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТКОМ-ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ЛОСИНООСТРОВСКОГО РАЙОНА" о взыскании неустойки в размере 75 275 руб. 51 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 27 марта 2024 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ростком-Центр» (исполнитель) и Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник Лосиноостровского района» (заказчик) заключён гражданско-правовой договор № 17-22-344-СКР от 15.03.2022 г. на оказание услуг складского хранения и отгрузки товарного запаса (электротехнических товаров) в целях обеспечения бесперебойной работы заказчика при проведении производственно-технического ремонта.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги складского хранения и отгрузки товарного запаса (электротехнических товаров) в целях обеспечения бесперебойной работы заказчика при проведении производственно-технического ремонта в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью), заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора сроки оказания услуг по договору установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 1 к настоящему договору): с момента заключения договора по 31 декабря 2023 г. (по заявке заказчика в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения исполнителем заявки).

Истец свои обязательства по договору исполнил своевременно и надлежащим образом на общую сумму 10 929 278 руб. 66 коп. Претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Факт оказания услуг подтверждается товарными накладными № 220323001 от 31.03.2022 г. на сумму 1 065 204 руб. 98 коп., № 220412002 от 12.04.2022 г. на сумму 706 472 руб. 34 коп., № 220421002 от 21.04.2022 г. на сумму 1 504 853 руб. 52 коп., № 220421003 от 21.04.2022 г. на сумму 226 973 руб. 57 коп., № 220516001 от 16.05.2022 г. на сумму 335 951 руб. 24 коп., № 220530004 от 30.05.2022 г. на сумму 217 420 руб. 30 коп., № 220602003 от 02.06.2022 г. на сумму 1 068 798 руб. 12 коп., № 220714001 от 14.07.2022 г. на сумму 53 580 руб. 78 коп., № 220727001 от 27.07.2022 г. на сумму 160 854 руб. 68 коп., № 220818003 от 18.08.2022 г. на сумму 79 883 руб. 16 коп., № 220901001 от 01.09.2022 г. на сумму 1 180 307 руб. 21 коп., № 220922003 от 22.09.2022 г. на сумму 304 824 руб. 14 коп., № 221007001 от 07.10.2022 г. на сумму 306 602 руб. 40 коп., № 221180002 от 08.11.2022 г. на сумму 56 166 руб. 58 коп., № 221128002 от 28.11.2022 г. на сумму 596 698 руб. 72 коп., № 230207001 от 07.02.2023 г. на сумму 477 707 руб. 08 коп., № 230215001 от 15.02.2023 г. на сумму 614 819 руб. 09 коп., № 230210001 от 16.02.2023 г. на сумму 131 081 руб. 68 коп., № 230216001 от 16.02.2023 г. на сумму 550 445 руб. 39 коп., № 230222001 от 22.02.2023 г. на сумму 237 682 руб. 48 коп., № 230302001 от 02.03.2023 г. на сумму 623 984 руб. 08 коп., № 230307001 от 07.03.2023 г. на сумму 97 831 руб. 05 коп., № 230309001 от 09.03.2023 на сумму 131 136 руб. 07 коп., подписанные сторонами без возражений.

Согласно п. 2.6.2 договора заказчик оплачивает услуги по факту объема оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «адреса, реквизиты и подписи сторон» договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 2 к настоящему договору), с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 30 (тридцати) календарных дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, не является субъектом малого и среднего предпринимательства) 15 (пятнадцати) рабочих дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, является субъектом малого и среднего предпринимательства) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 5.2.2 договора заказчик обязан своевременно принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствие с п. 5.3.2 договора исполнитель вправе требовать своевременной оплаты оказанных услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.8 договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за нарушение срока оплаты услуг по договору составила 75 275 руб. 51 коп. 

Как следует из представлено отзыва ответчика, ответчик считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения условий договора, ссылается на положения ст. 333 ГК РФ, просит суд снизить неустойку. Суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 44 086 руб. 43 коп., исходя из следующего.

Согласно позиции судов вышестоящих инстанций следует, что соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 263-О от 21.12.2000 г., суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В свою очередь, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за выявленные нарушения, поскольку считает, что выплата кредитору неустойки в указанном размере адекватна его нарушенному интересу.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ЛОСИНООСТРОВСКОГО РАЙОНА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТКОМ-ЦЕНТР" неустойку в размере 44 086 (Сорок четыре тысячи восемьдесят шесть) руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 011 (Три тысячи одиннадцать) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                    Пронин А.П.