ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

 

30.01.2024

Дело № А40-46162/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23.01.2024

Полный текст постановления изготовлен  30.01.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,

при участии в судебном заседании:

от саморегулируемой организации Союз участников рынка услуг операторов железнодорожного подвижного состава – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024);

от общества с ограниченной ответственностью «Транс-Логик Траст» –                  ФИО2 (доверенность от 12.04.2023);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Логик Траст»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по делу                     №А40-46162/2023

по иску саморегулируемой организации Союз участников рынка услуг операторов железнодорожного подвижного состава

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Логик Траст»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Саморегулируемая организация Союз участников рынка услуг операторов железнодорожного подвижного состава (далее - СРО Союз операторов железнодорожного транспорта, Союз, истец) обратилась в Арбитражный суд              г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Логик Траст» (далее - ООО "Транс-Логик Траст", общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с 01.01.2021 по 07.11.2022 в размере 2 660 000 руб., с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ) уточнений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда               от 07.11.2023, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от союза поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Представитель общества участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель союза возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Транс-Логик Траст" являлось членом СРО Союз операторов железнодорожного транспорта, однако за период с 1 квартала 2021 года по 4 квартал 2022 года не исполнило обязанность по уплате членских взносов, срок и порядок уплаты которых установлены Решениями внеочередного общего собрания членов Союза (протоколы №30 от 24.12.2020, №32 от 23.12.2021).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 307 – 310, пунктом 2 статьи 123.6 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 8, статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ "О некоммерческих организациях", пунктами 1 и 5 статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», а также приняли во внимание порядок добровольного выхода членов из Ассоциации, закрепленный в пункте 3.12. Устава, согласно которого при добровольном выходе из Союза член Союза уведомляет об этом Союз путем направления письменного заявления почтовым отправлением с уведомлением о вручении на имя Председателя Президиума Союза. Датой выхода из Союза является дата, следующая за днем получения Союзом письменного заявления о выходе указанного члена из Союза. С указанной даты прекращаются все права и обязанности члена Союза, предусмотренные Уставом, членские взносы не подлежат возврату. 

Определяя период выхода общества из членов Союза, суды приняли во внимание письмо ответчика от 03.11.2022 № 300, в котором последний уведомляет Ассоциацию о выходе из Союза с 07.11.2022 и не отрицает имеющуюся на тот момент задолженность в размере 3 030 000 руб. и просит секвестировать сумму долга до 1 000 000 руб., а также конклюдентные действия ответчика после 17.11.2021, выразившиеся во взаимодействии с Союзом по вопросам оперирования железнодорожным подвижным составом для перевозок грузов, в том числе по вопросам использования принадлежащего ответчику подвижного состава, участие в заседаниях постоянно действующего коллегиального органа управления Союза (Президиума Союза), в заседаниях рабочих групп при Президиуме Союза, участии представителя ООО "Транс-Логик Траст" в совещаниях ОАО «РЖД».

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая недоказанность оплаты членских взносов за период с 01.01.2021 по 07.11.2022 в размере 2 660 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы относительно выхода из состава членов союза с 18.11.2021 направлен на несогласие с выводами судов и связан с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Суды, рассматривая дело, дают оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Судами первой и апелляционной инстанции при оценке возражений относительно даты выхода общества из членов СРО принято во внимание наличие такого права, предусмотренного абзацем 4 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ "О некоммерческих организациях", а также учтены в совокупности доказательства, представленные как истцом, так и обществом.

Исходя из представленных в материалы дела документов, содержащих противоречивые сведения о дате выхода общества из союза, суды  правомерно учитывали фактические действия общества, которые подтверждали наличие правоотношений между истцом и ответчиком вплоть до представления в союз заявления о выходе № 300 от 03.11.2022, которое получено союзом 07.11.2022. 

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что выводы, содержащиеся в судебных актах, сделаны при правильном применении норм материального права и при надлежащей оценке совокупности представленных в материалы дела документов.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

          Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по делу  №А40-46162/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             Л.В. Федулова

 

Судьи:                                                                                                        З.А. Аталикова 

 

А.Р. Белова