1246/2018-461335(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-15022/2017

12 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семиглазов В.А. судей Масенкова И.В., Мельникова Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,  при участии:  

от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; от иных участников процесса: Поснов К.В. на основании протокола № 2/2018 от 09.01.2018; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-23549/2018) АНО «АБСОЛЮТ. Судебная экспертиза  и оценка» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 24.07.2018 по делу № А56-15022/2017 (судья Лобова  Д.В.), принятое  

по иску (заявлению) ООО "Системы пожарной безопасности"  к ООО "Русинветском"  

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Системы пожарной  безопасности» (далее – ООО «СПБ», истец) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Русинветском»  (далее - ООО «Русинветском») о взыскании 530 645 руб. 76 коп. задолженности по  договору подряда от 15.12.2014 № 001/263, 1 254 870 руб. 46 коп. задолженности по  дополнительному соглашению № 1 к договору, 1 785 516 руб. 22 коп. неустойки в  размере 0,1 %, начисленной на период с 31.05.2016 до момента фактического  погашения задолженности, из которых 630 287 руб. 23 коп., за период с 31.05.2016  по 18.05.2017.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.07.2018 по делу № А56-15022/2017 исковые требования  удовлетворены частично. С ООО «Русинветском» в пользу ООО «СПБ» взыскано  1 772 820 руб. 73 коп. задолженности по договору подряда № 001/263 от 15.12.2014,  625 281 руб. 42 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму задолженности 1 772  820 руб. 73 коп., за период с 23.05.2018 по дату фактического погашения долга,  исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.  

В определении от 24.07.2018 по делу № А56-15022/2017 Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области сделал вывод о том, что  экспертное заключение эксперта № АС-СЭ-29-17 от 04.10.2017 является  ненадлежащим доказательством по делу.  

Не согласившись с определением суда от 24.07.2018, АНО «АБСОЛЮТ.  Судебная экспертиза и оценка» подало апелляционную жалобу, в которой просит  его отменить. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что  обжалуемое определение является частным; оснований для признания заключения  эксперта № АС-СЭ-29-17 от 04.10.2017 ненадлежащим доказательством по делу не  имеется, поскольку в материалы дела сторонами не представлены доказательства,  опровергающие изложенные в заключении выводы.  

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о  месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей  в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1  статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие  неявившихся участников процесса.  

В заседании апелляционного суда представитель АНО «АБСОЛЮТ. Судебная  экспертиза и оценка» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

В соответствии со статьей 188.1 АПК РФ (в редакции, вступившей в силу с  01.06.2016) при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих  устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным  органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией,  наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными  публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом  профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное  определение.  

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения  направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти,  должностными лицами и иными лицами, при этом принятие указанного судебного  акта осуществляется по результатам рассмотрения дела. Вынесение частного  определения является исключительным правом судьи, рассматривающим дело, при  выявлении в ходе рассмотрения дела нарушений законодательства Российской  Федерации, которое не поставлено в зависимость от усмотрения участвующего в  деле лица и реализуется судом самостоятельно.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного  суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с  данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это  определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении  определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в  отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при  

обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу.  

Судебной коллегией учитывается, что обжалуемое определение не  затрагивает права и законные интересы участвующих в деле лиц, в частности  экспертной организации (АНО «АБСОЛЮТ. Судебная экспертиза и оценка»),  обжалуемым определением не возложены какие-либо обязанности на подателя  жалобы.  

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не  обжалуется в апелляционном порядке.  

Ошибочное принятие к производству апелляционной жалобы, которая подана  на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, является  основанием для прекращения производства по данной жалобе применительно к  пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП- 

23549/2018) прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- 

Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий В.А. Семиглазов  Судьи И.В. Масенкова  

 Н.А. Мельникова