АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15076/2022

г. Киров

08 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 08 февраля 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Газинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610020, Россия, 

<

...>)

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Киров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>)

о взыскании 9 098 100 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор, ФИО3 по доверенности 03.10.2022

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 17.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газинвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 28.11.2022 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Киров» (далее - ответчик) о взыскании 9 098 100 рублей 00 копеек ущерба.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и неспособностью истца использовать принадлежащий истцу газопровод в своем интересе и в собственной выгоде.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 30.12.2022.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит газопровод с кадастровым номером 43:30:000000:1178, расположенный в дер. Корюгино Бобинского сельского округа Слободского района.

Сторонами не оспаривается, что ответчик производит работы по подключению к газопроводу истца обращающихся к нему граждан. 

Полагая, что данные действия ответчика умаляют право собственности истца, последний обратился в арбитражный суд с целью возмещения ущерба.

Истец определяет сумму ущерба в размере платы за подключение к газопроводу, исходя из стоимости единицы установленной проектной мощности газопровода (пропускная способность газопровода, куб.м./час) в 110 000 рублей за 1 куб.м./час. Определив, что запрошенная у истца суммарная мощность подключаемых потребителей газа составляет 82,71 куб.м, истец получил итоговую сумму 9 098 100 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

При взыскании убытков истец обязан доказать факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом, размер убытков.

Истец связывает возникновение убытков с неспособностью использовать принадлежащий истцу газопровод в своем интересе и к собственной выгоде, а именно свободно и с учетом своих интересов предоставлять согласие ответчику на подключение конечных потребителей газа к своему газопроводу на коммерческой основе.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истцом не представлено доказательств невозможности использовать принадлежащее ему имущество в своем интересе и собственной выгоде.

Относительно предоставления согласия ответчику на подключение конечных потребителей газа к своему газопроводу на коммерческой основе суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370 «Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям» (далее – Положение № 1370) местной газораспределительной сетью признается система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.).

Осуществление права собственности местной газораспределительной сетью обременено обязанностью обеспечивать доступ иных лиц к пользованию такой сетью при условии наличия свободных мощностей (пункты 4, 11 Положения № 1370).

Также в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организации-собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Суд соглашается с доводами ответчика, что получение согласия на подключение (технологическое присоединение) не налагает какие либо ограничения на владение, пользование и распоряжение истцом принадлежащим ему имуществом (газопроводом), не лишает его права собственности на данное имущество.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Расходы, которые несет в качестве бремени содержания своего имущества лицо, не относятся к причиняемому ему ущербу. Бремя содержания не имеет к ущербу никакого отношения и тем более не может быть обоснованием причинения ущерба ответчиком.

Доводы истца о несении затрат на содержание и обслуживание газопровода отклоняются судом, поскольку несение бремени содержания имущества не зависит от использования или неиспользования имущества.

Также суд считает необходимым отметить следующее. 

Исходя из закрепленных в статье 5 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» принципов единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех собственников газораспределительных систем, выручка истца от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа. Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

Истец, заявляя требование о взыскании денежной суммы в рамках настоящего дела, фактически пытается получить плату за пользование своим имуществом – газопроводом. При этом доказательств наличия у истца статуса газораспределительной организации в материалы дела не представлено, за установлением соответствующих тарифов истец не обращался.

Таким образом, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему вреда, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 491 рубль относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении  требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610020, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 491 (шестьдесят восемь тысяч четыреста девяносто один) рубль.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                А.П. Славинский