Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-147105/24-2-582

17 сентября 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

Рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Финансового управляющего ФИО1

к ответчикам:  Начальник отдела – старший судебный пристав Зюзинского ОСП ФИО2,  ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ФИО3

о признании незаконным действие (бездействие)

при участии:

От заявителя: не явка, извещен

От ответчиков: не явка, извещены

От третьего лица: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ФИО2, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по вопросу о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа бланк серии ФС № 045821939, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №40-4614/2022; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ФИО2 принять решение по вопросу о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа бланк серии ФС № 045821939, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №40-4614/2022.  

Заявитель, ответчики  и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав  материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из заявления, Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-4614/22 от 21.06.2023 г. (резолютивная часть объявлена 14.06.2023 г.) о введении в отношении ФИО3 (дата рождения: 13 июня 1990 г., место рождения: г. Октябрьский Башкирская АССР, страховой номер индивидуального лицевого счета: 107-400-738 16, ИНН 

<

***>, регистрация по месту жительства / фактическое место жительства: 117149, 

<

...>) процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член САУ "СРО "ДЕЛО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 141307, 

<

...>). Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2024г. срок реализации имущества в отношении ФИО3 продлен на 6 месяцев. Рассмотрение отчета финансового управляющего имуществом должника назначено на 20.12.2024г.

В рамках дела о банкротстве в отношении ФИО3 по заявлению финансового управляющего определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023г. по делу №А40-4614/2022 суд определил: Обязать ФИО3 передать финансовому управляющему имуществом должника для последующей реализации следующее транспортное средство, ключи и правоустанавливающие документы к ним: - Audi A3, гос.номер У347ОР102, VIN 

<

***>, Обязать ФИО3 предоставить финансовому управляющему его имуществом доступ к осмотру имущества, расположенному по адресу: г. Москва, Сосенское п., 

<

...>, и по адресу: 

<

...> в целях осуществления прав и обязанностей, установленных статьей 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовым управляющим ФИО1 был получен исполнительный лист бланк серии ФС № 045821939, направленный 13.03.2024г. в Зюзинский ОСП для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3. Согласно сведениям с сайта Почта России заявление ССП было получено - 17.03.2024г.

Сведения о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не поступали. 

Посчитав, что ответчиками допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из информации, размещенной   на официальном сайте ФССП (https://fssp.gov.ru), 01.07.2024 года судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП  по г. Москве ФИО4, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист   ФС № 045821939 от 20.02.2024, выданный   Арбитражным судом города Москвы, возбудил исполнительное производство №198131/24/77032-ИП от 01.07.2024.  

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что решение принимается исходя из установленных при рассмотрении дела фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, суд полагает, что для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы нарушение его прав имело место именно на момент принятия настоящего решения.

В настоящем случае, на момент рассмотрения спора оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, по мнению заявителя, было допущено на момент обращения, отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2, 4, 8, 13, 30, 36, 64, 68, 112, 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» руководствуясь ст. ст. 4, 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать Финансовому управляющему ФИО1 в удовлетворении требований   полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                         Т.И. Махлаева