ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78674/2024

Дело № А40-75775/24

г. Москва

30 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Титовой И.А., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ЮНИС - СТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2024 по делу № А40-75775/24

по иску ООО "ТЕХКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЮНИС - СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении договора подряда №27-01/ЮС-23 от 27.01.2023, взыскании аванса в размере 2 822 925 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. 

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 27 января 2023г. ООО «Юнис Строй» и ООО «Техком» заключили договор субподряда №27-01/ЮС-23, предметом договора является выполнение работ по погружению труб на строительном объекте по адресу: г. Москва, район Западное Дегунино, Коровинское шоссе, 

<

...>. 

Генеральным подрядчиком строительства являлось ООО «Сварго», техническим заказчиком строительства являлось ООО «Политехстрой».

За период с 17.02.2023г. по 07.03.2023г. ООО «Техком» перечислило ООО «Юнис Строй» 9 000 000 руб.: 

Платёжным поручением №311 от 17.02.2023г.- 5000 000 руб. 

Платёжным поручением №430 от 27.02.2023г. - 2000 000 руб. 

Платёжным поручением №526 от 07.03.2023г. - 2000 000 руб. 

За период с февраля по май 2023г. ООО «Юнис Строй» фактически выполнило работы стоимостью 6 177 075 руб. 

Денежные средства в размере 2 038 000 руб., полученные от ООО «Техком» но не отработанные ООО «Юнис Строй» должны были пойти в зачёт задолженности за выполненные работы на объекте: 

<

...> по договору субподряда №27- 2 12/ЮС-22 от 27.12.2022г. 

04 марта 2024г. в адрес ООО «Юнис Строй» направлены заявление о зачёте встречного требования и претензия по договору подряда №27-01/ЮС-23 от 27.01.2023г. с требованием денежные средства в размере 2 038 000 руб., уплаченные ООО «Техком», но не отработанные ООО «Юнис Строй» по договору субподряда №27-01/ЮС-23 от 27.01.2023г. направить в зачёт задолженности за выполненные работы на объекте: 

<

...> по договору субподряда №27-12/ЮС-22 от 27.12.2022г., оставшуюся сумму задолженности в размере 784 925 руб. возвратить ООО «Техком» по реквизитам, указанным в договоре субподряда. Либо возвратить денежную сумму в размере 2 822 925 руб. ООО «Техком» по реквизитам, указанным в договоре субподряда. 

В соответствии с п.15.1. договора субподряда №27-01/ЮС-23 от 27.01.2023г. срок рассмотрения претензии – 10 рабочих дней с момента отправки. 

Так как сторонами не достигнуто соглашения о зачёте встречного требования, претензия осталась без ответа, ООО «Техком» может реализовать своё право на судебную защиту обратившись в Арбитражный суд г. Москвы со исковым заявлением о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в силу следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Следовательно, в судебном порядке договор может быть изменен при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Сроки выполнения работ истекли.

Как указывает истец, в мае 2023г. при строительстве объекта в работах, выполняемых ООО «Юнис Строй» были выявлены нарушения и даны предписания по устранению нарушений.

После выявления нарушений, ООО «Юнис Строй» покинуло строительный объект, ООО «Техком» своими силами устраняло выявленные нарушения.

В числе доказательств в материалы дела истцом была представлена исполнительная документация, подписанная заказчиком ООО «Сварго», где указаны виды, объёмы работ и периоды их выполнения. 

В представленной документации указаны работы по погружению труб, выполненные за период с декабря 2022г. по май 2023г. и выполненные работы по погружению труб с июня по октябрь 2023г.

Учитывая изложенное, 04 марта 2024г. в адрес ООО «Юнис Строй» направлены заявление о зачёте встречного требования и претензия по договору подряда №27-01/ЮС-23 от 27.01.2023г. с требованием денежные средства в размере 2 038 000 руб., уплаченные ООО «Техком», но не отработанные ООО «Юнис Строй» по договору субподряда №27-01/ЮС-23 от 27.01.2023г. направить в зачёт задолженности за выполненные работы на объекте: 

<

...> по договору субподряда №27-12/ЮС-22 от 27.12.2022г., оставшуюся сумму задолженности в размере 784 925 руб. возвратить ООО «Техком» по реквизитам, указанным в договоре субподряда. Либо возвратить денежную сумму в размере 2 822 925 руб. ООО «Техком» по реквизитам, указанным в договоре субподряда. 

В соответствии с п.15.1. договора субподряда №27-01/ЮС-23 от 27.01.2023г. срок рассмотрения претензии – 10 рабочих дней с момента отправки. 

За период с февраля по май 2023г. ООО «Юнис Строй» фактически выполнило работы стоимостью 6 177 075 руб. 

Денежные средства в размере 2 038 000 руб., полученные от ООО «Техком» не отработаны ООО «Юнис Строй», доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что договор должен быть расторгнут.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выполнения работ и/или несения затрат на сумму аванса - 2 822 925 руб. 00 коп.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании 2 822 925 руб. 00 коп.

Довод заявителя о том, что ответчик неоднократно направлял истцу по средствам электронной почты акт формы кс-2, справку формы кс-3 и исполнительные схемы и ответа, возражений или отказа от подписания актов от истца не поступило, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлены письма истца адресованные ответчику, в том числе письмо от 30 октября 2023г., к которому приложена исполнительная съёмка, утверждённая заказчиком и акт формы КС-2 с реальными корректными объёмами выполненных работ.

В материалы дела представлены исполнительные документы, подписанные ООО «Техком» и заказчиком ООО «Сварго», из которых следует, что работы, являющиеся предметом настоящего спора, ООО «Техком» выполняло на строительном объекте по адресу: г. Москва, район Западное Дегунино, Коровинское шоссе, 

<

...>.

Таким образом, ссылка на п.4. ст.753 ГК со стороны ответчика несостоятельна. 

Представленные ответчиком исполнительные схемы и акты освидетельствования скрытых работ не подписаны уполномоченными лицами, не могут являться доказательствами фактического выполнения спорного объема работ. 

Довод заявителя о том, что судом необоснованно не принято признание иска на сумму 1 272 805 руб., подлежит отклонению, поскольку применительно к ч. 3 ст. 49 АПК РФ о признании иска в части ответчиком не было заявлено. 

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2024 по делу №А40-75775/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья Е.М. Новикова

Судьи И.А. Титова

 П.А.Порывкин