АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45015/2023

25 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой,  рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СП  ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу  "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 384 902 руб. 82 коп.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены  арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Судом 16.10.2023 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  23.10.2023 г. АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ  "УРАЛВАГОНЗАВОД" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного  решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229  Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.  

ООО "СП ТЕХНОЛОГИЯ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с  

исковым заявлением к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ  

"УРАЛВАГОНЗАВОД" о взыскании 384 902 руб. 82 коп. Ответчик исковые требования оспорил, отзыв в материалы дела представил отзыв. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «СП Технология» (продавец, истец) и АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (покупатель, ответчик)  был заключен Договор на поставку № СП 26092022/867у/428 от 26.09.2022.  

Согласно данному Договору, Истец обязуется на условиях настоящего Договора  поставить, а Ответчик принять и оплатить продукцию. Наименование, ассортимент,  количество, качество, комплектность, цена единицы, общая стоимость продукции, способ  доставки продукции, указывается Сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой  частью настоящего договора.  

Согласно п. 3.2 Договора, расчеты производятся в течении семи рабочих дней с даты  приемки товара.  

Товар был доставлен 23.11.2022г., что подтверждается товарной накладной «Деловые  Линии» № 22-00082205392.  

Таким образом, с учетом п. 3.2 Договора, срок оплаты за товар составляет семь  рабочих дней - до 02.12.2022г. включительно.  

Общая сумма договора составляет 306 207 рублей 50 копеек.  

Со стороны Истца все обязательства исполнены в полном объеме, Ответчик свои  обязательства не исполнил, денежные средства не перечислил, акт сверки взаимных расчетов  не подписан.  

Истец направил претензию в порядке досудебного урегулирования спора посредством  почтового отправления (РПО 12756084011610) однако, Ответчик требования  проигнорировал, таким образом, Истец вынужден обратиться в суд для защиты своих  гражданских прав и законных интересов.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон,  суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства».  

Ответчик представил отзыв. Возражает, в связи с нарушением Поставщиком условий  о качестве поставленной продукции АО «Научно-производственная корпорация  «Уралвагонзавод» оформило Акт рекламации № 1114 от 12.12.2022.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Согласно п. 3.2 Договора, срок оплаты за товар составляет семь рабочих дней с даты  приемки товара - до 02.12.2022г.  

Товар принят ответчиком. 

Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать  покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец  при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях  

 

приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для  использования в соответствии с этими целями.  

Как определено в пункте 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому  поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования,  предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший  уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит  поставленные товары товарами надлежащего качества.  

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан  товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:  соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в  разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1  статьи 475 ГК РФ).  

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения  неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без  несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо  проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе  по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать  возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего  качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).  

09.12.2022г. ответчик направил письмо истцу о направлении специалистов для  составления рекламационного акта. Согласно рекламационному акту № 1114 дефекты  выявлены в части поставленной продукции при установке. При этом срок оплаты по  спорному договору и УПД к моменту выявления дефектов уже наступил.  

В адрес ООО «СП Технология» было направлено обращение № 428-04/3009 от  12.12.2022 о нарушении качества поставленной продукции по договору № СП  26092022/867у/428 от 26.09.2022, в ответ на которое было получено письмо № б/н от  16.01.2023 об удовлетворении рекламации.  

Ответчик указывает, что согласно УПД № 273 от 25.01.2023 была осуществлена  поставка продукции надлежащего качества. В материалы дела УПД № 273 от 25.01.2023  ответчиком не представлена.  

Поскольку доказательств оплаты полученного товара не представлено в материалы  дела, требования истца о взыскании основного долга в размере 306 207 руб. 50 коп.  подлежат удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 78 695 руб. 32 коп., за  период с 03.12.2022 по 17.08.2023.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п.п. 6.2. Договора в случае просрочки уплаты вознаграждения Истцу  за оказанные услуги, Ответчик выплачивает неустойку в размере 0, 1 % за каждый день  просрочки от суммы договора.  

Период неустойки с 03.12.2022 года (с момента получения товара 23.11.2023г. плюс 7  дней) по 17.08.2023 года.  

Сумма неустойки по Договору составляет: 78 695,32 рублей. Расчет судом проверен и признан верным. 

Ответчик представил контррасчет неустойки с 08.11.2022 по 25.01.2023г. на сумму  24190,39 рублей. А также представил расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с  06.02.2023 по 17.08.2023 на сумму 12441,25 рублей.  

Также заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

 

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  сформулированной в Постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как  способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или  уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего  исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть  превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения  кредитора за счет должника.  

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий  процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных  убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и  др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").  

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление N 7) разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не  осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут  применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих  явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает  неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления N 7, подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).  При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а  также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК  РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а  также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для  уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.  

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее  соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из  установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной  истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией,  только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего  убеждения и обстоятельств конкретного дела.  

Как разъяснено в пункте 73 Постановления N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  

 

кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого  финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения  ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного  финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения  долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком  социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за  пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ)  сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

При этом судом учитывается, что по общему правилу условия договора определяются  по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ), к их числу относятся и те условия, которыми  определяются размер и порядок уплаты неустойки в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства.  

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления  негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за  ненадлежащее исполнение обязательства.  

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований  применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.  

Сам по себе размер неустойки, установленный договором, не свидетельствует о явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Таким образом, материалы дела доказательств явной несоразмерности суммы  взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства не содержат.  

Доказательств принятия необходимых мер для своевременной оплаты, а также иных  доказательств явной несоразмерности установленного договором размера неустойки  ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В связи с нарушением законных прав, истец был вынужден обратиться в ООО "Центр  Юридической Поддержки" для защиты своих законных прав и оплатил судебные расходы в  размере 24 000 рублей.  

В соответствии со ст. 101,106,110 АПК РФ данные расходы входят в состав судебных  расходов и взыскиваются со стороны.  

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

При этом учитывается: 

1) объем и сложность выполненной представителем работы,  

2) времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист,  

3) продолжительности рассмотрения дела, 4) стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. 

В соответствии с п. 10 Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», лицо заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  

 

факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием.  

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г.   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» указано, что при определении разумности учитывается  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела, следовательно, доказательств, подтверждающих  разумность расходов на оплату услуг представителя.  

Также в определении от 12.02.2015 № 302-ЭС14-2326 Верховный суд Российской  Федерации отметил, что из ст. 106 АПК РФ следуют критерии отнесения расходов к  судебным: лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела; расходы  являются необходимыми для соблюдения процессуального порядка рассмотрения дела,  обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела; расходы связаны с  осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле.  

Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, анализ  материалов дела и иных документов, подготовка юридического заключения, изучение  материалов дела, изучение судебной и иной правоприменительной практики не отвечает  критериям судебных издержек по смыслу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.  

Оценив указанные критерии, суд считает, что судебные расходы на оплату  юридических услуг подлежат удовлетворению.  

На основании ст. ст. 309, 310, 330, 486-516 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ  КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "СП ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность по договору поставки № СП 26092022/867у/428 от 26.09.2022  в размере 306 207 руб. 50 коп., пени в размере 78 695 руб. 32 коп., начисленные за период с  03.12.2022 по 17.08.2023, а также 10 698 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 24 000 руб. 00 коп. в возмещение  расходов на оплату юридических услуг.  

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по  истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной  инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  

 

подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного  

суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от  подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной  жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня  вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

Судья И.В. Курганникова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 26.01.2023 2:29:00 

Кому выдана Курганникова Ирина Васильевна