/

 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело №А01-2554/2016

г. Краснодар

11 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 11 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                            председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н.  и Дорогиной Т.Н.,                                         при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» (ИНН 0105030468,                                         ОГРН 1020100700938) – Ли А.В. (доверенность от 09.01.2017), от заинтересованного                         лица – Управления государственных инспекций по надзору за строительством                              зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея                                   (ИНН 0105038026, ОГРН 1020100701884) – Мамсирова Р.Р. (доверенность от 09.10.2017), в отсутствие  третьего лица  – Горковенко Веры Александровны, надлежаще                            извещенной  о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу                                 Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.03.2017 (судья Шагуч Б.А.)                                          и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017                          (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу № А01-2554/2016, установил  следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Газпром «Газпром межрегионгаз Майкоп» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственных инспекций по надзору                            за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда                           Республики Адыгея (далее – управление) от 03.11.2016 № 20-9.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                             Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена                                          Горковенко Вера Александровна.

Решением суда от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением                         суда апелляционной инстанции от 20.06.2017, требования удовлетворены. Суды                       признали законными действия общества по применению нормативов потребления                            газа при начислении  платежей Горковенко В.А. в период истечения срока поверки прибора учета (с 01.07.2016 по 24.08.2016). Суды указали, что вывод управления                                о необходимости начисления платежей, исходя из показателей среднемесячного потребления газа Горковенко В.А., основан на неверном толковании норм права.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы,  суды                         неправильно применили Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых                          нужд граждан, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации                          от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549). Суды не учли, что согласно                                 Правилам № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю                                 в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета                                     в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию                         индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, – начиная                        с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, – то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты,                       когда возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого                       помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.                                   В нарушение порядка расчета платы за коммунальную услугу общество произвело                   расчет не из среднемесячного потребления газа, а исходя из установленных                                 приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов                                     Республики Адыгея от 13.08.2012 № 164-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению населения Республики Адыгея при отсутствии приборов учета газа» (далее – Приказ № 164-п) среднегодовых нормативов потребления газа, используемого для отопления жилых помещений от газовых приборов,                                    не оборудованных приборами учета газа, а также нормативов потребления газа, используемого для приготовления пищи и нагрева воды с использованием газовых приборов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты                       без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                  Российской Федерации Горковенко В.А. не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной  жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                        проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба                      не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело внеплановую документарную проверку общества на основании обращения Горковенко В.А., проживающей по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, п. Дружба, ул. Шоссейная, 23, кв. 5.                                  В ходе проверки   управление установило, что в период с 01.07.2016 по 24.08.2016 общество  начислило Горковенко В.А.  плату за газ, исходя из установленных                             Приказом № 164-п  среднегодовых нормативов потребления газа, используемого                             для отопления жилых помещений от газовых приборов, не оборудованных                                 приборами учета газа, а также нормативов потребления газа, используемого для приготовления пищи и нагрева воды с использованием газовых приборов, а не из среднемесячного потребления газа, определенного по прибору учета газа                                              за период с 01.07.2015 по 01.07.2016.

По результатам проверки управление  выдало обществу предписание                                              от 03.11.2016 № 20-9 о необходимости в срок до 05.12.2016 произвести перерасчет произведенных Горковенко В.А. начислений исходя из среднемесячного потребления газа, определенного по прибору учета газа за период с 01.07.2015 по 01.07.2016.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало предписание управления в арбитражный суд.

Суды установили, что домовладение Горковенко В.А. оборудовано прибором учета газа типа СГМН-1 G6, межповерочный интервал которого составляет 8 лет.                                 Данный прибор прошел первичную поверку 01.07.2008,  соответственно, срок проведения его очередной поверки наступил 01.07.2016.

На основании заявления Горковенко В.А. от 15.08.2016  о проведении                                      выбраковки  установленного у нее прибора учета газа в связи с истечением срока                                          его поверки, 18.08.2016 общество направило по указанному адресу контролера, который составил акт выбраковки от 18.08.2016.

18 августа 2016 года  состоялась очередная поверка прибора учета газа,                                     что подтверждено свидетельством о поверке № Т-134-888, выданным ФБУ «Адыгейский ЦСМ».

22 августа 2016 года Горковенко В.А. направила в общество заявление                                        об опломбировке установленного в ее домовладении прибора учета газа.

24 августа 2016 года общество опломбировало прибор учета газа                                                           и возобновило расчеты по его показаниям.

Суды установили, что срок поверки прибора учета истек 01.07.16,  заявление                             на выбраковку прибора учета от Горковенко В.А.  поступило 15.08.2016, прибор                              учета поверен и опломбирован 24.08.2016.

Суды правильно исходили из того, что действующее законодательство возлагает                        на потребителя обязанность следить за состоянием приборов учета в т. ч.  за сроком                          их поверки и предусматривает последствия пропуска срока такой поверки.                              Моментом, с которого прекращается определение объема поставляемого газа                                      по показаниям прибора (узла) учета газа, является дата истечения срока его очередной поверки, следовательно,  период с 01.07.2016 по 24.08.2016 является периодом                       отсутствия поверки прибора учета в связи с истечением срока его межповерочного интервала.

Суды верно  указали, что с момента истечения срока поверки прибора                                   учета определение объема потребленного газа по его показаниям не осуществляется, расчеты за потребленный газ производятся в соответствии с нормативами                               потребления газа, установленными Приказом № 164-п.

Суды проверили и мотивированно отклонили довод управления о том, что  после истечения срока поверки прибора учета обществу надлежало руководствоваться                     пунктом 59 Правил № 354 и производить начисление платы из расчета                             среднемесячного потребления газа, исходя из следующего.

Подпунктом «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации      от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено,                         что Правила № 354, утвержденные  этим постановлением, не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами № 549.

Основание и порядок применения среднемесячного начисления платы за потребленный газ регулируются Правилами № 549, которые устанавливают                                      два основания применения среднемесячного начисления: несообщение абонентом показаний прибора учета (пункт 31) и демонтаж прибора учета для поверки (пункт 30).

При этом в пункте 30 Правил № 549 указано, что среднемесячное начисление применяется только на период демонтажа прибора учета для проведения его поверки                       и только в случае, если к моменту демонтажа показания прибора принимались к учету. Если же к моменту демонтажа показания прибора не принимались, а начисление происходило по нормативам потребления (например, из-за истечения срока поверки),                       то среднемесячное начисление не применяется.

Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации (письмо от 28.05.2012 № 12793-АП/14) пункт 30 Правил № 549 является специальным по отношению к подпункту «а» пункта 59 Правил № 354, в силу                                   чего подлежат применению положения пункта 30 Правил № 549.

Суды указали, что демонтаж прибора учета возможен только после соответствующего обращения абонента и проведения поверки прибора. В силу того,                         что  заявление на выбраковку прибора учета от Горковенко В.А.  поступило  15.08.2016,                      а с момента истечения срока поверки прибора учета (01.07.2016) определение                            объема потребленного газа по его показаниям не осуществляется, применение среднемесячного начисления в данной ситуации не допускается, поскольку к моменту возможного демонтажа прибор учета уже не применялся, а применялись нормативы потребления газа.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод об отсутствии нарушений законодательства в действиях общества при начислении Горковенко В.А. платы за услугу по газоснабжению, исходя из  установленных нормативов                                    потребления газа, и признали недействительным предписание управления                                                от 03.11.2016 № 20-9.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность                                 решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях                                   относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                        которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.03.2017                                                                 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017                              по  делу  № А01-2554/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                 без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                                Л.Н. Воловик

Т.Н. Дорогина