АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28957/2022

10 ноября 2022 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тулсервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Курганский арматурный завод», ОГРН 

<

***>, г. Курган, о взыскании 1 585 450 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 28.01.2022, диплом от 18.06.2003.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тулсервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Тулсервис»), 30.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курганский арматурный завод», ОГРН 

<

***>, г. Курган, (далее – ответчик, ООО «Курганский арматурный завод»), о взыскании задолженности в размере 1 483 215 руб. 39 коп., пени за период с 29.12.2021 по 31.03.2022 в размере 102 234 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2022 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочных представителей не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товара № 9 от 01.04.2014 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость товара на условиях договора (л.д. 9-10).

Согласно пункту 1.2 указанного договора количество, цена, ассортимент товара, сроки оплаты и поставки определяются сторонами в спецификациях и (или) счетах, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, если иное не оговорено в спецификации или счете, оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: 50% стоимости товара оплачивается в течение пяти банковских дней после согласования наименования и количества товара в спецификации или счете, но до передачи товара покупателю, оставшиеся 50% стоимости товара оплачиваются в течение тридцати календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Из положений пункта 5.2 договора следует, что в случае нарушения одной из сторон сроков оплаты/поставки товара, виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,05% от стоимости не оплаченного/ не поставленного товара за каждый день просрочки оплаты/поставки до полного исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости товара.

Во исполнение условий договора, продавец переда покупателю товар на общую сумму 1 697 982 руб. 89 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний универсальными передаточными документами (л.д. 12-33).

Согласно расчету истца, с учетом произведенной оплаты (л.д. 34-37), задолженность ответчика по оплате поставленной продукции составляет 1 483 215 руб. 39 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1179 от 14.06.2022 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар (т. л.д. 38-39).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств покупателя по договору на поставку товара № 9 от 01.04.2014 в части оплаты поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что продавец переда покупателю товар на общую сумму 1 697 982 руб. 89 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний универсальными передаточными документами (л.д. 12-33).

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2022 суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определение суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору поставки в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты задолженности в размере 1 483 215 руб. 39 коп., в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Следовательно, задолженность в размере 1 483 215 руб. 39 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.12.2021 по 31.03.2022 в размере 102 234 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Из положений пункта 5.2 договора следует, что в случае нарушения одной из сторон сроков оплаты/поставки товара, виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,05% от стоимости не оплаченного/ не поставленного товара за каждый день просрочки оплаты/поставки до полного исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости товара.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его не верным.

Так, начало периода просрочки определено истцом со дня, следующего за днем поставки продукции.

Вместе с тем, согласно условиям пункта 4.1 договора, если иное не оговорено в спецификации или счете, оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: 50% стоимости товара оплачивается в течение пяти банковских дней после согласования наименования и количества товара в спецификации или счете, но до передачи товара покупателю, оставшиеся 50% стоимости товара оплачиваются в течение тридцати календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Следовательно, просрочка исполнения обязательств по оплате наступила по истечении тридцати календарных дней с момента фактической передачи товара покупателю. 

Доказательств согласования иного порядка и сроков оплаты сторонами при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно расчету суда, неустойка за нарушение срока оплаты поставленной продукции, рассчитанная за период с 31.07.2021 по 31.03.2022, с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ и условий пункта 4.1 договора, составила 92 294 руб. 43 коп.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 92 294 руб. 43 коп.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ТулСервис» (заказчик) и ООО «Инсальд-Аудит» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 06/2022 от 06.06.2022 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: подача судебного иска и представление интересов заказчика в суде в отношении ООО «Курганский арматурный завод» по взысканию дебиторской задолженности по договору поставки № 9 от 01.04.2014, договорной неустойки по договору поставки, а также представительских расходов (л.д. 45).

На момент подписания договора стороны согласовали стоимости оказываемых исполнителем услуг по пункту 1 настоящего договора в размере 27 000 руб. 00 коп.

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг в размере 27 000 руб. истец представил в материалы дела платежное поручение № 981 от 23.08.2022 (л. д. 46).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев). 

Представитель истца подготовил претензию, исковое заявление с документами в обоснование исковых требований, принимал участие в судебном заседании 10.11.2022.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы при частичном удовлетворении исковых требований относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19 874 руб. 61 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 28 855 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 979 от 23.08.2022 (л.д. 8).

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 28 674 руб. 09 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 180 руб. 91 коп. относятся на истца и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганский арматурный завод», ОГРН 

<

***>, г. Курган, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тулсервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 1 483 215 руб. 39 коп., неустойку в размере 92 294 руб. 43 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 19 874 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 674 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                          Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru