АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8296/2019

г.Тюмень

05 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,                      при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Ишимский механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени                   в размере 989 635 руб. 96 коп., а также пени по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 30.12.2018 № 488-19,

от ответчика - явки нет, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания»  (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области            с исковым заявлением к акционерному обществу «Ишимский механический завод» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения                   № ТС03ТВ0000000071 за март 2019 года в размере 970 542 руб. 40 коп., 19 093 руб. 56 коп. пени за период с 11.04.2019 по 13.05.2019, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении»                с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 15 Закона о теплоснабжении. 

Определением суда от 08.07.2019 принято увеличение иска в части пени              до 27 193 руб. 85 коп. (л.д. 42).

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе               от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 970 542 руб. 40 коп.,             а также исковые требования в оставшемся размере с учетом уточнения иска                (л.д. 42). Истец не просит начислять пени по день фактической оплаты долга, поскольку долг погашен.

Возражая по доводам отзыва на иск представитель истца пояснил,                         что претензия о погашении спорной задолженности направлена в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (возражение  на отзыв в деле).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу (почтовое уведомление о вручении определения суда от 22.05.2019 № 62505235145514 – л.д. 3).

От ответчика 11.06.2019 в суд с использованием информационного ресурса «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск (л.д.51-52), в котором последний указал                о погашении долга и несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                  по существу спора в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований судом принят,                                        так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права            и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга по договору за март 2019 года в размере 970 542 руб. 40 коп. и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1                       статьи 150 АПК РФ.

Установлено, что между публичным акционерным обществом «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (поставщик) и акционерным обществом «Ишимский механический завод» (абонент) заключен договор теплоснабжения              № ТС03ТВ0000000071 (далее – договор, л.д. 15-21), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и считается заключенным на срок по 31 декабря 2017 года (пункт 8.1 договора).

Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие настоящего договора (пункт 8.2 договора).

В отсутствие заявлений сторон об изменении, прекращении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным              в силу пункта 8.2 договора и пункта 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того,                   что в спорный период договор являлся действующим.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата текущего потребления тепловой энергии производится потребителем без выставления теплоснабжающей организацией счета-фактуры следующими периодами платежей: 

- 35% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого               в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца; 

- 50% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого                в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца;

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию               с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок           до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по выставленному теплоснабжающей организацией счету-фактуре.

Во исполнение договорных обязательств в марте 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 970 542 руб. 40 коп.,                             что подтверждается месячными отчетами о работе системы теплоснабжения              (л.д. 49), расчетом суммы долга за период 01.03.2019 по 31.03.2019 (л.д. 25), расчетом суммы требований по договору за март 2019 года (л.д. 48),

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлены счет (л.д. 22-23) и счет-фактура, подписанная ответчиком без возражений (л.д. 72). 

Истец указывает, что ответчик полностью погасил долг по договору                       за март 2019 года, однако допускал случаи нарушения сроков оплаты, в связи с чем, истец предъявил к взысканию пени, начисленные на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении за период с 11.04.2019 по 27.05.2019 в размере                     27 193 руб. 85 коп. (с учетом принятого судом отказа от иска в части и уточнения иска в части пени - уточненный расчет, л.д. 43). 

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним                   из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени                 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                     «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»               с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному                          на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя  подтвержден материалами дела (платежное поручение (л.д. 71) и не оспаривается последним (отзыв на иск - л.д. 51-52).

Представленный истцом уточненный расчет пени (л.д. 43) судом проверен, признан арифметически верным. 

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил                     (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                    на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает               из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела, а именно: претензия                  от 12.04.2019 И-ПЛ-ТТ-2019-3090 – л.д. 12, реестр направлений претензий –                  л.д. 13-14.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объяснения представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании 27 193 руб. 85 коп. пени за период с 11.04.2019                     по 27.05.2019, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Закона                            о теплоснабжении, подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят                    из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина                в размере 22 793 руб. (платежное поручение от 08.05.2019 № 41941 – л.д. 6). 

В связи с удовлетворением исковых требований, а также с учетом того,                 что действия ответчика по погашению основного долга совершены после подачи настоящего иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма государственной пошлины в размере 22 793 руб.  В доход федерального бюджета                с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 162 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

 

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)              к акционерному обществу «Ишимский механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части требования о взыскании 970 542 руб. 40 коп. основного долга. 

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ишимский механический завод»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 27 193 руб. 85 коп. пени, 22 793 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 49 986 руб. 85 коп. 

Взыскать с акционерного общества «Ишимский механический завод»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 162 руб. государственной пошлины.                             

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.