АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254390/22-64-1980

г. Москва

05 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023года Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Чекмаревой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарабакиным К.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОМ.РФ" (125009, ГОРОД МОСКВА,  ВОЗДВИЖЕНКА УЛИЦА, ДОМ 10, ОГРН: 1027700262270, Дата присвоения ОГРН:  

30.09.2002, ИНН: 7729355614) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИЛСТРОЙИНВЕСТ"  (450071, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ЛЕСОТЕХНИКУМА  УЛИЦА, ДОМ 53, ОГРН: 1100280008465, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2010, ИНН:  

0274146241) - о взыскании задолженности по арендной плате, при участии: от истца — Онопко Т.А. по дов. от 23.05.2022 № 3/80 от ответчика — не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОМ.РФ" обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИЛСТРОЙИНВЕСТ" задолженности в размере 36 186 723  рубля 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  10 749 291 рубль 62 копейки.  

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком  своих обязательств по договору аренды 15.07.2014 № ДЗ-78 в части оплаты арендой  платы со ссылкой на ст. 606, 614 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в  полном объеме по доводам искового заявления.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными  полномочиями не направил, представил отзыв на иск, в котором исковые требования  не признал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст.  123, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании  ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что АО «ДОМ.РФ» (истец) является единым  институтом развития в жилищной сфере и выступает агентом Российской Федерации и  от своего имени совершает юридические и иные действия, в том числе сделки, с  находящимися в федеральной собственности земельными участками и иными  объектами недвижимого имущества (см. ст. ст. 1-3 Федерального закона от 24.07.20С8   № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Закон № 161- ФЗ).  

Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (далее -  Фондом «РЖС») 30.06.2014 проведен аукцион по продаже права на заключение  договора аренды двух земельных участков, входящих в состав единого лота, для их  комплексного освоения в целях жилищного строительства (протокол № А404-21/2014/2  от 30.06.2014).  

В соответствии с протоколом об итогах аукциона № А404-21/2014/2 от 30.06.2014  между Фондом «РЖС» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью  «КилСтройИнвест» (Арендатор, ответчик) заключен договоры аренды двух земельных  участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от  15.07.2014 № ДЗ-78.  

На основании статьи 14 Федерального закона от 23.06.2016 № 221-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного  строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» права и  обязанности Фонда «РЖС» по договорам (контрактам, соглашениям), заключенным  Фондом «РЖС», переходят к единому институту развития в жилищной сфере. При этом  заключение дополнительных соглашений к указанным договорам (контрактам,  соглашениям) не требуется.  

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 225-ФЗ «О содействии развитию  и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлению  Правительства РФ от 26.08.1996 № 1010 «Об Агентстве по ипотечному жилищному  кредитованию» единым институтом развития в жилищной сфере является акционерное  общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее - АО «АИЖК»).  Распоряжением Росимущества от 02.03.2018 № 97-р АО «АИЖК» переименовано в АО  «ДОМ.РФ».  

Согласно пункту 1.1 Договора аренды Арендатору предоставлены за плату во  временное пользование два земельных участка общей площадью 1 814 000 кв. м  (кадастровые номера 62:15:0060214:34, 62:15:0060214:35), расположенные по адресу:  Рязанская область, Рязанский район, в районе п. Барские.  

Срок аренды Участков - 15 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи Участков (ст. 2 Договора аренды).  

Согласно пунктам 4.4, 6.2.3 Договора аренды Арендатор обязан уплачивать  арендные платежи за использование Участков в безналичной форме ежеквартально, не  позднее 10-го числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного  квартала. Размер ежеквартального арендного платежа за пользование Участками  

определяется в соответствии с п. 4.5 Договора аренды.  

Согласно пункту 36 части 2 статьи 5, пункту 5.1 части 4 статьи 8, частям 21 и 23  статьи 16.1 Закона № 161-ФЗ арендодатель вправе был отказаться от договора  (исполнения договора) аренды земельного участка, в том числе от договора  (исполнения договора) аренды, заключенного на срок более чем пять лет, в случае  невнесения арендатором арендной платы более трех раз подряд по истечении  установленного указанным договором аренды срока ее внесения.  

В нарушение пунктов 4.4 и 7.2.3 Договора аренды Арендатором не исполнялись  обязательства по внесению арендных платежей. В связи с невнесением арендной платы  более трех раз подряд по истечении сроков ее внесения, установленных Договором  аренды, Арендодатель письмом от 02.04.2018 № 9613-ДФ уведомил Арендатора об  одностороннем отказе от Договора аренды, просил в течение 30-ти календарных дней  освободить Участки и вернуть их по акту возврата Арендодателю. Уведомление об  отказе от договора получено Арендатором 15.05.2018.  

Арендатор в установленный срок Участки Арендодателю не возвратил, что  явилось основанием для начисления платы за фактическое пользование Участками в  размере арендной платы по Договору аренды.  

Арендатором не исполнено обязательство по внесению платы за фактическое  пользование Участками за период с 4 квартала 2018 по 1 квартал 2020 в размере 21 643  611,42 руб., что подтверждено вступившим в силу решением Арбитражного суда  города Москвы от 23.04.2021 по делу № А40-241941/2020.  

В связи с продолжением фактического использования Участка ответчику  начислена арендная плата за период со 2 квартала 2020 по 4 квартал 2022 в размере 36  186 723 руб. 79 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2017  возбуждено производство по делу № А07-21667/2017 о признании общества с  ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» несостоятельным (банкротом).  Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2020 ООО  «КилСтройИнвест» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное  производство. Конкурсным управляющим утверждена Мардамшина Алсу Мирхатовна  (ИНН 020702218579, адрес для направления корреспонденции: 450074, Республика  Башкортостан, г. Уфа, п/о 74, а/я 21, член Ассоциации «Дальневосточная  межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих»).  

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что  денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании  должника банкротом, признаются текущими платежами, если иное не установлено  Законом о банкротстве. Возникшие после возбуждения производства по делу о  банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг  и выполненных работ являются текущими.  

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О  текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в  обязательствах, предусматривающих периодическое внесение платы должником,  текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли  после возбуждения дела о банкротстве. Требования о применении мер ответственности  за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют  судьбе указанных обязательств.  

Поскольку заявленная ко взысканию задолженность возникла за период после  принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом, возникшие  денежные обязательства должника относятся к текущим платежам и, следовательно,  

требования об их взыскании подлежат предъявлению в суд в общем порядке,  предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.  

Направленная ответчику претензия № 395-ЮД от 25.11.2021 оставлена  последним без удовлетворения.  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

По правилам статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с  учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если  арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно,  арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

По смыслу указанной нормы прекращение договора аренды само по себе не  влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено  надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества  арендодателю.  

В пункте 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66  «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание  арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после  истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим  договором.  

В то же время, осуществление платы за пользование имуществом по договору  аренды после его расторжения не является доказательством продолжения действия  договора, поскольку установленные договором платежи за пользование имуществом  после его расторжения осуществляются до дня фактического возвращения имущества  лицу, его предоставившему, что соответствует норме ст. 622 ГК РФ.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ  от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения  договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за  пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу,  предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за  просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.  

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 622  ГК РФ, направленная на защиту имущественных интересов арендодателя в случае  нарушения другой стороной договора аренды обязанности по возврату арендованного  имущества, обеспечивает реализацию гарантий, закрепленных в статье 35 Конституции  Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 № 4720).  

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений.  

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Наличие задолженности по арендной плате установлено в судебном заседании и  документально подтверждено. Ответчик доказательств оплаты задолженности не  представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 36 186  

723 рубля 79 копеек подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.  

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные, поскольку ответчик  ошибочно полагает, что основанием начисления арендной платы может быть только  возобновление действия договора аренды на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621  ГК РФ, что противоречит вышеуказанным разъяснениям ВАС РФ и нормам ГК РФ.  

Поскольку доказательства возврата земельных участков в указанный период  ответчиком в дело не предоставлены, задолженность за фактическое пользование  подлежит взысканию.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя  обязательств, истец начислил проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 21.04.2018 по 31.03.2022 в размере 10 749 291 руб. 62 коп.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  ключевой ставкой банковского процента на соответствующие периоды.  

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт  нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден  материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.  

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за  пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованным, составленным  в соответствие с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с  ответчика в полном объеме от суммы иска.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 15, 307, 309, 310, 395,  606, 614, 622 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 65, 70, 75, 104, 106, 110, 121, 123,  156, 170-175 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"КИЛСТРОЙИНВЕСТ" (450071, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД,  

ЛЕСОТЕХНИКУМА УЛИЦА, ДОМ 53, ОГРН: 1100280008465, Дата присвоения  

ОГРН: 05.03.2010, ИНН: 0274146241) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  

"ДОМ.РФ" (125009, ГОРОД МОСКВА, ВОЗДВИЖЕНКА УЛИЦА, ДОМ 10, ОГРН:  

1027700262270, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 7729355614)  

задолженность в размере 36 186 723 (тридцать шесть миллионов сто восемьдесят  

шесть тысяч семьсот двадцать три) рубля 79 копеек, проценты за пользование  

чужими денежными средствами в размере 10 749 291 (десять миллионов семьсот  

сорок девять тысяч двести девяносто один) рубль 62 копейки, а также судебные  

расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч)  

рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый  

арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном  

объеме. 

Судья Чекмарева Н.А.