Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                 Дело № А68-12413/2023

Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,                               ОГРНИП 315715400008431) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, отделению судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным действия (бездействия); обязании устранить нарушенные права и законные интересы заявителя, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области, судебный пристав-исполнитель ФИО4, при участии в заседании: заявителя – ФИО2, паспорт, судебного пристава-исполнителя – ФИО4, удостоверение, от УФССП России по Тульской области, третьих лиц – не явились, извещены, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – заявитель) обратился в арбитражный суд с требованием к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, отделению судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным действия (бездействия); обязании устранить нарушенные права и законные интересы заявителя.

Судебный пристав возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указывал, что исполнительное производство № 77425/22/71026-ИП окончено 18.10.2023.

УФССП России по Тульской области, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие УФССП России по Тульской области, третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела суд установил, что на исполнении в отделении судебных приставов Привокзального района г. Тулы (далее - ОСП Привокзального района                   г. Тулы) находилось исполнительное производство № 77425/22/71026-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании постановления Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 23.06.2022 № 5619 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика, сбора, налогового агента) в сумме 15 986 руб. 80 коп. 

Письмом от 24.08.2023 № 7100-00-11-2023/018455 УФНС России по Тульской области сообщило ФИО2, что Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 введён институт единого налогового счета (далее - ЕНС). Платежные документы от 22.08.2023 на сумму 122 388,98 руб. и 80,15 руб. поступили и учтены на едином налоговом счете. Из положительного сальдо по единому налоговому счету произведены зачеты в счет погашения недоимки: по налогу на имущество в сумме 901,00 руб., по земельному налогу в сумме 748,00 руб., по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 14 679,8 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) в сумме 66 715,86 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в сумме 17 145,99 руб., в счет пени 22 278,48 руб. По состоянию на 24.08.2023 сальдо по ЕНС ноль.

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области письмом от 28.08.2023 № 7100-00-11-2023/018542 сообщило ФИО2, что в адрес отдела судебных приставов ОСП Привокзального района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области 28.08.2023 направлено информационное письмо № 41-06/059452 о полном погашении задолженности с указанием дат платежных поручений.

15.09.2023 заявитель направил в адрес ОСП Привокзального района г. Тулы о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 77425/22/71026-ИП.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлено уведомление о ходе исполнительного производства от 25.09.2023 № 71026/23/403199, из которого заявитель установил, что исполнительное производство не окончено.

Заявитель, указывая, что взыскателем в адрес ответчика 28.08.2023 направлено информационное письмо № 41-06/059452 о полном погашении задолженности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы заявителя, судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, постановлений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, согласно которой лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из материалов дела, 15.09.2023 заявитель обратился в службу судебных приставов с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 77425/22/71026-ИП.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлено уведомление о ходе исполнительного производства от 25.09.2023 № 71026/23/403199, из которого заявитель установил, что исполнительное производство не окончено.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал, что 28.08.2023 Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области направило в адрес ОСП Привокзального района г. Тулы письмо № 41-06/059452, в котором информировало судебного пристава о полном погашении должником задолженности с указанием дат платежных поручений; данное обстоятельство, по мнению заявителя, подтверждается письмом УФНС России по Тульской области от 28.08.2023 № 7100-00-11-2023/018542, направленным в адрес заявителя.

Судебный пристав-исполнитель в ходе судебного разбирательства отрицал получение 28.08.2023 письма УФНС России по Тульской области № 41-06/059452; указывал, что 11.10.2023 ФИО2 представил в отделение письмо УФНС России по Тульской области от 28.08.2023 № 41-06/059452.

Определением от 15.01.2024 суд запрашивал у УФНС России по Тульской области сведения (с соответствующими доказательствами) о том, когда в адрес ОСП Привокзального района г. Тулы направлено письмо УФНС по Тульской области от 28.08.2023 № 41-06/059452 о направлении уточненных сведений в отношении ИП ФИО2

Во исполнение определения Арбитражного суда Тульской области от 15.01.2024, УФНС по Тульской области в письменных пояснениях сообщило, что по факту погашения задолженности (25.08.2023) перед бюджетом в адрес ОСП Привокзального района г. Тулы направлено информационное письмо от 28.08.2023 №41-06/059452; на бумажном носителе письмо от 28.08.2023 №41-06/059452 передано 28.08.2023 для доставки в ОСП Привокзального района; согласно отчету доставка корреспонденции в ОСП Привокзального района г.Тулы осуществлена; в качестве доказательства доставки письма, УФНС по Тульской области представило путевой лист от 28.08.2023 № 3939.

Между тем, из представленного путевого листа от 28.08.2023 № 3939 не следует, что письмо от 28.08.2023 №41-06/059452 было вручено ОСП Привокзального района             г. Тулы 28.08.2023; достоверных доказательств получения ОСП Привокзального района г. Тулы 28.08.2023 письма УФНС по Тульской области в материалы дела не представлено.   

В пункте 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В силу статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд считает не обходимым отметить, что судебный пристав-исполнитель в постановлении от 11.07.2022 о возбуждении исполнительного производства обязал должника в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю, в связи с чем, должник, зная о наличии исполнительного производства, должен был незамедлительно представить судебному приставу-исполнителю доказательства оплаты задолженности по исполнительному производству.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что 28.08.2023 судебный пристав не располагал сведения об исполнении должником требований исполнительного документа и оснований для окончаний исполнительного производства у него не имелось.

Как указывалось ранее, 11.10.2023 ФИО2 представил в отделение письмо УФНС России по Тульской области от 28.08.2023 № 41-06/059452, в связи с чем 18.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 77425/22/71026-ИП в связи с фактическим исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе. 

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, в связи с чем предъявление иска должно иметь целью восстановление нарушенного права.

С учетом изложенного, каких-либо доказательств, свидетельствующих о реальном (фактическом) нарушении прав и законных интересов заявителя судом не установлено; заявителем также не представлено и не заявлено о них.

На момент рассмотрения дела обстоятельства, явившиеся основанием для обращения ФИО2 с настоящими требованиями, устранены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

Судья                                                                                             Г. Ю. Морозова