Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1293/2022

07 апреля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года. Полный текст  постановления изготовлен 07 апреля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Харьковской Е.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя ФИО4: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя ФИО5: представитель не явился;

 от акционерного общества «ДРСК»: представитель не явился;

от  публичного акционерного общества «ДЭК»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя  ФИО2

на определение от  08.02.2022

по делу № А04-8600/2021

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3,  индивидуальному предпринимателю ФИО4

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО5, акционерное общество «ДРСК», публичное акционерное общество «ДЭК»

об отказе в принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3,  индивидуальному предпринимателю  ФИО4 о взыскании в солидарном порядке 303 295 руб. неосновательного обогащения, 2 1281 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2018 по 30.09.2021 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии срочных обеспечительных мер: возложить на ИП ФИО3 обязанность по открытию замков шкафов ВРУ (вводно-распределительных устройств электроснабжения помещений) 0 и 2 этажей, в которых находятся электросчетчик цокольного (0-го) этажа: ЦЭ6803ВМ7Р31, №107184424 торговой марки ЭНЕРГОМЕРА и электросчетчик 2-го этажа: ЦЭ6803ВМ7Р31 №107422901 торговой марки ЭНЕРГОМЕРА, осуществляющие учет фактического электропотребления 0 и 2 этажами. Предоставить ИП ФИО2 доступ к указанным приборам учета для снятия показаний. Запретить ИП ФИО3 и другим лицам совершать любые действия, направленные на: препятствование доступу ИП ФИО2 к приборам учета 0 и 2 этажей; закрытие на замки шкафов ВРУ (Вводно-распределительных устройств электроснабжения помещений) 0 и 2 этажей; снятие (демонтаж) приборов учета 0 и 2 этажей.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 08.02.2022 в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о принятии обеспечительных мер по делу № А04-8600/2021 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 08.02.2022  по делу № А04-8600/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование  доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

          Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не удовлетворено ходатайство  ИП ФИО2 о рассмотрении совместно по делу № А04-8600/2021 жалобы на определение от 08.02.2022 и жалобы на решение от 21.02.2022. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение в одном заседании нескольких апелляционных жалоб на разные судебные акты по делу. Вопрос о принятии к производству  апелляционного суда жалобы на решение от 21.02.2022 рассматривается с учетом правил АПК РФ и положения об автоматизированном распределении жалоб.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения от 08.02.2022 суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Амурской области от 29.08.2011 по делу № А04-1793/2011 исковые требовании ИП ФИО4 о выделе доли в натуре удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых заявлений ИП ФИО5 и ИП ФИО2 отказано.

Решено выделить в натуре в общую долевую собственность ИП ФИО4 (в размере  1/2 доли) нежилые помещения из общего имущества, расположенные по адресу: 

<

...>, с кадастровым (условным) номером 28:02:000121:0002:10:410:001:005408790, инвентарным номером 10:410:001:005408790, долю, состоящую из (номера и площади помещений указаны по данным технического паспорта, составленного по состоянию на 21.11.2006 и на 13.05.2011): на цокольном этаже: помещение № 2 (торговое), площадью 165,8 кв.м, помещение № 3 (торговое), площадью 336,1 кв.м, помещение № 4 (офис банка), площадью 64,4 кв.м, помещение № 5 (кабинет), площадью 11,1 кв.м, помещение № 6 (касса), площадью 8,0 кв.м, помещение № 7 (хранилище), площадью 4,0 кв.м, помещение № 8 (хранилище), площадью 7,6 кв.м, помещение № 9 (раздевалка), площадью 2,1 кв.м, помещение № 10 (подсобное), площадью 12,7 кв.м, часть помещения № 12 (торговое), площадью 62,75 кв.м (из расчета: 68,4 кв.м (общая площадь помещения) - 5,0 кв.м (площадь прохода к электрощитовой) - 0,65 кв.м (площадь разделительной перегородки), помещение № 14 (туалет), площадью 4,2 кв.м, оставив в общем пользовании помещение № 1 (лестница), площадью 7,4 кв.м, помещение № 11 (лестница), площадью 12,9 кв.м, часть помещения № 12 (проход к электрощитовой (площадью 5,0 кв.м) и площадь разделительной перегородки (площадью 0,65 кв.м) - согласно экспертному заключению от 26.07.11), общей площадью 5,65 кв.м, помещение № 13 (электрощитовая), площадью 3,2 кв.м, помещение № 15 (тепловой узел), площадью 24,0 кв.м; 2) на втором этаже: помещение № 2 (торговое), площадью 166,1 кв.м, помещение № 3 (торговое), площадью 435,9 кв.м, помещение № 5 (торговое), площадью 49,5 кв.м, помещение № 6 (умывальник), площадью 9,8 кв.м, помещение № 7 (туалет), площадью 3,4 кв.м, помещение № 8 (туалет), площадью 1,2 кв.м, помещение № 9 (туалет), площадью 1,2 кв.м, помещение № 10 (туалет), площадью 1,3 кв.м, помещение № 11 (туалет), площадью 1,1 кв.м, помещение № 12 (туалет), площадью 1,0 кв.м, помещение № 13 (туалет), площадью 1,1 кв.м, помещение № 14 (умывальник), площадью 3,5 кв.м, оставив в общем пользовании помещение № 1 (лестница), площадью 30,1 кв.м, помещение № 4 (лестница), площадью 20,9 кв.м.

Выделить в натуре в собственность ИП ФИО5 (в размере  1/4 доли) нежилые помещения из общего имущества, расположенные по адресу: 

<

...>, с кадастровым (условным) номером 28:02:000121:0002:10:410:001:005408790, инвентарным номером 10:410:001:005408790, долю, состоящую из (номера и площади помещений указаны по данным технического паспорта, составленного по состоянию на 21.11.2006 и на 13.05.2011): на первом этаже: помещение № 4 (торговое) – 165,5 кв.м, помещение № 5 (торговое) – 433,9 кв.м, помещение № 6 (тамбур) – 2,0 кв.м, помещение № 9 (торговое)- 77,6 кв.м, оставив в общем пользовании помещение № 8 (тамбур) -3,6 кв.м, помещение № 7 (лестница) – 21,0 кв.м, помещение № 3 (лестница) -19,3 кв.м, помещение № 1 (тамбур) – 2,9 кв.м, помещение № 2 (тамбур) – 4,2 кв.м.

Выделить в натуре в собственность ИП ФИО2 (в размере 1/4 доли) нежилые помещения из общего имущества, расположенные по адресу: 

<

...>, с кадастровым (условным) номером 28:02:000121:0002:10:410:001:005408790, инвентарным номером 10:410:001:005408790, долю, состоящую из (номера и площади помещений указаны по данным технического паспорта, составленного по состоянию на 21.11.2006 и на 13.05.2011): на мансардном этаже: помещение № 2 (торговое) -65,5 кв.м.; помещение № 3 (коридор) – 10,5 кв.м., помещение № 4 (торговое) – 351,5 кв.м, помещение № 5 (кабинет-торговое) – 45,8 кв.м, помещение № 6 (тамбур) – 1,0 кв.м; помещение № 7 (коридор) – 14,7 кв.м, помещение № 8 (кабинет) – 19,5 кв.м, помещение № 10 (кабинка)-8,0 кв.м, помещение № 11 (кабинка) -7,9 кв.м; помещение № 12 (складское)-5,4 кв.м, помещение № 13 (раздевалка) – 1,8 кв.м, помещение № 14 (кухня) – 29,0 кв.м, помещение № 15 (моечная) – 9,0кв.м; помещение № 16 (коридор) - 3,3 кв.м, помещение № 17 (умывальник) – 8,7 кв.м, помещение № 18 (туалет) - 2,9 кв.м, помещение № 19 (туалет) - 4,0 кв.м, помещение № 20 (туалет) – 1,0 кв.м, помещение № 21 (туалет) -1,0 кв.м, помещение № 22 (умывальник) – 5,0 кв.м, помещение № 23 (обеденный зал) – 75,2 кв.м, оставив в общем пользовании помещение № 9 (лестница) – 17,40 кв.м, помещение № 1 (лестница) – 30,0 кв.м.

Компенсацию по стоимости имущества выделяемого в натуре определить следующим образом: взыскать с ИП ФИО4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию по стоимости имущества выделяемого в натуре в размере 2 202 463 рублей. Взыскать с ИП ФИО5 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию по стоимости имущества выделяемого в натуре в размере 4 068 645,50 рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание неосновательного обогащения, связанного с оплатой неравномерно потребленной электрической энергии.

В качестве обеспечительных мер истцом заявлено возложение на ответчика ИП ФИО3 обязанности совершить определенные действия по открытию замков, по предоставлению доступа к приборам учета, а также запрет ответчику и другим лицам совершать любые действия, направленные на препятствование доступу истца к приборам учета, в том числе: закрытие на замки шкафов ВРУ, снятие (демонтаж) приборов учета.

Суд первой инстанции правильно определил отсутствие подтверждения о том, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу, или причинит значительного ущерба заявителю. Характер заявленных мер не обеспечивает баланс интересов сторон и фактическую  реализацию целей обеспечительных мер,  предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 08.02.2022  по делу  № А04-8600/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ошибочно уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 28.02.2022 № 58 в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                               Е.Г. Харьковская