АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6667/2023

г. Оренбург

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       24 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        05 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305560927000022, г.Оренбург, 

индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321565800074242, Оренбургская область, Оренбургский район, поселок Пригородный, 

к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, ИНН 

<

***>,                                       ОГРН 

<

***>, г.Оренбург,

о признании незаконными действий должностных лиц Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга по отказу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 56:44:0238001:3027;

о признании недействительным уведомления № 730/23 от 17.02.2023 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 56:44:0238001:3027.

В судебном заседании принял участие представитель заявителей  ФИО4 по доверенности от 20.01.2024, по доверенности от 20.10.2022, представлено также удостоверение адвоката.

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга о признании незаконными действий должностных лиц Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга по отказу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 56:44:0238001:3027; о признании недействительным уведомления №730/23 от 17.02.2023 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 56:44:0238001:3027.

В судебном заседании представитель заявителей настаивает на удовлетворении заявленных требований. Уведомление об отказе в предоставлении земельного участка считает необоснованным и незаконным, нарушающим требования статей 39.3, 39.20 ЗК РФ, предусматривающих исключительное право собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, на выкуп из государственной или муниципальной собственности занимаемого объектом участка, без проведения торгов.

20.06.2023 от Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга поступил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 и                             ИП ФИО3 являются сособственниками одноэтажного нежилого здания "Крытая спортивная арена в районе ул. 2-ая Пугачевская в г.Оренбурге", площадью 1480,0 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0238001:3027 (т.д. 1 л.д. 9-10).

Право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано 19.11.2019, номер регистрации 56:44:0238001:7014-56/001/2019-1, 56:44:0238001:7014-56/001/2019-2.

Принадлежащий сособственникам объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0238001:3027, уточненной площадью 55 355+/-82 кв.м, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, строительство спортивного комплекса с парковой зоной, с местоположением: 

<

...> земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:44:0238001. Категория земель - земли населенных пунктов.

Между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (арендодатель) и акционерным обществом «Оренбург-Центр» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 17/л-141юр от 11.04.2017, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок (далее - участок), площадью 56776 кв. м., с кадастровым номером 56:44:0238001:3027, с разрешенным использованием: строительство спортивного комплекса с парковой зоной (группа 17 приложения 1 к постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 №1122-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области»), с местоположением: 

<

...> земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:44:0238001 (пункт 1.1 договора).

Все права и обязанности арендатора общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-Центр» согласно дополнительному соглашению от 01.07.2020 к договору аренды земельного участка № 17/л-141юр от 11.04.2017 перешли к ФИО3 (арендатор 1) и ФИО2 (арендатор 2) с 19.11.2019 (пункт 1 дополнительного соглашения б/н от 01.07.2020).

По условиям договора аренды земельного участка № 17/л-141юр от 11.04.2017 площадь переданного в аренду земельного участка с кадастровым номером 56:44:0238001:3027 составляет 56 776 кв.м.

Срок аренды установлен до 04.07.2026 (пункт 1 дополнительного соглашения от 14.12.2022 к договору аренды земельного участка №17/л-141юр от 11.04.2017).

Таким образом, данный земельный участок используется собственниками объекта недвижимости на основании договора аренды земельного участка № 17/л-141юр от 11.04.2017, с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2020 (т.д. 1 л.д. 110-111), дополнительного соглашения от 14.12.2022 (т.д. 1 л.д. 12-20).

06.02.2023 ИП ФИО2 и ИП ФИО3 обратились в Департамент с заявлением о предоставлении занимаемого зданием земельного участка на основании статей 39.3, 39.20 ЗК РФ.

13.03.2023 заявителями получено уведомление №730/23 от 17.02.2023 об отказе в предоставлении земельного участка, мотивированное отсутствием на земельном участке объектов, перечисленных в заключении по вопросу размещения конноспортивного комплекса, а также несоразмерностью подлежащего выкупу земельного участка занимаемому им объекту недвижимости и отсутствию обоснования необходимости предоставления земельного участка площадью 55 355 кв.м.

Посчитав отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 56:44:0238001:3027 незаконным, предприниматели обратились в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителя заявителей, суд первой инстанции не установил оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Требования заявителей о признании незаконными действий должностных лиц Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга по отказу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 56:44:0238001:3027; о признании недействительным уведомления №730/23 от 17.02.2023 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 56:44:0238001:3027 по сути являются идентичными требованиями, направленными на оспаривание решения Департамента об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 56:44:0238001:3027.

Таким образом, суд рассматривает требование заявителей  об отказе Департамента в предоставлении заявителям в собственность земельного участка с кадастровым номером 56:44:0238001:3027, оформленное уведомлением № 730/23 от 17.02.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса (далее - уполномоченный орган).

На основании пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 и                             ИП ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание "Крытая спортивная арена в районе ул. 2-ая Пугачевская в г.Оренбурге", кадастровый номер 56:44:0238001:7014, площадью 1480,0 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0238001:3027 по адресу - 

<

...> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.11.2019, номер и дата регистрации права: 56:44:0238001:7014-56/001/2019-1 от 19.11.2019, 56:44:0238001:7014-56/001/2019-2 от 19.11.2019 (т.д. 1 л.д. 9-10).

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0238001:3027, общей площадью 55 355 кв.м., разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, строительство спортивного комплекса с парковой зоной, расположенном по адресу: 

<

...> земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:44:0238001. Категория земель - земли населенных пунктов.

ИП ФИО2 и ИП ФИО3 являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером 56:44:0238001:3027 на основании договора аренды земельного участка № 17/л-141юр от 11.04.2017, с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2020, дополнительного соглашения от 14.12.2022.

Заявители обратились к заинтересованному лицу с заявлением от 06.02.2023 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0238001:3027 в собственность за плату без проведения торгов.

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, рассмотрев указанное обращение заявителей о предоставлении в собственность за плату земельного участка, уведомлением №730/23 от 17.02.2023 отказал в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 56:44:0238001:3027, расположенного по адресу: 

<

...> сославшись на п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Из уведомления №730/23 от 17.02.2023 следует, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка мотивирован тем, что указанный в заявлении земельный участок имеет площадь 55 355 кв.м. Площадь объекта (нежилого здания крытой спортивной арены), расположенного на указанном участке, составляет 1480 кв.м. Таким образом, площадь объекта недвижимости в 37 раз меньше площади земельного участка, что противоречит ст. 11.9 ЗК РФ.

Кроме того, Департамент ссылается на то, что заявление на выкуп земельного участка с кадастровым номером 56:44:0238001:3027 и сообщение обо всех объектах, расположенных на испрашиваемом земельном участке, должно быть подано от обоих собственников здания. В данном случае заявление о выкупе земельного участка подано только от одного собственника объекта недвижимости - ФИО2 Заявление на выкуп от имени ФИО2 подписано представителем ФИО5 и сделана ссылка на две доверенности. Приложенная доверенность от ФИО3 к заявлению ФИО2 не может расцениваться как совместно поданное заявление.

Рассмотрев основания для отказа предпринимателям в предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка, суд находит их необоснованными.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В то же время, согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08 и от 19.11.2013 N 8536/13, земельные участки, занятые объектами недвижимости, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Указанные толкования норм статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, редакция которой действовала до 01.03.2015, применимы и к актуальным положениям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, которые так же как и статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации определяют особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

Собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2018 N 302-КГ18-11425, от 31.07.2018 N 305-ЭС18-10274).

Необходимость оценки указанного обстоятельства обусловлена принципом единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, размещенного на нем, а также принципом целевого использования земельных участков (статьи 1, 7 Земельного кодекса Российской Федерации), поскольку нормы статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определяют необходимость предоставления земельного участка для целей эксплуатации объекта недвижимости, что объективно обусловлено невозможностью эксплуатации такого объекта в отрыве от земельного участка, на котором он расположен, в силу чего разрешение вопроса о предоставлении участка вразрез с целями его использования противоречит названным принципам и нормам.

В рассматриваемом случае, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.09.2023 по настоящему делу № А47-6667/2023 удовлетворено ходатайство заявителей о назначении судебной экспертизы. 

Назначена судебная экспертиза для определения площади земельного участка с кадастровым номером 56:44:0238001:3027, необходимой для использования расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего ИП ФИО2 и ИП ФИО3 на праве долевой собственности – «Крытая спортивная арена с парковой зоной в районе ул. 2-ая Пугачевская в г.Оренбурге». 

Проведение экспертизы поручено ООО «Центр оценки, технических исследований и судебных экспертиз «КИТ» ФИО6 (111024, 

<

...>).

 При проведении экспертизы эксперту необходимо было дать разъяснения по следующим вопросам: 

- Определить наличие либо отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0238001:3027 объектов (капитальных и некапитальных), а также объектов инфраструктуры, предусмотренных архитектурным проектом, утвержденным 09.07.2019.

- Определить фактический размер (площадь) земельного участка необходимую для размещения и эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости - нежилое одноэтажное здание "Крытая спортивная арена с парковой зоной в районе ул. 2-ая Пугачевская в г. Оренбурге" общей площадью 1480 кв.м., кадастровый номер 56:44:0238001:7014. 

- Определить фактический размер (площадь) земельного участка необходимую для размещения и эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости - нежилое одноэтажное здание "Крытая спортивная арена в районе ул. 2-ая Пугачевская в г. Оренбурге" общей площадью 1480 кв.м, кадастровый номер 56:44:0238001:7014, количество этажей 1, местоположение объекта: 

<

...>.

20.11.2023 в материалы дела представлено заключение эксперта №10-02-КИТ-23/04 от 10.11.2023, выполненное экспертом ООО «Центр оценки, технических исследований и судебных экспертиз «КИТ»                       ФИО6, имеющей высшее образование, стаж работы 7 лет,  которая 02.10.2023 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Согласно результатам проведенного исследования, экспертом по первому вопросу сделан вывод, что на территории земельного участка с кадастровым номером 56:44:0238001:3027 по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, город Оренбург городской округ, 

<

...> земельный участок №9/1 , расположены капитальные и некапитальные объекты, предусмотренные Эскизным проектом  «Крытая спортивная арена» в районе ул. 2-ая Пугачевская в г.Оренбурге», утвержденным главным архитектором г.Оренбурга 09.07.2019 и Пояснительной запиской 088-ПЗ  к проекту «Крытая спортивная арена в районе ул. 2-ая Пугачевская в г. Оренбурге»:                         1) капитальные объекты - здание крытой спортивной арены; 2) некапитальные объекты: парковка, пешеходные дорожки и подъездной путь, площадки для отдыха, скамьи, светильники, урны, элементы озеленения, территория для проведения тренировок и выгула лошадей.

На основании результатов проведенного исследования, экспертом по второму вопросу сделан вывод, что объект - «Крытая спортивная арена в районе ул. 2-ая Пугачевская в г. Оренбурге» общей площадью 1480 кв.м., кадастровый номер 56:44:0238001:7014, является одним из объектов, входящих в единый конноспортивный комплекс. Для обеспечения функционального назначения данного объекта с учетом иных некапитальных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0238001:3027, а также с учетом данных анализа судебной практики, эскизного проекта, пояснительной записки, а также результатов проведенного исследования, установлено, что для размещения и эксплуатации капитальных и некапитальных объектов, фактически расположенных на земельном участке 56:44:0238001:3027 и представляющих собой единый конноспортивный комплекс, необходим земельный участок с кадастровым номером 56:44:0238001:3027 площадью 55355 кв.м. 

На основании результатов проведенного исследования, экспертом по третьему вопросу сделан вывод, что объект - «Крытая спортивная арена в районе ул. 2-ая Пугачевская в г. Оренбурге» общей площадью 1480 кв.м., кадастровый номер 56:44:0238001:7014, является одним из объектов, входящих в единый конноспортивный комплекс. Для обеспечения функционального назначения данного объекта с учетом иных некапитальных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0238001:3027, а также с учетом данных анализа судебной практики, эскизного проекта, пояснительной записки, а также результатов проведенного исследования, установлено, что для размещения и эксплуатации капитальных и некапитальных объектов, фактически расположенных на земельном участке 56:44:0238001:3027 и представляющих собой единый конноспортивный комплекс, необходим земельный участок с кадастровым номером 56:44:0238001:3027 площадью 55355 кв.м.  

Суд, изучив содержание экспертного заключения №10-02-КИТ-23/04 от 10.11.2023, полагает, что выводы, изложенные в данном экспертном заключении, являются объективными, оснований для критической оценки судом не установлено.

Следует отметить, что в силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 названного Кодекса наряду с иными допустимыми доказательствами.

Исследовав заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты. Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта, либо доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, сторонами суду первой инстанции в ходе судебного разбирательства не представлено.

При решении вопроса о назначении судебной экспертизы стороны отвод эксперту не заявляли, после назначения судебной экспертизы такой отвод экспертному учреждению, эксперту также не заявлен.

Документы, подтверждающие наличие у эксперта необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, также приложены к экспертному заключению.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации под расписку.

Экспертное заключение мотивировано и обосновано, соответственно, оценивается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Проанализировав заключение судебной экспертизы №10-02-КИТ-23/04 от 10.11.2023, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии прямых противоречий в части установленных экспертом обстоятельств, а также об объективности, достаточности, достоверности для разрешения вопросов, требующих специальных познаний при рассмотрении настоящего спора, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, выводы постановлены экспертом с учетом имеющегося у него  специальных познаний, образования, стажа работы.

Суд приходит к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям законодательства, о невозможности расценить выводы, содержащиеся в экспертном  заключении, как недостаточно ясные, неполные либо позволяющие их неоднозначное толкование.

Таким образом, указанное заключение принято судом первой инстанции в качестве доказательства по делу.

Мотивированных возражений относительно представленного экспертного заключения Департаментом не заявлено.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы также не заявлено.

Заявителями в материалы дела также представлены документы в обоснование необходимости предоставления земельного участка площадью 55 355 кв.м. для эксплуатации размещенного на нем объекта "Крытая спортивная арена с парковой зоной в районе ул. 2-ая Пугачевская в г. Оренбурге", расположенного на земельном участке в г. Оренбурге с кадастровым номером 56:44:0238001:3027: градостроительное заключение о функциональном назначении земельного участка, согласованное Главным архитектором г.Оренбурга ФИО7 20.10.2011 и утвержденное первым заместителем главы Администрации г.Оренбурга ФИО8 22.10.2011;  градостроительный план земельного участка №56301000 6212 от 07.07.2014, утвержденный Распоряжением №3786-р от 08.07.2014 Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга; архитектурный проект "Крытая спортивная арена с парковой зоной в районе ул. 2-ая Пугачевская в г. Оренбурге" 2017 года, утвержденный   Главным   архитектором   г.Оренбурга   09.07.2019; пояснительная записка к проекту "Крытая спортивная арена с парковой зоной в районе ул. 2-ая Пугачевская в г. Оренбурге" 2018 года; договор аренды земельного участка № 17/л-141юр от 11.04.2017, дополнительное соглашение от 14.12.2022 к договору аренды земельного участка №17/л-141юр от 11.04.2017; корректировка градостроительного плана земельного участка №5630100010603 от 27.12.2018, выданная 13.05.2019; разрешение на строительство № 56-301000-057-2019 от 10.04.2019; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 56-301000-075-2019 от 04.10.2019.

Указанные документы в совокупности подтверждают выводы эксперта об обоснованной необходимости всей площади спорного земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности заявителей.

Кроме того, заявителями в целях подтверждения факта  эксплуатации расположенного на спорном земельном участке здания в материалы дела представлены следующие документы на оказание коммунальных услуг: договор №(08)02-104/000908-17 от 01.10.2017 на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов, технических и технологических устройств, газоиспользующего оборудования; договор энергоснабжения № 91437 от 01.10.2017; договор разработки акта об осуществлении технологического присоединения № 2640 от 12.09.2017; договор поставки газа №56-4-6829/17 от 23.10.2017; договор №4766-А от 16.01.2017 об оказании услуг по охране объектов с помощью технических средств; акты сверки взаимных расчетов с поставщиками услуг.

Довод Департамента о том, что судебные акты по делу №А47-7594/2021 имеют преюдициальное значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку в данном деле рассматривался аналогичный отказ Департамента в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, судом отклоняется, поскольку в судебных актах по делу №А47-7594/2021 рассматривался иной предшествующий период развития правоотношений между сторонами, собственниками объекта недвижимого имущества были устранены все недочеты, выявленные при рассмотрении дела №А47-7594/2021.

Заявителями не было утрачено право на приобретение соразмерного земельного участка, необходимого для эксплуатации построенного объекта, после рассмотрения дела №А47-7594/2021, при условии его формирования в установленном законом порядке, что было ими реализовано в рамках настоящего спора.

Согласно положениям пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. 

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, позицией земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости и тогда, когда именно с ним ранее был оформлен договор аренды участка. При наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута. 

Кроме того, собственники строений, зданий, сооружений обладают возможностью совместно реализовать право на приобретение земельного участка в общую долевую собственность, если эти участки ими не разделены или неделимы. 

Как было указано выше, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 19.11.2019 собственниками объекта недвижимости: крытая спортивная арена в районе ул. 2-ая Пугачевская в г. Оренбурге с кадастровым номером 56:44:0238001:7014 площадью 1480,0 кв.м., количество этажей 1, местоположение объекта: 

<

...> являются ФИО2 (56:44:0238001:7014-56/001/2019-1 от 19.11.2019, доля в праве 228/1000) и ФИО3 (56:44:0238001:7014-56/001/2019-2 от 19.11.2019, доля в праве 772/1000).

Фактически с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в общую долевую собственность в Департамент обратились оба сособственника объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, через своего представителя ФИО5, действующего на основании нотариальной доверенности от 29.11.2022, нотариальной доверенности от 30.11.2022 (т.д. 1 л.д. 95-96). 

Указанные доверенности были приложены к заявлению от 06.02.2023 о предоставлении занимаемого зданием земельного участка без торгов на основании статей 39.3, 39.20 ЗК РФ.

Таким образом, ИП ФИО2 и ИП ФИО3  правомерно реализовали право на приобретение земельного участка в общую долевую собственность.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции приходит выводу о том, что заявители имеют предусмотренное подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение в собственность за плату земельного участка, на котором расположен принадлежащий им на праве общей долевой собственности объект недвижимого имущества, и который необходим для его эксплуатации.

Иных оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, предусмотренных статьей 39.16 Земельного Российской Федерации, в оспариваемом в рамках настоящего дела уведомлении №730/23 от 17.02.2023 не содержится.

Доказательств невозможности предоставления заявителям спорного земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным в законе, Департаментом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из изложенных выше фактических обстоятельств и существа заявленных требований суд первой инстанции приходит к выводу о том, что решение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0238001:3027, оформленное уведомлением № 730/23 от 17.02.2023, противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителей при осуществлении ими предпринимательской деятельности.

На основании пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 N 2556-О, пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, предполагающие возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

В пункте 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

С учетом приведенной нормы, поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, в качестве восстановительной меры, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции считает возможным обязать Департамент устранить нарушение прав и законных интересов заявителей путем предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 56:44:0238001:3027 в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Из положений пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что при предъявлении несколькими истцами (заявителями) искового заявления (заявления), содержащего единое требование, государственная пошлина уплачивается истцами (заявителями) в равных долях в размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации для указанного требования.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная на основании чека-ордера от 24.04.2023 государственная пошлина в сумме               2 700 руб. подлежит возврату ФИО2 из Федерального Бюджета.

В суде первой инстанции требование о распределении судебных расходов на оплату экспертизы не было заявлено.

Вместе с тем, заявителям разъясняется, что они вправе в порядке                   ч. 2 ст. 112 АПК РФ порядке обратиться в суд с заявлением по вопросу о распределении судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным отказ Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга в предоставлении заявителям в собственность земельного участка с кадастровым номером 56:44:0238001:3027, оформленный уведомлением № 730/23 от 17.02.2023.

Обязать Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга устранить нарушение прав и законных интересов заявителей путем предоставлении заявителям в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 56:44:0238001:3027 в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 700 руб. 00 коп., уплаченную на основании чека-ордера от 24.04.2023.

 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                          А.А. Александров