АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9763/2019

г. Тюмень

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.11.2019.  

Полный текст решения изготовлен 25.11.2019.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (628408, ХМАО – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» (625003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Министерству сельского хозяйства РФ (107139, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об установлении сервитута и определении платы за него.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.08.2018,

от ответчиков:

от  ФГБОУ ВПО «ГАУ Северного Зауралья» - ФИО3 по доверенности от 20.08.2019,

от МТУ Росимущества - ФИО4 по доверенности от 19.06.2019,

от Минсельхоз РФ – представитель не явился, извещен.

установил:

Акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее – истец, АО «Тюменьэнерго») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный аграрный университет Северного Зауралья»  (далее – ответчик-1, ФГБОУ ВПО «ГАУ Северного Зауралья», Университет), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – ответчик-2, МТУ Росимущество), Министерству сельского хозяйства РФ (далее – ответчик-3, Минсельхоз РФ)  об установлении частного постоянного сервитута в форме права ограниченного пользования в целях реконструкции линейного объекта Электросетевой комплекс BJI - 10 кВ ф. Воронино с ВЛ - 0,4 кВ от ПС 110/10 кВ «Сибжилстрой», расположенный по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, ЭСК ВЛ-10 кВ фидер «Воронино», сроком на 11 месяцев, в отношении следующих земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФГБОУ ВПО «Г АУ Северного Зауралья»:

- часть земельного участка с кадастровым № 72:23:0208001:1648. площадью 930 кв.м.;

- часть земельного участкас кадастровым № 72:23:0208001:1649, площадью 1 149 кв.м.;

- часть земельного участка с кадастровым № 72:17:1105001:158, площадью 9 062 кв.м.;

- часть земельного участка с кадастровым № 72:17:1105001:147, площадью 3 242 кв.м

Исковые требования со ссылкой на ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Постановление Правительства РФ от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности», мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит Электросетевой комплекс ВЛ - 10 кВ ф. Воронино с ВЛ - 0,4 кВ от ПС 110/10 кВ «Сибжилстрой», расположенный по адресу: Тюменская обл. Тюменский р-н, ЭСК ВЛ-10 кВ фидер «Воронино», и истец как владелец объекта электросетевого хозяйства и сетевая организация, обязан поддерживать в надлежащем состоянии принадлежащее ему имущество, с целью его бесперебойной и безаварийной работы в интересах неопределенного круга лиц, в связи с чем потребовалась реконструкция принадлежащего истцу объекта электросетевого хозяйства (замена опор линий электропередач). Вместе с тем, доступ для проведения реконструкции принадлежащего истцу электросетевого комплекса возможен только через земельные участки сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности и владении ответчиков, в связи с чем необходимо установление сервитута. 

Истец в судебном заседании  в порядке ст.49 АПК РФ ходатайствовал об уточнении иска, просит  установить частный постоянный сервитут в форме права ограниченного пользования в целях реконструкции линейного объекта: Электросетевой комплекс ВЛ - 10 кВ ф. Воронино с ВЛ - 0,4 кВ от ПС 110/10 кВ «Сибжилстрой», расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, ЭСК ВЛ-10 кВ фидер «Воронино», сроком на 11 месяцев в пределах границ следующих земельных участков, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации в лице осуществляющего полномочия собственника МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало - Ненецком автономном округе и находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГБОУ ВПО «ГАУ Северного Зауралья»: на часть земельного участка с кадастровым №72:23:0208001:1648, площадью 930 кв.м. с описанием местоположения границ сервитута в соответствии с каталогом координат (ведомость координат), поименованными в уточнении иска (т.3, л.д.29), на часть земельного участка с кадастровым №72:23:0208001:1649, площадью 1 149 кв.м. с описанием местоположения границ сервитута в соответствии с каталогом координат (ведомость координат), поименованными в уточнении иска (т.3, л.д.29-30), на часть земельного участка с кадастровым №72:17:1105001:158, площадью 9 062 кв. с описанием местоположения границ сервитута в соответствии с каталогом координат (ведомость координат), поименованными в уточнении иска (т.3, л.д.30-31), на часть земельного участка с кадастровым №72:17:1105001:147, площадью 3242 кв.м. с описанием местоположения границ сервитута в соответствии с каталогом координат (ведомость координат), поименованными в уточнении иска (т.3, л.д.32); а также установить АО «Тюменьэнерго» соразмерную плату за частный сервитут частей четырех земельных участков: № 72:23:0208001:1648, площадью 930 кв.м по цене 19 900 руб. за 11 месяцев, № 72:23:0208001:1649, площадью 1 149 кв.м., по цене 25 400 руб. за 11 месяцев № 72:17:1105001:147, площадью 3 242 кв.м., по цене 71 600 руб. за 11 месяцев № 72:17:1105001:158, площадью 9 062 кв.м., по цене 200 100 руб. за 11 месяцев, всего в общем размере - 317 000 руб. за 11 месяцев. 

Уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ приняты судом.

Ответчик-1 – ФГБОУ ВПО «ГАУ Северного Зауралья» возражает по иску по доводам отзыва. Ввиду того, что Университету спорные земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, и все решения в отношении имущества принимаются по согласованию с комиссией Минсельхоза РФ, соответственно, подписанию соглашения об установлении сервитута предшествует заключение договора о возмещении затрат (затраты на рекультивацию) в силу того, что спорные участки являются сельскохозяйственными угодьями. И поскольку истец в Минсельхоз РФ с просьбой о даче согласия по вопросу установления сервитута на испрашиваемых земельных участках не обращался, административная процедура получения согласия на предоставление сервитута не соблюдена, соответственно права на подписание такого соглашения у Университета не имеется. Кроме того, установление сервитута для обеспечения доступа истца к принадлежащим ему объектам противоречит разрешенному использованию спорных земельных участков – для сельскохозяйственного производства. Также в судебном заседании Университет ходатайствовал о приобщении в материалы дела карты по особо ценным землям, поименованной как «Описание смежеств».

Ответчик-2 – МТУ Росимущество в судебном заседании дал пояснения по иску с учетом представленного в материалы дела отзыва и дополнений к нему. Принимая во внимание нормы действующего земельного законодательства и назначение земель, в отношении которых истец просит установить сервитут (земли сельхоз назначения), считает установление сервитута возможным: либо при условии перевода земель сельхозназначения в земли иных категорий, либо в случае отсутствия такого перевода земель в иные категории – при условии представления утвержденного проекта рекультивации земель. А также принимая во внимание, что спорные земельные участки являются собственностью Российской Федерации, а Университет находится в ведении Минсельхоза РФ, считает возможным удовлетворение требований истца по заключения соглашения о сервитуте между АО «Тюменьэнерго» и Университетом, в отношении земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании последнего, только при условии получения согласия Минсельхоза РФ (чего в настоящем случае не имеется), и последующем уведомлении МТУ Росимущества

Ответчик-3 – Минсельхоз РФ явку представителя в суд не обеспечило. От ответчика-3 в материалы дела поступил отзыв, в котором считает требования по настоящему иску не подлежащими удовлетворению. По мнению ответчика-3, истцом не доказано отсутствие другой возможности для обеспечения своих потребностей, кроме установления испрашиваемого сервитута. Учитывая разрешенное использование спорных земельных участков – для ведения сельскохозяйственного производства, Минсельхоз РФ считает, что установление сервитута в отношении частей испрашиваемых земельных участков может повлечь невозможность их дальнейшего использования Университетом в соответствии с целевым назначением земли. Кроме того, установление сервитута невозможно ввиду отсутствия проекта рекультивации земель. Кроме того, в установленном порядке за получением согласия о возможности установления сервитута истец к ответчику-3 не обращался. Также, со ссылкой на постановление Правительства РФ от 23.12.2014 № 1461, ответчик-3 указал, что установление сервитута предполагает внесение платы за него, однако доказательства, обосновывающие плату, по утверждению ответчика-3 истцом в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 1975 году осуществлено строительство электросетевого комплекса ВЛ-10 кВ фидер Воронино с ВЛ-0,4 кВ от ПС110/10 кВ «Сибжилстрой» (далее по тексту – спорная ВЛ).

Указанный электросетевой комплекс является собственностью истца и имеет протяженность 13 840 м., что подтверждается  выпиской из ЕГРН от 14.11.2017  (т.2, л.д.46-48).

Из материалов дела усматривается, что спорная ВЛ представляет собой единый электросетевой комплекс, состоящий из трансформаторных подстанций, линий электропередач, их опор, приборов учета.

С целью размещения опор линий электропередач на земельных участках, истцом были оформлены договоры аренды.

Так, 01.04.2011 между МТУ Росимущества (арендодатель) и ОАО «Тюменьэнерго» (прежнее наименование истца, арендатор) был заключен договор № 841/з, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору земельный участок площадью 262 кв.м. с кадастровым номером 72:17:0000000:0280, расположенный по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, ЭСК ВЛ-10 кВ фидер «Воронино», для размещения и использования по назначению объекта энергетики, сроком действия с 01.04.2011 по 31.03.2036 (т.1, л.д.21-25).

10.05.2017 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ОАО «Тюменьэнерго» (прежнее наименование истца, арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 23-30/2450, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору земельный участок площадью 806 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0000000:62, расположенный по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, ЭСК ВЛ-10 кВ фидер «Воронино», под электросетевой комплекс ВЛ-10 кВ ф.Воронино с ВЛ-0,4 кВ от ПС110/10 кВ «Сибжилстрой», сроком действия с 25.05.2017 по 24.05.2066 (т.1, л.д.29-32).

Учитывая необходимость поддержания принадлежащего истцу объекта электросетевого хозяйства в надлежащем состоянии, 13.04.2015 между ОАО «Тюменьэнерго» (прежнее наименование истца, Заказчик) и ООО «Тесла» (подрядчик) был заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ № 16/46 (т.1, л.д.151-165).

В соответствии с техническим заданием к указанному договору, в объем работ подрядчика включена разработка проектно-сметной документации в соответствии с техническими заданиями на проектирование и реконструкцию, в том числе объекта: «ВЛ-10 кВ ф. Воронино с ВЛ-0,4 кВ от ПС110/10 кВ «Сибжилстрой» (п.2.1.3 технического задания, т.1, л.д.167).

В ходе исполнения обязательств по договору № 16/46, подрядчик обратился к истцу с просьбой о предоставлении согласия на прохождение трассы через части земельных участков с кадастровыми номерами №№ 72:23:0208001:1648, 72:23:0208001:1649, 72:17:1105001:158, 72:17:1105001:147, для возможности исполнения обязательств по реконструкции спорной ВЛ (письмо от 13.04.2018 исх.№ ЗУ-04-07/2018, т.3, л.д.6).

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0208001:1649, площадь – 70 663 кв.м., адрес: Тюменская обл., г.Тюмень, является собственностью Российской Федерации (выписка из реестра федерального имущества от 25.07.2019 № 1699/1, т.2, л.д.82), и передан в постоянное (бессрочное пользование) Университету (сведения из ЕГРН, т.2, л.д.6-8).

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0208001:1648, площадь – 71 453 кв.м., адрес: Тюменская обл., г.Тюмень, является собственностью Российской Федерации (выписка из реестра федерального имущества от 25.07.2019 № 1698/1, т.2, л.д.82), и передан в постоянное (бессрочное пользование) Университету (сведения из ЕГРН, т.2, л.д.3-5).

Земельные участки с кадастровыми номерами 72:17:1105001:158 и 72:17:1105001:147 входят в состав земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:309, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.11.2017 (т.2, л.д.3-5).

Земельный участок с кадастровым номером 72:17:0000000:309, общей площадью 33 353 846  кв.м., расположенный по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, Горьковское МО, Кулаковское МО, Московское МО, находится в собственности Российской Федерации и предоставлен в постоянное (бессрочное пользование) Университету, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 25.07.2019 № 1700/1, выпиской из ЕГРН от 07.11.2017 (т.2, л.д.9-12, 83).

05.06.2018 истец обратился с письмом исх.№ Т13/01/6949 к Университету с просьбой о возможности установления сервитута через земельные участки с кадастровыми номерами №№ 72:23:0208001:1648, 72:23:0208001:1649, 72:17:1105001:158, 72:17:1105001:147 сроком на 2 года 11 месяцев (учитывая необходимость проведения работ рекультивации), обосновав свое обращение высоким процентом износа распределительных сетей с даты их ввода в эксплуатацию в 1977 году, и необходимостью проведения работ по их реконструкции для функционирования распределительной сети (т.1, л.д.13).

В ответ на указанное обращение истца, Университет просил представить сведения о предполагаемых работах по реконструкции объектов истца, а также сведения о земельных участках, на которых объекты электросетевого хозяйства расположены (письмо от 15.08.2018 исх.№ 01/1397, т.1, л.д.14).

В письме от 13.09.2018 исх.№ Т13/01/11618 истец повторно обратился к Университету с предложением о заключении соглашения о сервитуте в отношении испрашиваемых земельных участков, поскольку необходимость такого соглашения обусловлена поддержанием надежности энергоснабжения и безаварийной эксплуатацией электроэнергией населенных пунктов: деревень Воронино-Метелево-Княжево (т.1, л.д.15-17). В указанном письме поименован перечень работ, который производиться при замене опор объектов электросетевого хозяйства.

29.10.2018 в письме исх.№ 01р/2014 Университет сообщил, что по вопросу установления испрашиваемого сервитута ответчиком-1 запрошено мнение МТУ Росимущества, до обращения в установленном порядке в Минсельхоз России для согласования заключения соглашения об установления сервитута (т.1, л.д.18-19), в котором также истцу указано о том, что о принятом решении истец будет уведомлен дополнительно.

Из представленного письма Университета от 31.01.2019 исх.№ 01/118 следует, что ответ МТУ Росимущества Университетом получен, и ввиду того, что испрашиваемые земельные участки находятся на праве постоянного бессрочного пользования Университета, ответчиком-1 запрошены у ответчика-2 дополнительные сведения в отношении спорных земельных участков, с целью уточнения их границ (т.1, л.д.20). 

Ввиду того, что необходимость установления сервитута обусловлена необходимостью проведения работ по реконструкции (замене опор ВЛ) принадлежащих истцу объектов электросетевого хозяйства, указанные объекты расположены на арендуемых истцом земельных участках, и поскольку доступ к указанным участкам возможен только через испрашиваемые земельные участки, предоставленные на праве постоянного (бессрочного) пользования Университету, при этом в досудебном порядке стороны не смогли урегулировать данный вопрос, АО «Тюменьэнерго» обратилось уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском в арбитражный суд.

В ст.23 ЗК РФ закреплено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством и его осуществление должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункты 1 и 5).

По смыслу ст.274 ГК РФ сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивающее только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельный участок.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношениях собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Таким образом, при рассмотрении требования об установлении сервитута необходимо учитывать, что сервитут - право ограниченного пользования чужим земельным участком, а в силу общих принципов гражданского законодательства предусматривается равенство участников гражданских правоотношений, неприкосновенность собственности, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Следовательно, при применении права ограниченного пользования земельным участком следует исходить из факта наличия или отсутствия у истца именно таких нужд, характера этих нужд и невозможности их обеспечить в ином порядке, чем установление сервитута.

Требование, предусмотренное п.3 ст.274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из материалов дела следует, что с рассматриваемым иском истец обратился с целью реализации своего право на эксплуатацию (в форме проведения работ по реконструкции) принадлежащих ему на праве собственности объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Статьей 39.37 установлены случаи, при которых может быть установлен публичный сервитут.

Так, в соответствии с п.1 ч.1 названной статьи публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства.

То есть публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, то есть когда ведется строительство новых объектов.

В настоящем случае иная ситуация – объект электросетевого хозяйства уже построен, но его нужно реконструировать. 

Как следует из материалов дела, публичный сервитут, посредством которого был бы обеспечен доступ к объектам электросетевого хозяйства для реконструкции объекта электросетевого хозяйства,  в настоящем случае истцом не устанавливался.

Согласно п.4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017, в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

При этом сама по себе возможность установления  публичного сервитута (подп. 2 п. 3 ст. 23 ЗК РФ), допускающая принятие нормативного акта об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации и ремонта, не является основанием для отказа в удовлетворении требования об установлении частного сервитута (п. 4   Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.20170, в связи с чем доводы Университета в данной части подлежат отклонению.  

Судом установлено, что испрашиваемые истцом земельные участки находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования у Университета.

Возражая, Минсельхоз России указал, что поскольку испрашиваемые земельные участки являются землями сельхоз назначения, и представляют собой пашни особо ценной категорией земель, соответственно сервитут в отношении них не может быть установлен, поскольку такое использование повлечет невозможность их дальнейшего использования в соответствии с разрешенным использованием земель. 

Указанный довод ответчика-3 суд считает подлежащим отклонению, поскольку в земельном законодательстве исключений о невозможности установления сервитута в отношении земель сельскохозяйственного назначения не установлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что по характеру работ в отношении принадлежащего истцу объекта электросетевого хозяйства истец просит установить сервитут для осуществления работ по реконструкции уже существующих и построенных ВЛ, а не строительства нового объекта (что имеет существенное значение).  

Из материалов дела также следует, что реконструкция линии электропередачи предусмотрена в коридоре существующей линии электропередачи, что не повлечет невозможность использования спорных земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием или к существенным затруднениям в таком использовании.

Иного по материалам дела не следует и суду не доказано (ст.ст.9,65 АПК РФ).

Также, в обоснование возражений на иск, Университет и МТУ Росимущества со ссылкой на п.2 ст.78 ЗК РФ указали, что учитывая цели, для которых истец просит предоставить сервитут, в отсутствие проекта рекультивации земель, такое предоставление невозможно.

В отношении доводов ответчиков о необходимости наличия проекта рекультивации суд отмечает следующее. 

В соответствии с п.2 ст.78 ЗК РФ использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подп.1 ст.39.37 настоящего Кодекса, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Вместе с тем, п.4 ст.78 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, за исключением случаев размещения линейных объектов в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

По мнению суда, правовая норма, установленная п.4 ст.78 ЗК РФ направлена на уточнение правового режим земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и не регулирует порядок рекультивации земель сельскохозяйственного назначения.

Суд полагает, что положения ст. 78 ЗК РФ при рассмотрении настоящего дела не применяются, поскольку истец просит установить сервитут не для строительства новой ЛЭП, а для модернизации и реконструкции уже существующей ЛЭП (а положения ст. 78 ЗК предполагают именно строительство или эксплуатацию – то есть создание нового объекта, чего в настоящем случае нет). 

Отсутствие в настоящее время утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации земель на стадии заключения соглашения об установлении сервитута не препятствует заключению такого соглашения. Реконструкция линии электропередачи предусмотрена в коридоре существующей линии электропередачи, что не повлечет невозможность использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием или существенные затруднения в таком использовании.

В связи с изложенным, суд считает, что истец в рассматриваемом случае имеет право на установление в отношении частей испрашиваемых земельных участков сервитута на период проведения работ по реконструкции уже существующей линии электропередач (в части замены опор указанных линий).

Само по себе отсутствие утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации земель на стадии заключения соглашения об установлении сервитута по мнению суда не препятствует заключению такого соглашения, учитывая цель установления испрашиваемого сервитута (приведение объектов электросетевого хозяйства в состояние надежного и безаварийного снабжения электроэнергией населенных пунктов в интересах неограниченного круга лиц).

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о невозможности установления сервитута в отношении испрашиваемых земельных участков по причине отсутствия проекта рекультивации земель судом не усматривается.

Довод Университета относительно того, что границы испрашиваемого сервитута являются неопределенными, отклоняются судом как необоснованные, поскольку из представленных истцом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений иска совершенно очевидно следует в отношении каких земельных участков, в границах каких координат, и в пределах какой площади испрашивается сервитут.

Возражений относительно заявленных истцом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений иска ответчиками не представлено (ст.9 АПК РФ), правом на обращение с ходатайством о назначении экспертизы в порядке ст.82 АПК РФ ответчики также не воспользовались.

Доводы Университета относительно того, что правом на установление сервитута обладает только собственник смежного земельного участка, не принимается судом как основанный на ошибочном понимании норм материального права.

Так, по смыслу положений ст.274 ГК РФ правовой целью установления сервитута является обеспечение доступа владельца к принадлежащему ему имуществу с целью реализации права собственника на такое имущество, независимо от того является ли участок смежным с участком в отношении которого устанавливается сервитут или нет (например, установление сервитута через несколько участков, принадлежащих разным собственникам, для доступа к своему имуществу). 

С учетом этого, суд относится критически к представленной в судебном заседании Университетом цветной карте местности, поскольку из данного доказательства не представляется возможным установить привязку к местности, в отношении которой рассматриваются спорные правоотношения (кадастровые номера земельных участков отсутствуют), и кроме того данная карта датирована по состоянию на 2011 год, в связи с чем отраженные в ней сведения не являются актуальными на момент рассмотрения настоящего спора в 2019 году.

При этом суд также учитывает, что истец является собственником объектов электросетевого хозяйства (и статус собственника никем не оспаривается, ст.65 АПК РФ), правовой статус земельных участков под принадлежащими истцу объектами определен в силу оформленных долгосрочных договоров аренды. 

Возражая на исковое заявление, и указывая на специальный статус участников рассматриваемых правоотношений, при котором собственником испрашиваемых земельных участков является Российская Федерация (в лице МТУ Росимущества), и земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования Университету, при этом Минсельхоза России не согласован вопрос о возможности предоставления испрашиваемых сервитутов,  ответчики указали на невозможность установления сервитута в силу несоблюдения истцом административной процедуры согласования установления испрашиваемого сервитута с Минсельхозом России в силу положений ст.39.24 ЗК РФ.

Согласно п.2 ст.39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.

Согласно п. 3 ст. 39 ЗК.24 РФ Землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка, заключившие соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка, в течение десяти дней со дня заключения указанного соглашения обязаны направить в уполномоченный орган уведомление о заключении указанного соглашения.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Университет в письме от 29.10.2018 исх.№ 01р/2014 указал истцу, что он самостоятельно обратится к Минсельхозу России как к  уполномоченном органу для получения необходимого согласия для заключения сервитута. 

Исходя из того, что переписка между сторонами по вопросу согласования сервитута велась уже более двух лет, и именно Университет как титульный владелец спорных земельных участков мог и должен был согласовать данный вопрос предоставления сервитута с Минсельхоз России, у суда не имеется оснований для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора.

 При этом суд отмечает, что Минсельхоз России, был привлечён к участию в дело в качестве соответчика и предоставил по существу спора отзыв, поэтому оснований для отказа в иске только на том основании, что истцом не соблюдена административная процедура согласования сервитута с Минсельхоз России как с уполномоченным органом, в ведении которого находится Университет, не имеется. 

В обоснование соразмерной платы за установление сервитута истцом в материалы дела представлены отчеты об оценке рыночной величины соразмерной платы за право ограниченного пользования (сервитута), составленных по состоянию на 15.10.2019 (в качестве исполнителя указано: ООО «Межрегиональный центр оценки «Оптима»).

Судом установлено, что указанный расчет размера платы произведен истцом на основании п. 3 Постановления Правительства РФ № 1491 от 23.12.2014 "Об утверждении Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности"} и определён как разница рыночной стоимости указанных прав на земельный участок до и после установления сервитута, которая определяется независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, что также соответствует подп. 1 п. 2 ст. 39.25 ЗК РФ. 

Вместе с тем, возражений против уточненной таким образом истцом соразмерной платы за установление сервитута ответчиками не представлено (ст.ст.9,65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, оценив по правилам ст.71 АПК РФ отчеты об оценке рыночной величины соразмерной платы за право ограниченного пользования (сервитута), составленных по состоянию на 15.10.2019 (ООО «Межрегиональный центр оценки «Оптима»), суд считает, что плата за частный сервитут в отношении четырех земельных участков, подлежащих предоставлению истцу в части, а именно земельного участка с кадастровым  № 72:23:0208001:1648, площадью 930 кв.м по цене 19 900,00 руб. за 11 месяцев, земельного участка с кадастровым  № 72:23:0208001:1649, площадью 1149 кв.м., по цене 25 400,00 руб. за 11 месяцев, земельного участка с кадастровым  № 72:17:1105001:147, площадью 3242 кв.м., по цене 71 600,00 руб. за 11 месяцев,  земельного участка с кадастровым  № 72:17:1105001:158, площадью 9 062 кв.м., по цене 200 100,00 руб. за 11 месяцев, а всего в общем размере - 317 000 за 11 месяцев, отвечает принципам разумности и соразмерности стоимости платы за установление сервитута.

Мотивированных возражений против заявленного срока установления сервитута продолжительностью 11 месяцев (который подлежит исчислению с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу), ответчиками не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, суд считает уточненные в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования истца подлежащими удовлетворению в порядке ст.274 ГК РФ.

Учитывая удовлетворение исковых требований, расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на соответчиков  в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Установить частный постоянный сервитут в форме права ограниченного пользования в целях реконструкции линейного объекта: Электросетевой комплекс ВЛ - 10 кВ ф. Воронино с ВЛ - 0,4 кВ от ПС 110/10 кВ «Сибжилстрой», расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, ЭСК ВЛ-10 кВ фидер «Воронино», сроком на 11 месяцев в пределах границ следующих земельных участков, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации в лице осуществляющего полномочия собственника МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало - Ненецком автономном округе и находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГБОУ ВПО «ГАУ Северного Зауралья»:

- на часть земельного участка с кадастровым №72:23:0208001:1648, площадью 930 кв.м. с описанием местоположения границ сервитута в соответствии с каталогом координат (ведомость координат):

 

У

X

н1

341140.56

1462371.38

н2

341140.81

1462379.47

нЗ

341040.88

1462366.88

н4

341023.11

1462367.57

н5

341025.83

1462361.39

нб

341027.35

1462359.40

н7

341041.04

1462358.84

н1

341140.56

1462371.38

 

 

н8

341091.46

1462367.01

н9

341091.46

1462366.01

Н10

341092.46

1462366.01

н11

341092.46

1462367.01

н8

341091.46

1462367.01

 

 

н12

341039.07

1462361.67

н13

341039.07

1462360.67

н14

341040.07

1462360.67

н15

341040.07

1462361.67

н12

341039.07

1462361.67

- на часть земельного участка с кадастровым №72:23:0208001:1649, площадью 1149 кв.м. с описанием местоположения границ сервитута в соответствии с каталогом координат (ведомость координат):

 

У

X

 

У

X

н1

341831.43

1461940.41

н9

341803.43

1461943.76

н2

341830.65

1461948.37

Н10

341803.43

1461944.76

нЗ

341804.10

1461945.76

н11

341797.43

1461944.76

н4

341801.96

1462027.26

н12

341797.43

1461943.76

н5

341793.92

1462028.77

н9

341803.43

1461943.76

нб

341797.11

1461907.41

 

 

н7

341804.95

1461913.55

н13

341796.40

1462012.11

н8

341804.31

1461937.74

н14

341796.40

1462013.11

н1

341831.43

1461940.41

н15

341795.40

1462013.11

 

 

н16

341795.40

1462012.11

 

 

н13

341796.40

1462012.11

- на часть земельного участка с кадастровым №72:17:1105001:158, площадью 9062 кв. с описанием местоположения границ сервитута в соответствии с каталогом координат (ведомость координат):

 

У

X

 

У

X

н1

343597.14

1459961.21

н44

342844.57

1460463.62

н2

343589.97

1459968.11

н45

342845.07

1460463.62

нЗ

343573.39

1459965.37

н46

342845.07

1460464.14

н4

343516.15

1460005.17

н47

342844.57

1460464.14

н5

343467.91

1460038.35

н44

342844.57

1460463.62

Н6

343419.29

1460072.21

 

 

н7

343366.73

1460108.65

н48

343050.04

1460322.06

н8

343316.08

1460143.69

н49

343050.54

1460322.06

н9

343252.52

1460187.50

н50

343050.54

1460322.54

Н10

343203.40

1460221.46

н51

343050.04

1460322.54

н11

343149.67

1460258.40

н48

343050.04

1460322.06

н12

343102.97

1460290.96

 

 

н13

343052.35

1460325.96

н52

343465.74

1460034.64

н14

343004.97

1460358.36

н53

343466.19

1460034.64

н15

342953.55

1460393.99

н54

343466.19

1460035.16

н16

342901.71

1460429.96

н55

343465.74

1460035.16

н17

342846.89

1460467.22

н52

343465.74

1460034.64

н18

342792.37

1460505.33

 

 

н19

342745.08

1460538.02

н56

343002.67

1460354.89

н20

342744.26

1460528.86

н57

343003.12

1460354.89

н21

342787.81

1460498.75

н58

343003.12

1460355.38

н22

342897.16

1460423.38

н59

343002.67

1460355.38

н23

342948.99

1460387.42

н56

343002.67

1460354.89

н24

343000.42

1460351.78

 

 

н25

343047.81

1460319.38

н60

342789.81

1460501.70

н26

343098.40

1460284.39

н61

342790.24

1460501.70

н27

343145.13

1460251.82

н62

342790.24

1460502.20

н28

343198.85

1460214.88

Н63

342789.81

1460502.20

н29

343247.98

1460180.91

н60

342789.81

1460501.70

Н30

343311.54

1460137.11

 

 

н31

343362.17

1460102.08

н64

342951.06

1460390.56

н32

343414.73

1460065.64

н65

342951.47

1460390.56

нЗЗ

343463.37

1460031.77

Н66

342951.47

1460391.00

н34

343570.16

1459957.78

н67

342951.06

1460391.00

н35

343571.44

1459956.92

н64

342951.06

1460390.56

н1

343597.14

1459961.21

 

 

 

н68

343200.97

1460217.78

н36

343572.87

1459959.68

н69

343201.38

1460217.78

н37

343570.73

1459964.63

н70

343201.38

1460218.20

н38

343570.26

1459964.52

н71

343200.97

1460218.20

н39

343572.45

1459959.56

н68

343200.97

1460217.78

н36

343572.87

1459959.68

 

 

 

н72

343250.31

1460183.62

н40

343147.35

1460252.30

н73

343250.72

1460183.62

н41

343149.18

1460254.98

н74

343250.72

1460184.06

н42

343148.88

1460255.23

н75

343250.31

1460184.06

н43

343147.00

1460252.55

н72

343250.31

1460183.62

н40

343147.35

1460252.30

 

 

V

X

 

У

X

н76

343100.51

1460287.22

н100

343721.70

1459881.36

н77

343100.90

1460287.22

н101

343725.43

1459885.20

н78

343100.90

1460287.66

н102

343642.41

1459977.41

н79

343100.51

1460287.66

Н103

343622.31

1459973.83

н76

343100.51

1460287.22

н104

343621.38

1459970.85

 

 

н105

343619.62

1459965.22

н80

343513.72

1460001.36

н106

343641.77

1459969.17

н81

343514.11

1460001.36

Н100

343721.70

1459881.36

н82

343514.11

1460001.78

 

 

н83

343513.72

1460001.78

н107

343643.32

1459973.25

н80

343513.72

1460001.36

н108

343643.73

1459973.25

 

 

н109

343643.73

1459973.67

н84

343417.14

1460068.36

н110

343643.32

1459973.67

н85

343417.50

1460068.36

н107

343643.32

1459973.25

н86

343417.50

1460068.80

 

 

н87

343417.14

1460068.80

н111

343698.30

1459912.28

н84

343417.14

1460068.36

н112

343698.72

1459912.28

 

 

Н113

343698.72

1459912.69

н88

343313.76

1460139.92

н114

343698.30

1459912.69

н89

343314.14

1460139.92

н111

343698.30

1459912.28

н90

343314.14

1460140.29

 

 

н91

343313.76

1460140.29

н115

343646.02

1459969.44

н88

343313.76

1460139.92

н116

343646.42

1459969.44

 

 

н117

343646.42

1459969.84

н92

343364.75

1460104.64

н118

343646.02

1459969.84

н93

343365.12

1460104.64

н115

343646.02

1459969.44

н94

343365.12

1460105.02

 

 

н95

343364.75

1460105.02

 

 

н92

343364.75

1460104.64

 

 

 

 

 

н96

342899.18

1460426.46

 

 

н97

342899.54

1460426.46

 

 

н98

342899.54

1460426.82

 

 

н99

342899.18

1460426.82

 

 

н96

342899.18

1460426.46

 

 

 

 

 

- на часть земельного участка с кадастровым №72:17:1105001:147, площадью 3242 кв.м. с описанием местоположения границ сервитута в соответствии с каталогом координат (ведомость координат):

 

V

X

 

V

X

 

V

X

н1

343903.96

1460006.17

н19

343769.67

1459763.68

н34

343764.21

1459788.96

н2

343889.84

1459982.03

н20

343772.31

1459765.62

н35

343764.65

1459788.96

нЗ

343832.23

1459871.65

н21

343768.98

1459766.74

н36

343764.65

1459789.39

н4

343772.99

1459773.92

н19

343769.67

1459763.68

н37

343764.21

1459789.39

н5

343750.06

1459861.60

 

 

н34

343764.21

1459788.96

Н6

343727.63

1459886.68

н22

343837.23

1459869.35

 

 

н7

343725.43

1459885.20

н23

343834.13

1459870.50

н38

343893.21

1459980.06

н8

343721.78

1459881.19

н24

343833.98

1459870.04

н39

343893.63

1459980.06

н9

343742.96

1459857.66

н25

343837.06

1459868.86

н40

343893.63

1459980.51

Н10

343768.52

1459759.59

н22

343837.23

1459869.35

н41

343893.21

1459980.51

н11

343773.02

1459758.85

 

 

н38

343893.21

1459980.06

н12

343839.33

1459867.54

н26

343746.94

1459859.37

 

 

н!3

343896.96

1459978.40

н27

343746.72

1459859.78

н42

343803.86

1459817.82

н14

343910.48

1460001.56

н28

343744.13

1459858.00

н43

343804.24

1459817.82

н15

343907.99

1460003.32

н29

343744.34

1459857.63

н44

343804.24

1459818.27

н16

343907.17

1460000.70

н26

343746.94

1459859.37

н45

343803.86

1459818.27

н17

343906.64

1460000.87

 

 

н42

343803.86

1459817.82

н18

343907.38

1460003.75

Н30

343873.37

1459940.07

 

 

н1

343903.96

1460006.17

н31

343873.84

1459940.07

н46

343846.47

1459889.60

 

 

н32

343873.84

1459940.57

н47

343846.84

1459889.60

 

 

Н33

343873.37

1459940.57

н48

343846.84

1459890.06

 

 

Н30

343873.37

1459940.07

н49

343846.47

1459890.06

 

 

 

н46

343846.47

1459889.60

Установить АО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» соразмерную плату за частный сервитут частей четырех земельных участков: №72:23:0208001:1648, площадью 930 кв.м по цене 19 900,00 руб. за 11 месяцев, №72:23:0208001:1649, площадью 1149 кв.м., по цене 25 400,00 руб. за 11 месяцев № 72:17:1105001:147, площадью 3242 кв.м., по цене 71 600,00 руб. за 11 месяцев № 72:17:1105001:158, площадью 9 062 кв.м., по цене 200 100,00 руб. за 11 месяцев, всего в общем размере - 317 000 за 11 месяцев. 

Взыскать с ФГБОУВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу АО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» 6 000 руб. госпошлины за рассмотрение настоящего иска. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

 

Щанкина А.В.