АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32  Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар дело № А32-52559/2023  «24» мая 2024 года  

резолютивная часть судебного акта объявлена 16.05.2024 полный текст судебного акта изготовлен 24.05.2024 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С., рассмотрев в  судебном заседании дело  

по исковому заявлению ООО «Еврострой» (ИНН 

<

***>) с. Агой к ООО «Артсанюг» (ИНН 

<

***>) г. Туапсе 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 87 421 рублей  при участии в судебном заседании:  

от истца представитель не явился, от ответчика представитель не явился 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Еврострой» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Артсанюг» о  взыскании неосновательного обогащения в размере 87 421 рублей.  

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения  судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил, отзыв на иск не  представил.  

Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом  извещённых сторон.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив  представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.  

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда  Краснодарского Края от 22 августа 2023 года по делу № А32-52038/2022 суд определил:  Признать ООО «ЕВРОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть  месяцев. Утвердить конкурсным управляющим ООО «ЕВРОСТРОЙ» ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном  реестре арбитражных управляющих 8224, адрес для корреспонденции: 346428, 

<

...>, а/я 82) – члена Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская  саморегулируемая организация профессиональных управляющих «Содружество».  

При проведении анализа сведений из выписки АО «АЛЬФА-БАНК» по счету №  40702810826020008285 должника в соответствии с ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» № 127-ФЗ, конкурсным управляющим ООО «Еврострой» ФИО1  было выявлено следующее:  

Должником были произведены платежи в адрес Ответчика на следующую сумму:  29.09.2020 сумма 87 421,00 руб., Назначение: Кредиторская задолженность за материалы  согласно акты сверки по состоянию на 29.09.20. В том числе НДС 20%. 14570.17 руб.  

Общая сумма перечислений составляет: 87 421,00 рублей. 

При этом документы, на основании которых были совершены данные  перечисления денежных средств, у конкурсного управляющего отсутствуют.  

Конкурсный управляющий направил досудебную претензию в адрес ответчика, в  которой просил предоставить подтверждающие оплату денежных средств документы, или  вернуть денежные средства Истцу.  

Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что  послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением за  защитой своего нарушенного права.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК  РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен  соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым  условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является  обеспечение восстановления нарушенного права истца.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из  неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью  следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его  имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен  утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований,  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя  имеет место за счет потерпевшего.  

В силу сказанного, исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения  подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком  имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное  обогащение ответчика произошло за счет истца.  

Согласно части 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре  неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить  потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а  также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если  приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о  неосновательности обогащения.  

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как установлено судом, согласно выписки по операциям на счете организации ООО  «Еврострой», счет: 40702810826020008285, Дата совершения операции 29.09.2020, и №  платежного документа 14, истец совершил перечисление в пользу ООО "АРТСАНЮГ" в  сумме 87 421,00 руб.  

Ответчик не представил документы, подтверждающие реальность отношений, и  документы, подтверждающие действительность совершенного перевода денежных средств.  

Вместе с тем, денежные средства в указанной сумме не были возвращены истцу. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от  29.01.2013 № 1 1524/12 по делу № А51-15943/2011 указал, что распределение бремени  доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в  соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.  

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия  правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ бремя  доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на  ответчика.  

С другой стороны, при указании в платежном поручении назначения платежа,  свидетельствующего о наличии основания для перечисления денежных средств, истец как  лицо, заинтересованное в доказывании обратного, должен обосновать свою позицию  фактическими обстоятельствами с предоставлением соответствующих доказательств  ошибочного осуществления расчетной операции.  

Следовательно, с учетом указанных выше норм права и разъяснений Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, для признания денежных средств заявленных  истцом в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых  оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в  частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на  сделке, а ответчик должен доказать обратное, а именно наличие какого-либо правового  основания получения денежных средств в счет оплаты выполненных работ, оказания услуг.  

Поскольку ответчик на момент рассмотрения искового заявления и вынесения  судебного акта не предоставил в материалы дела доказательств возврата неосновательного  обогащения, возникшего у него, и иные доказательства отсутствия оснований для возврата  указанных денежных средств, исковые требования заявлены истцом правомерно,  обоснованно и подтверждаются представленными в материалы дела надлежащими  доказательствами.  

Ответчиком не представлено доказательств оказания каких-либо услуг истцу на  сумму неосновательного обогащения, а также факт заключения письменного договора между  сторонами. Ответчик доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений  суду не представил, как и не представил доказательств предоставления встречного  исполнения на сумму неосновательного обогащения, а также возврата денежных средств в  спорном размере.  

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49  «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном  обогащении», подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ, предусматривающий, что не подлежат  возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество,  предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель  докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо  предоставило имущество в целях благотворительности, может быть применен лишь в тех  случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием  отсутствия обязательства перед последней, то есть только в том случае, если передача  денежных средств (имущества) произведена добровольно и намеренно при отсутствии  

какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной  целью.  

Таких доказательств в материалы дела не представлено. 

Материалами дела подтверждается кондикционная обязанность ответчика перед  истцом в размере 87 421 руб., следовательно, требование о взыскании неосновательного  обогащения подлежит удовлетворению (аналогичный правовой подход изложен в  постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2021 № Ф08- 9210/2021 по делу № А32-46784/2020, постановлении Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.03.2022 № 15АП-1186/2022 по делу № А32-47461/2021).  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об  аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему  в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой  стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать пояснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  связанным с представлением доказательств.  

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по  представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается  сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.  Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям  процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны  (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).  

Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды  действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности ее  утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.  

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по  собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления  лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные  условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом, стороны  самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют  суду доказательства в обоснование своих требований.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать  преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК  РФ).  

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства,  обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств,  оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для  вывода об обоснованности заявленных требований.  

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в  соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих  требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований .  

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Артсанюг» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Еврострой» (ИНН  

<

***>) неосновательное обогащение в размере 87 421 руб.  

Взыскать с ООО «Артсанюг» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета  Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 497 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в  порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с  момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского  края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья О.П. Миргородская