АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2023 года

Дело №

А56-73078/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей  Корабухиной Л.И., ФИО1,

           при участии от Комитета по здравоохранению Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 30.12.2022  № 13-1633/2022), от Контрольно-счетной палаты Ленинградской области ФИО3  (доверенность от 26.12.2022), 

           рассмотрев 09.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Ленфарм»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу № А56-73078/2021,

                                                у с т а н о в и л:

Комитет по здравоохранению Ленинградской области, адрес:  191124, Санкт-Петербург, ул. Лафонская, д. 6, лит. А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Контрольно-счетной палате Ленинградской области, адрес: 188300, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОРГН  1024701246085 (далее – Палата), о признании недействительным представления  от 08.07.2021 № 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ленинградское областное государственное предприятие «Ленфарм», в дальнейшем юридическое лицо реорганизовано путем преобразования в государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Ленфарм» (далее – Учреждение). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022,   в удовлетворении  требований  Комитету   отказано.

В кассационной жалобе Учреждение,  ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального  права,  просит  обжалуемые судебные акты  отменить и   направить дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.

 Податель жалобы  указывает, что не согласен с выводами Палаты  об излишней  оплате  услуг, оказанных   Учреждением в 2019 году, а также с тем, что  услуги не были оказаны.  Податель жалобы  обращает внимание, что  включение  в акты выполненных услуг накладных, содержащих лекарственные препараты, закупленные  в 2016-2018 году, было совершенно исключено.  Возвратные накладные  на  лекарственные препараты, закупленные в 2019 году и возвращенные на склад для последующего перераспределения, включаются в реестры со знаком  минус, то есть уменьшают объемы отгрузки, что также исключает возможность  получения двойной оплаты за отгрузку одного и того же препарата. Учреждение указывает, что   в 2019 году полностью оказало услуги, в соответствии с условиями  заключенных государственных контрактов и проверяющим были представлены  акты выполненных  услуг и приложения к ним, реестры накладных на отгрузку и в аптечные  предприятия, включенные в соответствующие акты выполненных работ. Согласно  условиям   государственных контрактов, предметом контрактов является  оказание услуг регионального склада в течение определенного периода  времени, без привязки к конкретным  ЛП, МИ, СПЛП и конкретизации в каком периоде закупались ЛП, МИ, СПЛП, доставляемые в период действия таких государственных контрактов.   Учреждение  отмечает, что  непонятно какие накладные легли в основу выводов Палаты о якобы не оказанных услугах и завышенной оплате, какие именно  ЛП, МИ, СПЛП не были  в проверяемом периоде доставлены в аптечные организации, что могло считаться неисполнением  государственных контактов.  Таким образом, Учреждение полагает, что отчет Палаты  содержит недостоверные сведения. 

В отзыве на кассационную жалобу   Палата  просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Комитета   поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе Учреждения, а представитель Палаты   возражал против ее удовлетворения.

Учреждение  о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

 Из материалов дела следует, что Палатой  на основании распоряжения от 26.06.2020 № 36-р в период с 02.07.2020 по 01.12.2020 в отношении Комитета проведено контрольное мероприятие по вопросу использования средств областного бюджета, выделенных в 2019 году и в истекшем периоде 2020 года для закупки лекарственных препаратов для льготной категории населения (региональным льготникам).

В ходе контрольного мероприятия Палатой  было выявлено, что Комитетом допущены нарушения в ходе исполнения государственных контрактов от 26.12.2018 № 0145200000418001815-0064155-01 (далее - контракт № 1), от 23.07.2019 № 01452000004190009340001 (далее - контракт № 2), от 09.01.2020 № 01452000004190026560001, от 20.04.2020 № 01452000004200004440001, а именно: в нарушение подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), пункта 3.7 государственного контракта от 26.12.2018 № 0145200000418001815-0064155-01 при уменьшении в 2019 году объема фактически поставленных лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов (далее - ЛП, МИ, СПЛП), перечисленных в подпункте 6 пункта 1.1 контракта № 1 на 100,3 тыс. руб., цена государственного контракта не изменялась, в результате Комитетом оплачены Учреждению фактически не оказанные услуги регионального склада по контракту № 1;  в нарушение частей 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ),  в оформленных актах оказания услуг регионального склада  Учреждения  содержалась информация об экономических операциях, которые в действительности не были совершены, на общую сумму 444 085,1 тыс. руб., перечисленную Комитетом Учреждению  за услуги регионального склада, которые оказаны позднее; в нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пунктов 3.5  контрактов  Учреждением  представлены к оплате, а Комитетом приняты и оплачены не оказанные услуги в 2019 году на сумму 1 701,2 тыс. руб. (за период январь - июнь 2020 года - на сумму 15 553,5 тыс. руб. по доставке ЛП, МИ, СПЛП в аптечные организации Ленинградской области на общую сумму 11 361,6 тыс. руб. (в 2019 году) и 103 689,7 тыс. руб. (в проверяемом периоде 2020 года).

Комитетом также приняты и оплачены услуги регионального склада за доставку в 2019 году, за доставку в проверяемом периоде 2020 года приобретенных ЛП, МИ, СПЛП, в то время как данные услуги оплачены за счет средств областного бюджета Ленинградской области. 

Комитетом в нарушение пункта 4 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ),  части 1 статьи 13 Закона № 402-ФЗ, пункта 3 раздела I Инструкции по применению Единого плана счетов, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, пунктов 16 и 166 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 28.12.2010 № 191н, с учетом полномочий, закрепленных статьей 158 БК РФ, не обеспечено соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере ведения бухгалтерского (бюджетного) учета и составления отчетности в части отражения в бухгалтерском (бюджетном) учете:  движения в течение проверяемого периода ЛП, МИ, СПЛП, приобретаемых за счет средств федерального и областного бюджета Ленинградской области и являющихся имуществом Ленинградской области;  остатков лекарственных препаратов для жителей Ленинградской области, страдающих жизнеугрожающими и хроническими прогрессирующими редкими (орфанными) заболеваниями.

Кроме того, в государственных контрактах, заключенных между  Учреждением  и Комитетом по итогам конкурсных процедур, не урегулированы следующие вопросы: обеспечение ЛП, МИ, СПЛП льготных категорий населения в конце текущего - начале следующего календарного года;  оплата услуг регионального склада в отношении ЛП, МИ, СПЛП, закупленных и не доставленных аптечным организациям в текущем году по объективным причинам; формирование экономически обоснованного тарифа на услуги регионального склада с учетом продолжительности и условий хранения ЛП, МИ, СПЛП, затрат на их транспортировку, рассчитанного в том числе исходя из стоимости аналогичных услуг, предлагаемых другими поставщиками (могло повлечь несвоевременное и неполное обеспечение ЛП, МИ, СПЛП льготных категорий населения).

Выявленные Палатой  нарушения отражены в акте проверки от 15.12.2020 и по ее результатам  в  отношении Комитета вынесено представление  от 08.07.2021  № 1, согласно которому Комитет обязан:  до 01.09.2021 представить информацию о ходе реорганизации  Учреждения  в форме преобразования в государственное автономное учреждение; обеспечить возврат средств, направленных Комитетом Учреждению  в качестве оплаты за не оказанные в 2019 году  Учреждением  услуги по доставке в аптечные организации Ленинградской области лекарственных препаратов, медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов (далее - ЛП, МИ, СПЛП) на общую сумму 1 716,2 тыс. руб. (в том числе в сумме 1 701,2 тыс. руб., образовавшейся вследствие завышения представленного  Учреждением в Комитет к оплате в 2019 году объема услуг по доставке в аптечные организации Ленинградской области ЛП, МИ, СПЛП на общую сумму 11 361,6 тыс. руб.; в сумме 15, тыс. руб., образовавшейся вследствие сокращения на 100,3 тыс. руб. объема фактически поставленных в 2019 году ЛП, МИ, СПЛП, перечисленных в подпункте 6 пункта 1 государственного контракта от 26.12.2018 № 014520000418001815-0064155-01); инициировать проведение служебной проверки в отношении работников Комитета, в результате действий (бездействия) которых:  не обеспечен должный контроль за оказанием услуг регионального склада в рамках исполнения контрактов Учреждением, вследствие чего Комитетом приняты к оплате услуги, фактически не оказанные, либо оказанные  Учреждением  в более поздние периоды, с целью привлечения к ответственности должностных лиц; не обеспечено соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере ведения бухгалтерского (бюджетного) учета и составления отчетности в части отражения в бухгалтерском (бюджетном) учете остатков лекарственных препаратов для жителей Ленинградской области, страдающих жизнеугрожающими и хроническими прогрессирующими редкими (орфанными) заболеваниями, на складе  Учреждения  на общую сумму 106 303,3 тыс. руб. по состоянию на 01.01.2020 и движения в течение проверяемого периода ЛП, МИ, СПЛП, приобретаемых за счет средств федерального и областного бюджета Ленинградской области и являющихся имуществом Ленинградской области.

Комитету предписано о принятых по результатам рассмотрения настоящего представления решениях и мерах сообщить в Палату в письменной форме в течение одного месяца со дня получения представления.

Полагая представление Палаты  от 08.07.2021 № 1 неправомерным и  нарушающим   его  права и законные интересы,  Комитет  обратился  в арбитражный суд  с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства,  в  удовлетворении заявления Комитету   отказал.

Суд апелляционной инстанции  согласился с выводом  суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и  доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего. 

Порядок организации и деятельности контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации определяется Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Закон № 6-ФЗ), Бюджетным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 10 Закона № 6-ФЗ внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий. При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) контрольно-счетным органом составляется отчет.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетная палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы Ленинградской области, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы (организации) и их должностным лицам представления для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Ленинградской области, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

На основании частей 1 и 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта.

Закон  № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части заключения предусмотренных Законом № 44-ФЗ контрактов и особенностей исполнения контрактов.

Как установлено судами на основании материалов дела,  в спорном периоде в качестве поставщика услуг регионального склада в результате проведения конкурсных мероприятий определено  Учреждение, с которым Комитетом заключены, в том числе,  контракты  №  1 и № 2.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95  Закона№ 44-ФЗ, пунктом 3.7 контракта № 1 при уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом № 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Судами  на основании материалов дела установлено, что объем фактически поставленных ЛП, МИ, СПЛП, перечисленных в подпункте 6 пункта 1 контракта № 1, в 2019 году составил 1 725,8 тыс. руб., что меньше объема, указанного в пункте 6 приложения 7 к контракту № 1 (1 826,1 тыс. руб.), на 100,3 тыс. руб., но  соответствующие изменения в контракт № 1 внесены не были, а  услуги оплачены из расчета объема поставленных ЛП, МИ, СПЛП, перечисленных в подпункте 6 пункта 1 контракта № 1, в размере 1 826,1 тыс. руб., что подтверждается  платежным поручением от 24.12.2019 № 740799 на сумму 273 913, 04  руб.

В соответствии с условиями контрактов Учреждение  осуществляет прием ЛП, МИ, СПЛП для обеспечения льготной категории населения Ленинградской области от поставщиков и в течение 5 рабочих дней сообщает Комитету о получении товара с предоставлением отчетной документации о поставке (по форме, утвержденной приложениями к контрактам). При этом указанные контракты не предусматривают передачу Комитету подписанных Учреждением   товарных накладных о получении ЛП, МИ, СПЛП для обеспечения льготной категории населения Ленинградской области от поставщиков.

Порядок предоставления услуг, определенный контрактами  № 1 и 2  (пункты 4.2 - 4.4 контракта № 1, пункты 4.2 - 4.3 контракта № 2), предусматривает, что Учреждение  осуществляет доставку товара, в том числе до аптечных организаций Ленинградской области (получателей) в соответствии с отгрузочной разнарядкой Комитета. Датой приемки товара получателем считается дата оформления документа о приемке-передаче товара (накладная).

Согласно порядку расчетов, установленному условиями контрактов № 1 и 2  (пункт 3.5), оплата за оказанные услуги производится Комитетом ежемесячно в форме оплаты по факту доставки товара получателям.

Судами установлено, что в  течение 2019 года  Учреждением  оформлены акты на оказание услуг по контрактам № 1  и  2, оплата которых должна осуществляться за счет средств областного бюджета Ленинградской области на общую сумму 143 560,93 тыс. руб.

Из материалов дела  следует, что при сопоставлении фактических объемов доставки лекарственных препаратов (подпункт 5 пункта 1 контракта № 1, подпункт 4 пункта 1 контракта № 2), закупаемых за счет средств областного бюджета Ленинградской области, в аптечные организации Ленинградской области (указанных в накладных и реестрах накладных) за период январь - март 2019 года с объемами доставки, отраженными в актах выполненных услуг за тот же период, Палатой было установлено, что объем фактически оказанных  Учреждением услуг за период январь - март 2019 года меньше объема услуг, отраженных в актах выполненных услуг, на общую сумму 57 468,7 тыс. руб. Также  в ходе контрольного мероприятия также было установлено, что объем фактически оказанных  Учреждением  услуг за 2019 год меньше объема услуг, отраженных в актах выполненных услуг, на общую сумму 11 361,6 тыс. руб. Стоимость не оказанных  Учреждением услуг  от объема услуги на сумму 11 361,6 тыс. руб. составляет 1 701,24 тыс. руб. (11 361,6 тыс. руб. х 0,15).

Таким образом, Палатой было установлено, что  в нарушение пунктов 1 и 2 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пункта 3.5 контрактов №   1 и  2  в течение 2019 года Комитетом были приняты не оказанные услуги по доставке ЛП, МИ, СПЛП в аптечные организации Ленинградской области на общую сумму 11 361,6 тыс. руб., а также произведена оплата  Учреждению  в сумме 1 701,24 тыс. руб.

Оценив  имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, и приняв во внимание установленные в ходе проверки обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили  доводы  об оказании  Учреждением  предусмотренных государственными контрактами услуг в полном объеме, и   доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Суды также изучили  и  мотивированно  отклонили    довод  о переходящем  остатке с предыдущих периодов,  указав, что  оплате подлежат только оказанные услуги, осуществление которых предусмотрено условиями государственного (муниципального) контракта и только в случае, если лекарственные препараты дошли до конечного потребителя, а в  случае,  если фактически услуги оказаны в объеме меньшем, чем предусмотрено условиями государственного (муниципального) контракта, либо препараты были возвращены обратно на региональный склад поставщика услуг, у заказчика не возникает обязанности оплатить указанные услуги.

Отклоняя довод Учреждения, также изложенный и в кассационной жалобе,  о  том, что   Палатой  в ходе проведения проверки Комитета необоснованно не была принята во внимание часть товарных накладных, подтверждающих поставку товаров в аптеки со склада регионального поставщика услуг  (что привело к возложению на третье лицо обязанности по возврату денежных средств согласно оспариваемому представлению), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отметили, что ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в апелляционной жалобе Учреждение  не сослалось  на конкретные товарные накладные (с указанием даты и номера документа), которые не были учтены, либо учтены  Палатой ошибочно при расчетах. Более того, в период проведения контрольного мероприятия, помимо представленных Палатой в суд накладных и их реестров за 2019 год, Учреждение  представило реестры накладных, сформированных в программном обеспечении «1С» (наименование документа «перемещение ТМЦ на экспедицию»), которые не включают товарные накладные по доставке лекарственных препаратов, закупленных в предыдущие годы.

Судами также  принято во внимание, что  в указанные реестры в течение проверяемого периода в нарушение условий государственных контрактов   были включены накладные на перемещение со склада Учреждения ЛП, МИ, СПЛП в аптеку № 31 (аптечная организация  Учреждения), фактически расположенную в том же здании, что и  Учреждение,  без отгрузочной разнарядки Комитета, не в целях обеспечения льготных категорий граждан ЛП, МИ, СПЛП,  в целях курьерской доставки дорогостоящих и подлежащих пофамильному распределению лекарственных препаратов для индивидуального обслуживания льготников (из пояснений Учреждения  следует, что указанные препараты перемещались в аптеку № 31 с целью дополнительного контроля приемки товара, присвоения внутренних кодов лекарственным препаратам, проверки распределения по фармагруппам и контроля условий хранения в соответствии с техническими возможностями используемой программы учета, с последующим их возвратом в течение 2019 года на склад Учреждения). 

С учетом  установленных обстоятельств, суды верно указали, что  в проверяемом периоде имелись факты перемещения лекарственных препаратов со склада Учреждения  в аптеку № 31 и обратно, в целях не предусмотренных условиями государственных контрактов (что Учреждением не опровергнуто), и   как установили суды, Учреждение, переместив товары аптеку № 31, по сути, являющуюся складом Учреждения,  полагает, что  услуги по поставке фактически были оказаны, что противоречит условиям контрактов, предметом которых являлась поставка лекарственных препаратов в аптечные организации с целью их отпуска льготным категориям населения.

 Вывод судов о том, что поставку в аптечный пункт № 31 и возврат обратно  Учреждению лекарственных препаратов  нельзя признать надлежащим исполнением контрактов,  в связи с чем  Палата  правомерно не включила  указанный объем  товара  по таким поставкам в объем оказываемых услуг в соответствии с условиями государственных контрактов,  суд кассационной инстанции полагает обоснованным.   

Оснований не согласится с  указанным выводом у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали Комитету   в удовлетворении требований.

Судами  полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов  соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу № А56-73078/2021  оставить без изменения, а кассационную жалобу  государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Ленфарм»  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Л.И. Корабухина

ФИО1