ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

13.09.2024

Дело № А40-237007/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 18.01.2024, паспорту;

от ФИО3: ФИО2 по доверенности от 22.01.2024, паспорту;

от ФИО4: ФИО2 по доверенности от 18.01.2024, паспорту; 

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО5 по доверенности от 16.02.2024, паспорту;

от Управления Росреестра по Москве: не явился, извещён;

рассмотрев 10.09.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы,

на решение от 18.03.2024 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10.06.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-237007/2023

по заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третье лицо: Управление Росреестра по Москве,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания регионального развития» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Департамента городского имущества г. Москвы (далее - заинтересованное лицо, департамент) от 11.10.2023 № ДГИ-Э-122886/23-1 об отказе обществу в установлении соответствия разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 77:18:0190807:793, 77:18:0190807:794, 77:18:0190807:795, 77:18:0190807:796, 77:18:0190807:797, 77:18:0190807:799, 77:18:0190807:800, 77:18:0190807:801, 77:18:0190807:802, 77:18:0190807:803, 77:18:0190807:804, 77:18:0190807:805, 77:18:0190807:806, 77:18:0190807:807, 77:18:0190807:808, 77:18:0190807:810 77:18:0190807:811, 77:18:0190807:812, 77:18:0190807:813, 77:18:0190807:815, 77:18:0190807:816, 77:18:0190807:817, 77:18:0190807:818. 77:18:0190807:819, 77:18:0190807:820, 77:18:0190807:821, 77:18:0190807:822, 77:18:0190807:823, 77:18:0190807:824, 77:18:0190807:825, 77:18:0190807:826, 77:18:0190807:827, 77:18:0190807:828, 77:18:0190807:829, 77:18:0190807:830, 77:18:0190807:831, 77:18:0190807:832, 77:18:0190807:833, 77:18:0190807:834, 77:18:0190807:835, 77:18:0190807:836, 77:18:0190807:837, 77:18:0190807:838, 77:18:0190807:839, 77:18:0190807:840, 77:18:0190807:841, 77:18:0190807:842, 77:18:0190807:843, 77:18:0190807:844, 77:18:0190807:845, 77:18:0190807:846, 77:18:0190807:847, 77:18:0190807:848 классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024, заявленные требования удовлетворены, а также произведена замена стороны по делу - общества на ИП ФИО1, ИП ФИО3, ИП ФИО4, которыми на основании договора купли-продажи земельных участков от 20.11.2023 с ООО «Компания регионального развития» земельные участки приобретены в общую долевую собственность в равных долях (1/3).

В кассационной жалобе департамент просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ФИО1, ФИО3, ФИО4 возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что общество, как собственник (на момент обращения в суд с заявлением) земельных участков с видом разрешенного использования «Под жилищное строительство» (далее - земельные участки) письмом от 22.08.2023 № 55260665 обратилось в департамент с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков, в частности, виду разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) (далее - заявление).

Письмом от 11.10.2023 № ДГИ-Э-122886/23-1 департамент отказал обществу в удовлетворении данного заявления, сославшись на то, что установленный вид разрешенного использования земельных участков невозможно однозначно соотнести с запрашиваемым видом – «2.1. Для индивидуального жилищного строительства»; Правилами землепользования и застройки в городе Москве, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП (далее - ПЗЗ г. Москвы), в отношении территориальной зоны, в границе которой расположены земельные участки, не предусмотрено вида разрешенного использования «2.1. Для индивидуального жилищного строительства».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В настоящее время действует классификатор видов разрешенного использования (далее - ВРИ) земельных участков, утвержденный приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (в ред. от 23.06.2022) (далее - Классификатор ВРИ).

При этом Классификатор ВРИ действительно не содержит ВРИ «Под жилищное строительство», установленный в отношении земельных участков в связи со следующим.

ВРИ «Под жилищное строительство», установленный в отношении земельных участков, внесен в ЕГРН в 2004 г.

Согласно п. 13 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использовании земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

В отношении земельных участков, расположенных на территории г. Москвы, органом, уполномоченным на принятие решения об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, является департамент (п. 4.2.7(3) Положения о Департаменте городского имущества г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП).

Классификатором ВРИ предусмотрен ВРИ «Жилая застройка» (код 2.0), предусматривающий размещение жилых домов различного вида.

Содержание данного ВРИ включает в себя содержание ВРИ с кодами 2.1 - 2.3, 2.5 - 2.7.1, в частности ВРИ «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1).

ВРИ «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) предусматривает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных, построек.

Суды пришли к выводу, что содержание испрашиваемого ВРИ «Для индивидуального жилищного строительства» установленному в настоящее время ВРИ земельных участков «Под жилищное строительство», не противоречит.

Согласно ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Исходя из данной нормы, приведение ВРИ земельного участка в соответствие с Классификатором ВРИ, представляет собой выявление в Классификаторе ВРИ и установление земельному участку наиболее близкого аналога его текущего разрешенного использования, которое правообладатель участка имеет право сохранять неограниченно долго, на основании ч. 8 ст. 36 ГрК РФ.

При таких данных у департамента отсутствовали основания для отказа обществу в удовлетворении заявления об установлении соответствия разрешенного использования земельных участков с ВРИ «Под жилищное строительство» Классификатору ВРИ, в частности, виду разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1).

Суды пришли к выводу об отсутствии у департамента оснований для отказа в удовлетворении заявления об установлении соответствия разрешенного использования земельных участков Классификатору ВРИ земельных участков, в частности, ВРИ «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1).

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ с обязанием департамента в силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами Классификатору ВРИ, указанным в заявлении общества от 22.08.2023 № 55260665, и ВРИ земельных участков «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), установленным Классификатором ВРИ.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А40-237007/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          Р.Р. Латыпова

 

Е.Е. Шевченко