АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2022 года

Дело №

А52-439/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

рассмотрев 05.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клондайк Плюс» на решение Арбитражного суда Псковской области от 19.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу № А52-439/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Клондайк Плюс», адрес: 182115, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области, адрес: 192105, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция), от 19.01.2022 № 60252130000560500006 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 2 565 руб. административного штрафа.

Решением суда от 19.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 решение суда от 19.05.2022 оставлено без изменения; оспариваемое постановление Инспекции признано не подлежащим исполнению в части размера штрафа, превышающего 684 руб.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы указывает на необходимость применения в данном случае положений части 5 статьи 4.4. КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 70-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проверки соблюдения Обществом требований валютного законодательства Инспекция выявила нарушение положений части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), выразившееся в выплате 20.01.2020 работнику - нерезиденту 3 420 руб. заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.  

По факту выявленного нарушения Инспекция 30.11.2021 составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 19.01.2022 № 60252130000560500006 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 565 руб.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, признали доказанным наличие в действиях Общества  состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Также суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что Федеральным законом от 13.07.2022 № 235-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 235-ФЗ)  внесены изменения в абзац второй части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, согласно которым совершенное юридическим лицом административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции, и установив, что оспариваемое постановление Инспекции на момент рассмотрения апелляционной жалобы не исполнено, признал постановление Инспекции от 19.01.2022 № 60252130000560500006 не подлежащим исполнению в части суммы штрафа, превышающей 684 руб.

Суд кассационной инстанции, проверив обоснованность доводов Общества, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций на основании оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, применения к установленным по делу обстоятельствам подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1, части 2 статьи 14, статьи 25 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), установив, что Общество, являясь резидентом, совершило 20.01.2020 операции по выплате физическому лицу - нерезиденту валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России в общей сумме 3 420 руб., то есть совершило валютные операции с нарушением требований валютного законодательства Российской Федерации (минуя счета в уполномоченном банке), признали правомерным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вопрос наличия вины Общества в совершении административного правонарушения исследован Инспекцией в ходе производства по делу об административном правонарушении и судами в ходе судебного разбирательства.

Как установили суды, доказательств невозможности соблюдения Обществом требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, Инспекцией не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, налоговым органом соблюден.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, Общество в кассационной жалобе указывает на необходимость применения в данном случае части 5 статьи 4.4. КоАП РФ, введенной в действие с 06.04.2022.

Данный довод Общества подлежит отклонению, поскольку часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает назначение штрафа, составляющего определенный процент от суммы незаконной валютной операции. Таким образом, назначение штрафа в порядке, на котором настаивает Общество, не приведет к изменению общего размера штрафа.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 19.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу № А52-439/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клондайк Плюс» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Е.Н. Александрова

С.В. Соколова