Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2066/2018

17 мая 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 г.  

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе  судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества  "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ТАЛИСМАН" (ОГРН: 

<

***>, место  нахождения: 420061, 

<

...>) к акционерному обществу "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ  "ЮГОРИЯ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, 

<

...>)  о взыскании 333 400 рублей, без участия представителей сторон,  

установил:

акционерное общество "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ТАЛИСМАН" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с исковым заявлением к акционерному обществу "ГОСУДАРСТВЕННАЯ  СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" (далее – ответчик) о взыскании основной  задолженности в размере 333 400 рублей. В качестве основания для удовлетворения  требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиков обязательств  по возврату неосновательного обогащения, полученного по платежному поручению  от 03.05.2017 № 91723.  

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, извещены.  

Возражения сторон относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей  в материалы дела не поступили.  

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены. 

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам  в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также в отсутствие отзыва ответчика.  

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил;  расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил;  ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.  

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.  

В адрес Истца 06.02.2017 в системе клиринговых расчетов поступила заявка   № JUGXRUMOXXXX915425 на урегулирование заявленного Ответчиком в рамках  ПВУ убытка.  

Согласно пункту 26.1 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами  профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением  страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между  страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком,  который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также  между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или  страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего,  и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей  14.1 настоящего Федерального закона.  

Вышеуказанная заявка была прикреплена к полису ЕЕЕ 0728205549, отгруженная  Истцу. Однако, полис виновника, указанный в Заявке указан с ошибкой. В справке  о ДТП полис написан не четко, но указана страховая компания ОАО МСЦ» В связи  с чем сотрудники Ответчика ошиблись в описании цифр полисов и отправили заявку  в адрес Истца. В системе клиринга произошел акцепт по умолчанию, денежные  средства были автоматически списаны с расчетного счета в пользу Ответчика,  подтверждается платежным поручением от 03.05.2017 № 91723 на 333 400 рублей.  

Денежные средства, списанные ошибочно с Истца являются неосновательным  обогащением.  

 Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  

исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения  обязательств возврату уплаченной суммы, является недопустимым в силу требований  статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, суд находит заявленное требование о взыскании основной  задолженности в размере 333 400 рублей подлежащим удовлетворению.  

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора  истец представил заверенную копию претензии от 20.12.2017 № 2592, доказательства  ее направления ответчику.  

На момент рассмотрения дела ответчик возражения относительно соблюдения  истцом претензионного порядка урегулирования не сообщил, доказательства принятия  мер к добровольному урегулированию спора не представил.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом  претензионного порядка урегулирования спора.  

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате  государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации составила 9 668 рублей.  

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению  от 31.01.2018 № 2004 государственную пошлину в размере 9 668 рублей.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 9 668 рублей на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169,  170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО  "ТАЛИСМАН" удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ  КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" в пользу акционерного общества "СТРАХОВОЕ  ОБЩЕСТВО "ТАЛИСМАН" 333 400 рублей - основную задолженность.  

Взыскать с акционерного общества "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ  КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" в пользу акционерного общества "СТРАХОВОЕ  ОБЩЕСТВО "ТАЛИСМАН" 9 668 рублей - судебные расходы по уплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.П. Щепелин