Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Москва

11 сентября 2025 года                                                                                         Дело №А41-39379/25

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-39379/25

по иску ООО "ГАУСС-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО "М.П.А. МЕДИЦИНСКИЕ ПАРТНЕРЫ - КЛИНИКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 726 825,60 рублей неустойки по договору возмездного оказания услуг по уборке от 13.07.2023 № 14/УБ/2023 за период с  18.09.2023 по 09.01.2025,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАУСС-СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "М.П.А. МЕДИЦИНСКИЕ ПАРТНЕРЫ - КЛИНИКА"  (далее – ответчик) о взыскании 726 825,60 рублей неустойки по договору возмездного оказания услуг по уборке от 13.07.2023 № 14/УБ/2023 за период с  18.09.2023 по 09.01.2025.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 04.06.2025, ответчик представил отзыв на иск (с дополнением), от истца поступило письменное мнение на отзыв.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг по уборке от 13.07.2023 3 14/УБ/2023, по условиям которого Исполнитель обязуется по указанию Заказчика оказать услуги по уборке в соответствии с техническим заданием к договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные услуги.

Согласно п. 3 договора оплата производится следующим образом:

- предоплата в размере 1 514 220 рублей оплачивается до начала выполнения работ, в течение двух рабочих дней после выставления Исполнителем счета, при условии подписания настоящего договора;

- окончательная оплата в размере 1 514 220 оплачивается заказчиком после приема Акта выполненных работ. Дата начала оказания услуг фиксируется в Журнале.

Истец на основании п. 3 договора произвел предварительную оплату в размере 1 514 220 рублей.

Оказанные истцом услуги по договору ответчиком были приняты в полном объеме без замечаний с учетом п. 12 договора путем принятия акта выполненных работ, счет-фактуры от 09.09.2023 № 180.

Ответчик, в свою очередь, обязательство по окончательной оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 514 220 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2025 по делу № А41-109007/23, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024, с ООО "М.П.А. МЕДИЦИНСКИЕ ПАРТНЕРЫ - КЛИНИКА"  в пользу ООО "ГАУСС-СЕРВИС" взыскано 1 514 220 рублей задолженности.

Согласно пункту 13 договора за просрочку оплаты исполнитель вправе начислить заказчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

На основании п.13 договора истец начислил ответчику 726 825,60 рублей неустойки за период с 18.09.2023 по 09.01.2025.

Требование истца об оплате неустойки (претензия от 06.03.2025) оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик факт нарушения сроков оплаты не оспорил, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

Поскольку факт наличия у ответчика просрочки в оплате задолженности подтвержден материалами дела, суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным. 

Учитывая, что ответчик исполнил решение суда платежным поручением от 09.01.2025 № 2 на сумму 1 542 362 рублей, расчет неустойки в размере 726 825,60 рублей за период с 18.09.2023 по 09.01.2025 судом проверен и признан верным.

Ответчик в отзыве на иск заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая рассчитанный истцом размер неустойки несоответствующим последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Исследовав условия договора, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств соответствия степени неблагоприятных последствий, наступивших для истца вследствие нарушения ответчиком срока оплаты, сумме начисленной неустойки, а также то, что установленный договором размер неустойки – 0,1% за каждый день просрочки составляет 36,5% годовых, что превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства (16%), а также учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд полагает, что размер подлежащей взысканию договорной неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 600 000 рублей, в остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать. При этом суд полагает, что такой размер ответственности соответствует принципам разумности и справедливости и определен с учетом баланса интересов обеих сторон.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "М.П.А. МЕДИЦИНСКИЕ ПАРТНЕРЫ - КЛИНИКА" в пользу ООО "ГАУСС-СЕРВИС" 600 000 рублей неустойки, 41 341 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                              И.А. Кулакова