СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-7692/2021

город Томск

05 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 мая 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 316703100088462, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сибирский осетр» (634050, Россия, Томская обл., Томск г., Обруб 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки в сумме 1 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 723 рублей, неустойки в сумме 156 000 рублей, убытков в сумме 3 000 рублей,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сибирский осетр» к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,

при участии в судебном заседании представителя ИП ФИО6 – ФИО7 по доверенности от 28.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО6) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сибирский осетр» (далее – ООО ПО «Сибирский осетр») о взыскании предварительной оплаты по договору в сумме 1 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 723 рублей, неустойки в сумме 156 000 рублей, убытков в сумме 3 000 рублей, с учетом изменения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом. В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 723 рублей, неустойки в сумме 156 000 рублей, убытков в сумме 3 000 рублей.

Исковые требования ИП ФИО6 обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательства по поставке товара («хлысты смеси хвойных пород») по договору от 23.03.2021 № 23/03/21.

Организуя защиту против иска, ООО ПО «Сибирский осетр» обратилось с встречным исковым заявлением об истребовании из незаконного владения ИП ФИО6 имущества в виде «Бревен для распиловки и строгания хвойных пород» в объеме 32,18 куб. м., обоснованное отказом ИП ФИО6 возвращать полученное по сделке имущество, а именно поименованное в встречном исковом заявлении имущество, чем причинил ООО ПО «Сибирский осетр» убыток в сумме 176 990 рублей.

Решением от 18.01.2022 Арбитражного суда Томской области первоначальные исковые требования ИП ФИО6 удовлетворены, с ООО ПО «Сибирский осетр» в пользу ИП ФИО6 взыскана предварительная оплата по договору поставки № 23/03/21 от 23.03.2021 в размере 1 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей; принят отказ ИП ФИО6 от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 723 рублей, убытков в размере 3 000 рублей и неустойки в размере 156 000 рублей, в указанной части производство по делу прекращено; с ООО ПО «Сибирский осетр» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17 800 рублей; на ИП ФИО6 возложена обязанность возвратить ООО ПО «Сибирский осетр» 32,18 куб. м. хлыстов смеси хвойных пород, отгруженных ООО ПО «Сибирский осетр» в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств, путем предоставления ответчику доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Определением от 20.01.2022 Арбитражного суда Томской области возвращено встречное исковое заявление ООО ПО «Сибирский осетр».

Не согласившись с принятым решением ООО ПО «Сибирский осетр» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, в обоснование ссылается на создание решением ситуации, в которой истец может получить двойное обогащение; невыполнение истцом условий договора о самостоятельном вывозе заготовленного и сложенного для него штабеля товара; направление истцу по электронной почте УПД от 30.03.2021; возможное внесение истцом изменений в содержание электронного почтового ящика на момент осмотра его нотариусом; отсутствие со стороны истца претензий относительно места нахождения товара.

Одновременно ООО ПО «Сибирский осетр» обратилось с апелляционной жалобой на определение от 20.01.2022 Арбитражного суда Томской области, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления полностью и разрешить вопрос по существу, в обоснование ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Возражая относительно апелляционных жалоб, ИП ФИО6 представил отзыв, ссылается на отсутствие доказательств поставки оплаченного истцом товара и доказательств возврата уплаченных денежных средств, недоказанность уклонения от приемки товара.

Постановлением от 08.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 20.01.2022 Арбитражного суда Томской области отменено, вопрос разрешен по существу, встречное исковое заявление ООО ПО «Сибирский осетр» принято к производству.

Определением от 08.04.2022 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5.

Настаивая на отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, ООО ПО «Сибирский осетр» представило к судебному заседанию дополнения к апелляционной жалобе, ссылалось на наличие у его оппонента обязанности по самостоятельному вывозу заготовленного леса, ненаправление им никакого транспорта для вывоза товара; отказ ФИО6 от возврата товара «бревна для распиловки и строгания хвойных пород»; утверждает, что полное удовлетворение первоначальных исковых требований повлечет убыток для ООО ПО «Сибирский осетр»; настаивал на виндикации у ИП ФИО6 товара, переданного ФИО6

ИП ФИО6 к судебному заседанию представил письменные объяснения, настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, ссылался на недоказанность поставки ответчиком товара и возврата денежных средств, уплаченных в счет предварительной оплаты истцом товара; полагает необоснованным принятие встречного иска к производству.

ФИО6 к судебному заседанию представил отзыв на первоначальный и встречный исковые заявления, считает первоначальные требования обоснованными, а встречные требования не подлежащими удовлетворению, указывает на недоказанность передачи ему круглого леса ООО ПО «Сибирский осетр», отсутствие его надлежащей поставки и соответствующей приемки, отсутствие сопроводительных документов.

Представленные сторонами дополнения и отзывы приобщены апелляционным судом к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО6 поддержал первоначальные исковые требования, возражал относительно удовлетворения встречного иска, поддержал представленное при рассмотрении дела судом первой инстанции заявление об отказе от иска в части взыскания процентов, неустойки и убытков.

ООО ПО «Сибирский осетр», ФИО6 явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц, реализацию этими лицами процессуального права на представление суду дополнительных доказательств, доводов, возражений, отзывов, отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц и их представителей по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность и взаимную связь в совокупности, изучив приводимые представителями сторон доводы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО ПО «Сибирский осетр» (поставщик) и ИП ФИО6 (покупатель) заключен договор от 23.03.2021 № 23/3/21, предмет которого включал обязательства поставщика в согласованные сторонами сроки передать покупателю товар («хлысты смеси хвойных пород») в количестве, ассортименте, по ценам, срокам и способам поставки, указанным в спецификациях, и обязательства покупателя принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.1). Действие договора распространено на период с момента его подписания до 01.08.2021. Окончание срока действия договора не прекращает обязательств сторон, возникших в период его действия (пункты 8.1, 8.2). 

Поставка товара по договору осуществляется партиями согласно спецификации (пункт 1.2). Максимальный (общий) объем товара по договору составляет 500 куб. м. (пункт 1.3). 

При возникновении необходимости поставки очередной партии товаров покупатель подает заявку поставщику (устно по телефону, письменно, электронной почтой), содержащую сведения о наименовании, количестве, ассортименте требуемых товаров, а также сроки их поставки. На основании заявки, полученной от покупателя, поставщик составляет и направляет покупателю для рассмотрения и подписания спецификацию на поставку очередной партии товаров (пункты 2.1, 2.2). 

На момент подписания договора поставщик гарантирует наличие максимального (общего) объема товара, заявленного в договоре – 500 куб. м., на своей площадке, находящейся по адресу: Томская область, Верхний склад, Верхнекетское лесничество, Белоярское участковое лесничество, Белоярское урочище, квартал 199, выдел 21 (пункт 2.5). 

Право собственности на товары и риск случайной гибели и повреждения товаров переходит от поставщика к покупателю с момента подписания товаросопроводительных документов (пункт 2.6). Продавцом представляются следующие документы: товаросопроводительные документы, а также прочие документы, необходимые для транспортировки товара по территории РФ (пункт 2.7).

Количество и ассортимент товаров определяются на каждую конкретную партию в спецификации и фиксируются в накладной (пункт 3.1). 

Цена поставляемых товаров определяется на дату получения поставщиком заявки покупателя согласно действующим у поставщика ценам и отражается в спецификации и соответствующих товарных документах (пункт 4.1). В момент подписания договора составляет 3 200 российских рублей за 1 куб. м. (пункт 4.2). 

Покупатель (его полномочный представитель) должен принять товары и проверить их по количеству (объему) в момент поставки товаров. Покупатель подписывает товаросопроводительные документы (пункт 5.1). Право собственности на товар, а также риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к покупателю с момента его фактической передачи, принятия товара покупателем и подписания товаросопроводительных документов. С указанного момента продавец считается выполнившим свою обязанность по передаче товара (пункт 5.2). 

При заключении договора сторонами подписана спецификация № 1, согласно которой поставке подлежат хлысты смеси хвойных пород в количестве 500 куб. м., количество каждой партии товара от 35 куб. м., по цене 3 200 руб. за куб. м. на условиях предоплаты 100% за общий объем товара в течение 3 банковских дней с момента подписания спецификации. Способ поставки самовывоз: Томская область, Верхний склад, Верхнекетское лесничество, Белоярское участковое лесничество, Белоярское урочище, квартал 199, выдел 21. 

В связи с исполнением договора поставки ИП ФИО6 произвел предварительную оплату товара в сумме 1 600 000 рублей, перечислив денежные средства на банковский счет ООО ПО «Сибирский осетр» по платежным поручения от 24.03.2021 № 10, от 25.03.2021 № 11 на основании счета на оплату, полученного с электронным письмом с электронного адреса ответчика «sibosetr@mail.ru».

Электронными письмами от 02.04.2021, 06.04.2021, направленным по электронному адресу ответчика «sibosetr@mail.ru», истец потребовал предоставления передаточных документов.

Сообщением от 07.06.2021, переданным с использованием телефонной связи на телефонный номер +79234055888, совпадающий с телефонным номером представителя ООО ПО «Сибирский осетр», указанным при подаче встречного иска в электронном виде, ИП ФИО6 потребовал поставки оплаченного товара.

Поскольку поставка товара ООО ПО «Сибирский осетр» произведена не была, требуемые передаточные документы представлены не были, ИП ФИО6 направил в адрес ООО ПО «Сибирский осетр» требование о возврате уплаченных за товар денежных средств. Требование направлено по почтовой квитанции от 04.08.2021.

Возражая относительно возврата полученной за товар предварительной оплаты, ООО ПО «Сибирский осетр» заявило о составлении им акта приема круглого леса на объем леса 31,969 куб. м., сопроводительного документа от 31.03.2021на транспортировку древесины (хлыстов смеси хвойных пород) в объеме 32,18 куб. м., настаивало на передаче товара по указанным документа ФИО6

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в арбитражный суд с первоначальными и встречными исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 Кодекса).

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: 

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Статьей 509 ГК РФ определен общий порядок поставки товаров, согласно которому поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509).

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами.

Исходя из буквального содержания условий поставки и спецификации  (статья 431 ГК РФ), сторонами достигнуто соглашение о порядке поставки товара, предусматривающее выборку продукции покупателем со склада поставщика, что соответствует модели отношений сторон, урегулированной положениями пунктом 1 статьи 458, пунктом 2 статьи 510 ГК РФ. Согласованный сторонами порядок взаимодействия включал возложение на поставщика обязанности по предоставлению товара, подготовленного к отгрузке, на площадке поставщика и передачу покупателю товаросопроводительных документов, и возложение на покупателя обязанности принять товар на основании товаросопроводительных документов, предоставленных поставщиком, в месте его нахождения. 

При этом предоставление поставщиком гарантий наличия у него требуемого объема товара (леса) само по себе не свидетельствует о готовности товара к отгрузке, поскольку спецификацией предусмотрены специальные требования к товару (хлысты хвойных пород), условиями договора установлена обязательная передача товаросопроводительных документов, а нормами Лесного кодекса Российской Федерации установлены специальные требования к транспортировке товара, для которой необходимо составление сопроводительных документов. 

Следовательно, обязанность поставщика по поставке товара, исходя из условий счетов на оплату, принятых покупателем, существа законодательного регулирования сложившихся между сторонами отношений и приведенных выше разъяснений, считается в рассматриваемой юридической ситуации исполненной с момента, когда товар был поставщиком подготовлен к отгрузке в требуемом количестве в соответствии со спецификацией, поставщиком оформлены товаросопроводительные документы и покупатель получил сведения об этом. 

Срок исполнения поставщиком обязанности по поставке товара договором и спецификацией не установлен. 

Материалами дела подтверждается направление ИП ФИО6 в адрес ООО ПО «Сибирский осетр» требований о предоставлении передаточных документов на подлежащий поставке товар 02.04.2021 и 06.04.2021. Содержание указанных электронных писем подтверждено протоколом осмотра доказательств от 26.11.2021, составленным нотариусом нотариального округа города Томска ФИО8

Согласно части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Поскольку представленная истцом электронная переписка не опровергнута ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, электронные письма от 02.04.2021 и от 06.04.2021 приняты судом в качестве надлежащего доказательства направления истцом требования о поставке товара. 

С учетом положений статьи 314 ГК РФ, определяющих разумный срок исполнения требования кредитора, срок исполнения обязанности поставщика по совершению действий, направленных на поставку товара, истек 12.04.2021. Доказательства поставки товара в указанный срок, направлению покупателю уведомления о готовности товара, передачи покупателю товаросопроводительных документов ООО ПО «Сибирский осетр» не представлены. 

Вопреки доводам ответчика, заполнение им акта приема круглого леса  от 31.03.2021 не свидетельствует о поставке товара, поскольку данный документ не подписан как со стороны покупателя, так и со стороны поставщика, и не содержит сведений относительно состава отобранного леса, что исключает возможность сопоставления отобранного леса с условиями спецификации к договору поставки.

Составление ООО ПО «Сибирский осетр» сопроводительного документа на транспортировку товара также не является достаточным подтверждением поставки товара в отсутствие доказательств передачи указанного  нем товара для его доставки покупателю, предоставления покупателю передаточных документов на товар, необходимых для его приемки в соответствии с условиями договора поставки. Кроме того, акт не содержит никаких сведений относительно вручения товара покупателю либо обстоятельств такой передачи.

Кроме того, представленными в дело сведениями Единой государственной информационной системы (портала ЕГАИС), размещенной на официальном сайте в сети Интернет (т. 1 л.д. 79, 93), подтверждается отсутствие переданного ответчиком истцу по договору поставки товара в количестве, предусмотренном договором поставки.

Представленные ответчиком сведения ЕГАИС о приобретении товара в требуемом объеме в период с июня 2020 года у ООО «Тайга» не подтверждают возможность поставки товара ИП ФИО6, поскольку сведениями той же системы подтверждено декларирование исполнения сделок по передаче ООО ПО «Сибирский осетр» аналогичного товара другим лицам (т. 1 л.д. 78-79).

Из сообщения Верхнекетского лесничества филиала ОГКУ «Томское управление лесами» от 10.12.2021 № 912 (т. 1 л.д. 128) следует, что информация о нахождении (складировании) 500 куб. м. лесоматериалов (хлыстов смеси хвойных пород) на участке лесного фонда: Томская область, Верхний склад, Верхнекетское лесничество, Белоярское участковое лесничество, Белоярское урочище, квартал 199, выдел 21, в период с 23.03.2021 по 30.03.2021 в лесничество не поступало. Транспортная доступность в квартал 199, выдел 21, с 01.04.2021 отсутствует. 

При таких обстоятельствах доводы ООО ПО «Сибирский осетр» об исполнении им обязательства по поставке товара опровергаются материалами дела.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Указанные нормы подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. 

Такое право было реализовано покупателем путем направления в адрес поставщика требования о возврате уплаченных за товар денежных средств от 04.08.2021. 

В пункте 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление от 22.11.2016 № 54), в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 4 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений (пункт 5 указанного выше Постановления). 

Как следует из буквального прочтения требования от 04.08.2021, обращаясь к ООО ПО «Сибирский осетр», ИП ФИО6 преследовал цель прекратить отношения в связи с поставкой товара, одновременно заявляя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

При таких обстоятельствах обязательство ООО ПО «Сибирский осетр» по поставке товара прекратилось с момента направления требования от 04.08.2021, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2017 № 302-ЭС17-945. С прекращением обязательства ООО ПО «Сибирский осетр» по поставке товара прекратились основания для удержания полученной им от истца суммы оплаты за товар. 

Организуя защиту против иска, ответчик заявил об истребовании у истца имущества в виде «бревен для распиловки и строгания хвойных пород» в объеме 32,18 куб. м. из чужого незаконного владения.

Исходя из обстоятельств, положенных в основание встречного иска, требование ООО ПО «Сибирский осетр» по существу направлено на подтверждение частичного исполнения им договора поставки путем передачи ФИО6, состоящему в родственных отношениях с ИП ФИО6, части указанного в спецификации товара.

Между тем при рассмотрении спора передача товара любому представителю ИП ФИО6, а равно  предоставление товаросопроводительных документов на товар, что является существенным условием договора поставки, регламентирующим момент исполнения поставщиком обязательства по передаче товара, не нашли подтверждения.

В отсутствие подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о передаче товара покупателю, отсутствует нарушение эквивалентности встречных предоставлений в связи с возвратом поставщиком полученной от покупателя суммы предварительной оплаты за не поставленный по договору товар.

Кроме того, из заявленных ООО ПО «Сибирский осетр» требований и содержания представленных им акта приема круглого леса и сопроводительного документа на транспортировку леса усматривается, что заявленный им товар, указанный как переданный ФИО6, отличен от товара, поименованного в спецификации к договору поставки. 

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22 от 29.04.2010), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Согласно разъяснениям пункта 36 Постановления № 10/22 от 29.04.2010, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (оборудования) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на спорное имущество, обладающее признаками, допускающими его идентификацию как вещи, а также факт незаконного владения ответчиком истребуемым имуществом. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В отсутствие каких-либо доказательств передачи имущества «бревен для распиловки и строгания хвойных пород» ИП ФИО6, нахождения указанного имущества в распоряжении последнего, оснований для возложения на него обязанности по передаче этого имущества ООО ПО «Сибирский осетр» не имеется. При этом наличие родственных связей между ИП ФИО6 и ФИО6 не создает таких оснований, поскольку при рассмотрении данного спора не подтверждена передача какого-либо товара как ФИО6, так и ИП ФИО6 

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ИП ФИО6 о взыскании задолженности в сумме 1 600 000 рублей. Встречные исковые требования ООО ПО «Сибирский осетр» об истребовании имущества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с отказом ИП ФИО6 от исковых требований о взыскании процентов в сумме 723 рубля, неустойки в сумме 156 000 рублей, убытков в сумме 3 000 рублей производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 103 АПК РФ цена иска по искам об истребовании имущества определяется, исходя из стоимости истребуемого имущества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Государственная пошлина по первоначальному иску с учетом всех заявленных истцом требований составила 30 597 рублей и была уплачена истцом при обращении за судебной защитой в сумме 11 200 рублей. 

В части, пропорциональной размеру требований, от которых истец отказался при рассмотрении дела судом первой инстанции, 70 процентов государственной пошлины подлежат возврату истцу, а 30 процентов следует отнести на истца. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску следует отнести на ответчика. С учетом этого распределения возмещению истцу за счет ответчика подлежат понесенные им расходы в сумме 11 200 рублей, с истца в федеральный бюджет следует взыскать 833 рубля 15 копеек, с ответчика в федеральный бюджет следует взыскать 16 619 рублей 83 копейки. 

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску следует отнести на его подателя. Поскольку государственная пошлина по встречному иску уплачена ООО ПО «Сибирский осетр» не была, а материалы дела позволяют определить стоимость истребуемого имущества в сумме 102 976 рублей, исходя из цены леса, согласованной сторонами в договоре, и заявленного к истребованию объема товара, государственная пошлина по встречному иску составляет 4 089 рублей. В указанной сумме государственную пошлину следует взыскать с ООО ПО «Сибирский осетр» в федеральный бюджет.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.01.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7692/2021 отменить.

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО4 от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 156 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 723 рубля, убытков в сумме 3 000 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.

Первоначальные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сибирский осетр» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность в сумме 1 600 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 200 рублей. 

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сибирский осетр» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сибирский осетр» в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному и встречному исковым заявлениям в сумме 20 708 рублей 83 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 833 рубля 15 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий  

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

ФИО3