АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1408/21

20 февраля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            20 февраля 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ЮГДОНСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 344010 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в  деле, 

 

установил:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ЮГДОНСТРОЙ» (далее – ООО «КОМПАНИЯ ЮГДОНСТРОЙ», общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, направленная в адрес ответчика, возвращена отделением связи с отметкой: «истек срок хранения». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу ответчика, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

Несмотря на то, что ответчик хоть и отсутствует в предварительном судебном заседании, но извещен о времени и месте судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ  завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.07.2020 года Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области проведена проверка на объекте капитального строительства: «строительство жилого дома со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой», расположенного по адресу: 

<

...>, в результате которой был выявлен факт неисполнения выданного ранее предписания.

По данному факту ООО «КОМПАНИЯ ЮГДОНСТРОЙ» было выдано предписание об устранении нарушений при строительстве от 28.07.2020 № 01.1.318-4 сроком исполнения до 14.12.2020 года.

С 17.12.2020 по 18.12.2020 должностным лицом Региональной службы была проведена повторная проверка, в результате которой выявлено неисполнение ООО «КОМПАНИЯ ЮГДОНСТРОЙ» вышеуказанного предписания от 28.07.2020 № 01.1.318-4 в установленный срок в полном объеме, что указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 18.12.2020 № 01.1.318-5 (л.д. 21-22).

По данному факту 14.01.2021 года Региональной службой в отношении ООО «КОМПАНИЯ ЮГДОНСТРОЙ» в отсутствие законного представителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (уведомление исх. от 18.12.2020 № 38/ГСН/9643, л.д. 23-27) составлен протокол об административном правонарушении № 211002 по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе указано, что нарушения, допущенные обществом, отраженные в предписании от 28.07.2020 № 01.1.318-4 сроком исполнения до 14.12.2020, в установленный срок не устранены в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения и принятия решения о привлечении Администрации Дубовского сельского поселения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие, в том числе, в области строительства и эксплуатации объектов капитального строительства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для проведения проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

По результатам проведенной органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора проверки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Материалами административного дела, в том числе актом проверки от 18.12.2020 № 01.1.318-5 (л.д. 21-22), протоколом об административном правонарушении от 14.01.2021 № 211002, подтверждено совершение ООО «КОМПАНИЯ ЮГДОНСТРОЙ» административного правонарушения по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении предписания от 28.07.2020 № 01.1.318-4 сроком исполнения до 14.12.2020.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении ООО «КОМПАНИЯ ЮГДОНСТРОЙ» предписания от 28.07.2020 № 01.1.318-4 послужило нарушение обществом  на объекте строительства требований нормативных документов в области строительства.

Выставленное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что предписание от 28.07.2020 № 01.1.318-4 является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению. Общество не представило доказательств недействительности предписания.

Неисполнением не признанного в установленном порядке незаконным предписания общество посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

Таким образом, выявленное нарушение административным органом квалифицировано верно, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которое ответственность предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт вмененного ООО «КОМПАНИЯ ЮГДОНСТРОЙ» правонарушения, квалификацию деяния по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.

Процедура привлечения ООО «КОМПАНИЯ ЮГДОНСТРОЙ» к административной ответственности соблюдена.

Оценив представленные в материалы дела документальные доказательства и обстоятельства совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «КОМПАНИЯ ЮГДОНСТРОЙ» к соблюдению законодательства о градостроительной деятельности. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех) месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения, если иное прямо не установлено законом.

Как следует из материалов дела, срок исполнения предписания от 28.07.2020 № 01.1.318-4  установлен до 14.12.2020. Таким образом, последним днем срока привлечения общества к административной ответственности является 14.03.2021.

С учетом изложенного, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9. КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения ООО «КОМПАНИЯ ЮГДОНСТРОЙ» к административной ответственности, предусмотренной, ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель Управление Федерального казначейства по Ростовской области                              (Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области)

счет №  40101810303490010007  в Отделение г. Ростов-на-Дону г. Ростова-на-Дону

БИК 046015001

ИНН 

<

***>

КПП 616401001

ОКТМО 60701000

КБК 85211601193010005140

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ЮГДОНСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, дата регистрации:  20.12.2002, юридический адрес: 344010 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

 

 

 

Судья                                                                                               М.Е. Штыренко