938/2017-338084(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-16292/2016

14 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

/тр.2  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Глазкова Е.Г. судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  

Потаповой А.В.  при участии:  

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-21059/2017) Сарычева Д.Д.  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.07.2017 по делу № А56-16292/2016 (судья Раннева Ю.А.), принятое  

по заявлению Сарычева Д.Д. к ООО "Александр+" о включении в реестр кредиторов 

установил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  06.10.2016 по результатам рассмотрения заявления ООО «СИА Интернейшнл- Санкт-Петербург» общество с ограниченной ответственностью «Александр+»  (далее – Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) по  упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника введено  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Адамов Николай  Викторович.  

Сведения о банкротстве опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 202 от  29.10.2016.  

26.01.2017 Сарычев Дмитрий Дмитриевич (далее – кредитор) обратился в  Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  включении в реестр кредиторов требования в размере 1 820 000 руб.  

Определением суда от 17.03.2017 рассмотрение заявления было назначено  на 29.05.2017.  

В судебное заседание 29.05.2017 кредитор не явился.  

Протокольным определением от 29.05.2017 рассмотрение дела было  отложено судом на 17.07.2017.  

В судебное заседание 17.07.2017 кредитор не явился.  

Определением от 19.07.2017 арбитражный суд первой инстанции в связи с  повторной неявкой Сарычева Д.Д. в судебное заседание , на основании пункта 9  части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оставил заявления Сарычева Д.Д. без рассмотрения.  

Определение обжаловано Сарычевым Д.Д. в апелляционном порядке со  ссылками на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.  

В настоящее судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не  явились.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных  лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене  с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку  у суда первой инстанции не имелось препятствий для рассмотрения требования  кредитора по существу при наличии сведений о надлежащем извещении  участников процесса и отсутствии возражений против его включения в реестр в  заявленном размере.  

Для применения положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен  установить, что интерес заявителя к предмету спора утрачен, о чем может  свидетельствовать не только не обеспечение кредитором явки своего  представителя, но и не исполнение указанным лицом требований суда о  предоставлении документов в обоснование своей правовой позиции.  

Порядок рассмотрения требований кредиторов в ходе конкурсного  производства установлен статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).  

Согласно пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов,  по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для  проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр  требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены  арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее –  Постановление № 35) изложены разъяснения о том, что согласно пункту 5 статьи 71  и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не  поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих  в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном  заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного  частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия к началу  судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования;  если же в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве  лица, суд обязан допустить их в это заседание. Пункт 9 части 1 статьи 148  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в таком случае не  применяется.  

Таким образом, исходя из положений пункта 5 названной статьи и  разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления N 35, требования  кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены  арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве. При  этом если в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве  лица, суд обязан допустить их в это заседание. Пункт 9 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в таком случае не  применяется.  

Соответствующая правовая позиция поддержана в Определении Верховного  Суда РФ от 17.06.2016 по делу N 308-ЭС16-505, также указавшем, что оставление  без рассмотрения заявления кредитора в таком случае препятствует объективному  проведению открытой в отношении должника процедуры конкурсного производства  при обеспечении баланса интересов кредиторов и должника, а также реализации их  законных прав  

Как следует из материалов обособленного спора, конкурсным управляющим  должника не предъявлены возражения относительно обоснованности и размера  требования Сарычева Д.Д. От иных лиц, участвующих в деле о банкротстве  должника, возражений также не поступило.  

Материалы дела не свидетельствуют об утрате кредитором интереса к  установлению предъявленного требования и включению его в реестр требований  кредиторов должника. Первое судебное заседание отложено протокольным  определением, без уведомления кредитора и иных лиц, участвующих в деле, о  необходимости совершения каких-либо действий. Судом не запрашивались какие- либо дополнительные доказательства у кредитора.  

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на  определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с  полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое  рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с  направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.07.2017 по делу № А56-16292/2016/тр.2 отменить.  

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Е.Г. Глазков  

Судьи Д.В. Бурденков 

 Е.К. Зайцева