Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74651/21

06 июля 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года.

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ФГУП "СОВХОЗ ИМ. ТИМИРЯЗЕВА" (141033, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ПИРОГОВО ДЕРЕВНЯ, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, 98, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.12.2004)

о  признании строений самовольными постройками, обязании освободить земельный участок путем сноса самовольный построек, демонтировать забор, обязании возвратить земельный участок, взыскать судебную неустойку, 

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "СОВХОЗ ИМ. ТИМИРЯЗЕВА" (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – Предприниматель, ответчик) об (с учетом уточнения):

- обязании освободить путем демонтажа земельный участок КН 50:12:0000000:156 от нестационарных объектов: забора из металлических листов профнастила; деревянных строений площадью 45, 9 кв.м. и 115, 3 кв.м. для содержания домашнего скота;

- обязании возвратить часть земельного участка КН 50:12:0000000:156;

- взыскании судебной неустойки на случай неисполнения  судебного акта, судебную неустойку в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки, начисляемую с 11 дня после вступления решения в законную силу.

Ответчиком в судебном заседании в суд предоставлено встречное исковое заявление.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 21.10 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 100, встречное исковое заявление регистрируется по номеру основного искового заявления и передается в судебный состав для приобщения к основному заявлению. 

Таким образом, исковое заявление, равно как и встречное исковое заявление, подаются в арбитражный суд в письменной форме самостоятельно через канцелярию суда либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (система подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр").

В рассматриваемом случае ответчиком не  был предъявлен встречный иск в установленном нормами АПК РФ порядке. 

В связи с изложенным, суд отказал ответчику в рассмотрении заявления о принятии встречного иска к производству, предложив обратиться в суд в установленном порядке

   Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

   Как следует из материалов дела, Предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок КН 50:12:0000000:156, площадью 114 525 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН.

    Между Предприятием и Предпринимателем заключен договор о совместной деятельности от 01 июля 2017 года по осуществлению деятельности на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:156 (далее – Договор).

    Предметом Договора является осуществление Предпринимателем  на части ( 20 000 кв.м.) земельного участка КН 50:12:0000000:156 хозяйственной деятельности, связанной с разведением домашних пород птиц и домашних животных.

   В соответствии с п. 3 Договора срок действия Договора - 6 (шесть) месяцев с 01 июля 2017 года по 01 января 2018 года. По истечении указанного срока, в случае отсутствия письменного уведомления Стороны 1 (Предприятие) направленного стороне 2 (Предприниматель) по почте, о прекращении настоящего Договора, срок его действия автоматически продлевается на неопределенный срок.

    Согласно условиям Договора, Стороны вправе отказаться от исполнения нестоящего Договора, уведомив об этом другую сторону не менее, чем за три календарных месяца.

   Письмом от 19 мая 2021 г. Предприятие направило Предпринимателю уведомление об отказе от договора с просьбой об освобождении земельного участка в срок до 19 августа 2021 г. по акту приема-передачи. Указанное письмо не было получено Предпринимателем, вернулось отправителю.

  В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Следовательно, под притворной сделкой понимается сделка, в которой воля всех ее участников направлена на достижение других правовых последствий, чем предусмотрено в совершенной сделке.

Как следует из текста договора о совместной деятельности договор о совместной деятельности от 01 июля 2017 года от 01 июля 2017 года, Предприятие предоставило Предпринимателю на возмездной основе право владения и пользования частью земельного участка КН 50:12:0000000:156, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Указанные правоотношения регулируются гл. 34 ГК РФ (аренда).

Вместе с тем, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Пунктом 3 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Доказательства того, что уполномоченным органом федеральной власти принимался специальный распорядительный акт о передаче спорного земельного участка в аренду общества, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор  о совместной деятельности от 01 июля 2017 года от 01 июля 2017 года заключен с целью обхода установленного законом запрета на распоряжение земельным участком, недействителен (ничтожен) на основании статей 10,  168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Определением суда от 18.01.2022 года по настоящему делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту  ООО «НЭО ВЕГА» ФИО3.

3. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1)  Установить с выездом на местность являются ли расположенные на земельном участке КН 50:12:0000000:156 строения прочно связанными с землей объектами капитального строительства, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно? Завершено ли строительство указанных объектов? Установить степень готовности указанных объектов.

2)   В случае положительного ответа на первый вопрос установить имеются ли нарушения градостроительных, строительных, санитарных противопожарных и иных норм и правил, допущенные при возведении строений, установленных экспертом при ответе на вопрос №1, угрожают ли выявленные нарушения жизни и здоровью граждан.

     Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта, расположенные на земельном участке КН 50:12:0000000:156 строения (деревянных строений площадью 45, 9 кв.м. и 115, 3 кв.м. для содержания домашнего скота.) не являются прочно связанными с землей объектами капитального строительства, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

  Согласно заключению эксперта на земельном участке имеется забор из металлических листов профнастила.

  Согласно представленному отзыву ответчика, пояснениям представителя ответчика, данным в судебном заседании, указанные строения возведены ответчиком.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требовать устранения нарушений права в силу статьи 305 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Поскольку у ответчика отсутствует право пользования земельным участком (частью земельного участка) КН 50:12:0000000:156, возведенные им строения, ограждение подлежат демонтажу.

Доводы ответчика о том, что указанные строения возведены с согласия предприятия судом отклоняются как не имеющие правового значения, поскольку Предприятие не вправе распоряжаться в пользу иных лиц земельным участком, предоставленным ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

 Поскольку в случае исполнения ответчиком решения суда, земельный участок будет находиться во владении Предприятия, договорные отношения между сторонами отсутствуют, исковые требования об обязании возвратить земельный участок не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст. 174 АПК РФ  4. арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В рассматриваемом случае суд, учтя обстоятельства настоящего дела, характер действий, которые ответчик должен совершить во исполнение решения арбитражного суда, в целях защиты нарушенного права собственности и интересов истца полагает возможным  взыскать с ответчика   денежную сумму в размере 10 000 рублей ежедневно за каждый день неисполнения решения. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.12.2004) в срок не позднее 30 дней с даты вступления судебного акта в законную силу, освободить путем демонтажа земельный участок КН 50:12:0000000:156 от нестационарных объектов:    

- забора из металлических листов профнастила;

- деревянных строений площадью 45, 9 кв.м. и 115, 3 кв.м. для содержания домашнего скота.

    Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.12.2004) в пользу ФГУП "СОВХОЗ ИМ. ТИМИРЯЗЕВА" (141033  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>)  на случай неисполнения  судебного акта, судебную неустойку в размере 10 000 руб.   за каждый день просрочки.

   В удовлетворении остальной части иска отказать.

        Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.12.2004) в пользу ФГУП "СОВХОЗ ИМ. ТИМИРЯЗЕВА" (141033  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>) 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 120 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта.

 

Судья                                                         А.О. Уваров