АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-5126/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2025года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Александрук И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БизнесИнфоСервис», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Славгород Алтайского края (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору № 307 от 16.02.2023 в размере 61 578 руб., неустойки в размере 36823,65 руб., с дальнейшим взысканием нестойки до момента фактического исполнения обязательств ответчиком,  

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность 17.03.22, диплом 102231),

от ответчика – не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «БизнесИнфоСервис» (далее – истец, ООО«БизнесИнфоСервис», Общество) обратилось в арбитражный суд с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору № 307 от 16.02.2023 в размере 61 578 руб., неустойки в размере 36823,65 руб. за период с 11.05.2023 по 26.05.2023, с 21.08.2023 по 24.03.2025, с дальнейшим взысканием нестойки до момента фактического исполнения обязательств ответчиком.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора №307 на передачу неисключительных прав использования Юридической справочной системы «Система Юрист» от 16.02.2023, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

В отзыве на иск ответчик возражает против удовлетворения указанного искового заявления, поскольку сторонами не подписан акт передачи прав использования ЭС подписанный ИП ФИО1, ссылается также на направление заявление об аннулировании договора.  

Определением от 22.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 20.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства. 

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд истребовал от АО «Производственная фирма «СКБ Контур» информацию.

Истребованная судом информация поступила 07.03.2025.

Согласно информации, представленной АО «ПФ «СБК Контур» 16.02.2023 в «ящик» ИП ФИО1 в системе Контур Диадок поступил файл «договор №307 от 16.02.2023 г.», подписанный квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки принадлежал ООО «БизнесИнфоСервис» с данными физического лица ФИО3, на адрес электронной почты направлен ключ доступа.

17.02.2023 документ подписан квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой принадлежал Предпринимателю.

В этот период в «ящике» ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, в Контур Диадок был зарегистрирован пользователь с фамилией ФИО4, при этом им неизвестно какие конкретно физические лица скрываются под указанными ФИО, т.к. для получения доступа к программам СКБ Контура на портале авторизации пользователей создаются портальные учётные записи пользователей, к которым владелец такой учётной записи самостоятельно может привязать любые квалифицированные сертификаты ключей проверки электронных подписей, если владеет ключами ЭП (электронной подписи) к таким сертификатам, и указать в нем любое произвольное ФИО, логин для входа, электронную почту, номер телефона.

В указанный период к портальной учетной записи с ФИО ФИО4 был привязан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, принадлежащий ИП ФИО1

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялись перерывы.

Представитель истца заявленные требования поддерживал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 

Из материалов дела следует, что между ООО «БизнесИнфоСервис» (сублицензиат) и ИП ФИО1 (субсублицензиат) был заключен договор, согласно которому истец обязалось предоставить, за вознаграждение неисключительные права использования Юридической справочной системы "Система Юрист".

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что сублицензиат в течение 7 рабочих дней после получения на свой расчетный счет оплаты, направляет по адресу его электронной почты, указанному при регистрации, код доступа для предоставления права доступа к ЭС.

Цена Договора (вознаграждение за право использования Справочной системой) составляет 62 578 руб. (пункт3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 стороны определили следующий порядок расчетов:

- платеж в размере 20 526 руб. осуществляется до 06.03.2023;

- платеж в размере 20 526 руб. осуществляется до 06.04.2023;

- платеж в размере 20 526 руб. осуществляется до 08.05.2023.

В случае несвоевременной оплаты по договору пункт 4.2 субсублицензиат оплачивает сублицензиату пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

16.02.2023 Ответчиком оплачена 1 000 руб.

16.02.2023 истец исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: в «ящик» ИП ФИО1 в системе Контур Диадок поступил файл «договор №307 от 16.02.2023 г.», подписанный квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки принадлежал ООО «БизнесИнфоСервис» с данными физического лица ФИО3

В соответствии с п. 2.1. данного Договора, в течение 7 (Семи) рабочих дней после его подписания, направил по адресу электронной почты ответчика, указанному при регистрации, код доступа для предоставления права доступа к электронной системе (далее -ЭС).

Код доступа к ЭС (электронной системе) был направлен 17.02.2023 в 06:01:15 с электронной почты Истца SISTEM S на указанную в договоре электронную почту Ответчика umkasacha@mail.ru.

Доступ к ЭС был активирован ответчиком (либо лицом которое было уполномочено Ответчиком) в тот же день 17.02.2023 на период с 17.02.2023 по 16.04.2024 (один год +два месяца в подарок). Это отражено в Журнале регистрации и подтверждается письмом ООО « Актион-диджитал ».

В свою очередь ответчик оплату за передачу неисключительных прав не произвел.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате истец направил в адрес ответчика претензию от 06.06.2023. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за передачу неисключительных прав явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения (пункт 4 указанной статьи). В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки авторского вознаграждения за отдельные виды использования произведений.

В силу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, лицензионный договор, в отличие от договора возмездного оказания услуг, предполагает не систематическую деятельность исполнителя в течение определенного периода, а разовое действие по передаче прав на результат интеллектуальной деятельности.

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления ответчику прав, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актом на передачу прав, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, другими материалами дела. 

Ссылка ответчика на то, что ему не был передан ключ доступа, арбитражным судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Факт заключения договора и подписание его ответчиком не оспаривается. 

На адрес электронной почты umkasacha@mail.ru (адрес указан как в договоре, так и в ЕГРИП в отношении Предпринимателя) направлен истцом ключ доступа. Ответчиком по этому доступу осуществлялись входы в программу.

Следовательно, истцом пункт 2.1 договора исполнен надлежащим образом.

Доказательств оплаты ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3.2 договора в материалы дела не представлено. 

Доказательств того, что пользование системой осуществлялось не предпринимателем, либо его уполномоченным лицом (при наличии информации, представленной АО «ПФ «СКБ Контур») ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Проверив правильность расчета, суд находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела с учетом направления 27.05.2023 соглашения об аннулировании и последующее пользование системой. Контррасчет пени ответчиком также суду не представлен. 

Требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, в том числе по день фактического исполнения денежного обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Славгород Алтайского края (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесИнфоСервис», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 61 578 руб. задолженности по договору № 307 от 16.02.2023, 36823,65 руб. неустойки, с дальнейшим взысканием нестойки с 25.03.2025 до момента фактического исполнения обязательств, 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Славгород Алтайского края (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета Российской Федерации 1936 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова