Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-6777/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЛаптева Н.В.,

судейБедериной М.Ю.,

ФИО1 – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Промышленная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Промышленная энергетическая компания») на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.11.2018 (судья Чорноба В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 (судьиФИО2, ФИО3, ФИО4) по делу № А81-6777/2018по иску общества «Промышленная энергетическая компания» к акционерному обществу «Севергазавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Севергазавтоматика») о признании незаконным непринятие мер по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

общество «Промышленная энергетическая компания» обратилосьв арбитражный суд с исковым заявлением к обществу «Севергазавтоматика»о признании незаконным непринятие мер по обращению в арбитражный судс заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), обязании общего собрания акционеров и руководителя ответчика обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.11.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 решение арбитражного суда от 02.11.2018 оставлено без изменения.

Общество «Промышленная энергетическая компания» обратилосьс кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного судаот 02.11.2018 и постановление апелляционного суда от 31.01.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суду представлены доказательства, подтверждающие злоупотребление ответчиком своим правом, а также его неплатёжеспособность, которым судами не дано надлежащей оценки.

Истец полагает, что суды не учли правовую позицию, изложеннуюв определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2017№ 310-ЭС17-8699, подлежащую применению также в данной ситуации.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Севергазавтоматика» возражает против доводов общества «Промышленная энергетическая компания», соглашается с выводами судов об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска и наличии иного способа реализовать свои права,  просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения,как соответствующие законодательству.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, уведомлённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Севергазавтоматика» (подрядчик) и обществом «Промышленная энергетическая компания» (субподрядчик) заключены договоры субподрядаот 21.03.2014 № АГ-14/81-СЭ, от 02.07.2012 № ПНР24/1, от 27.05.2011№ ПНР-31, по условиям которых субподрядчик обязался выполнить порученные виды работ, а подрядчик – оплатить выполненные и принятые работы.

В производстве Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа находится на рассмотрении дело № А81-4580/2018 по иску общества «Промышленная энергетическая компания» к обществу «Севергазавтоматика» о взыскании задолженности по указанным договорам субподряда.

Ссылаясь на наличие задолженности общества «Севергазавтоматика»по оплате выполненных и принятых работ по договорам субподряда, неплатёжеспособность ответчика, который погашает задолженность после обращения кредиторов в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, непринятие руководителем ответчика действий, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), общество «Промышленная энергетическая компания» 27.08.2018 обратилосьв арбитражный суд с указанным иском о признании незаконным бездействия ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что избранный обществом «Промышленная энергетическая компания» способ защиты не приводит к восстановлению нарушенного права, тогда как свои права истец защитил путём обращения в суд с иском о взыскании с общества «Севергазавтоматика» задолженности по договорам субподряда в рамках дела № А81-4580/2018; порядок взыскания задолженности установлен исполнительным производством.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округаот 17.09.2018 по делу № А81-4580/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного судаот 11.12.2018, с общества «Севергазавтоматика» в пользу общества «Промышленная энергетическая компания» взыскано: 4 275 375,74 руб. задолженности по договору от 21.03.2014 № АГ-14/81-СЭ, 1 467 823,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамипо состоянию на 28.05.2018, 2 911 893,78 руб. задолженности по договоруот 02.07.2012 № ПНР24/1, 847 384,30 руб. неустойки, 2 584 608,77 руб. задолженности по договору от 27.05.2011 № ПНР-31, 347 854 руб. неустойки, 84 721,57 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 4 275 375,74 руб.

Оставляя без изменения решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2018 по делу № А81-6777/2018, апелляционный суд исходил из того, что общество «Севергазавтоматика» не имеет публичных полномочий и является субъектом, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушенное право общества «Промышленная энергетическая компания» на оплату выполненных работ восстановлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2018 по делу № А81-4580/2018; Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов по взысканию денежных средств с должника, в частности, посредством предъявления в службу судебных приставов-исполнителей исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства; общество «Промышленная энергетическая компания» вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом)при наличии оснований и в порядке, предусмотренных Законом о банкротстве.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

В соответствии со статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспариваемых прав.

Защита гражданских прав производится способами, предусмотренными законом.

Поскольку суды установили отсутствие законных основанийдля оспаривания бездействия общества «Севергазавтоматика» и понуждения ответчика к подаче заявления о собственном банкротстве, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Ссылка общества «Промышленная энергетическая компания»на применении правовой позиции, приведённой в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2017 № 310-ЭС17-8699 по делу№ А14-10324/2016, ошибочна.

В деле № А14-10324/2016 истец являлся залогодержателем, которыйпо смыслу пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» не вправе возбуждать дело о банкротстве залогодателя, предоставившего обеспечение по долгу третьего лица.

В настоящем деле общество «Промышленная энергетическая компания» является кредитором по денежным обязательствам (конкурсным кредитором), которые обладают правом на подачу заявления о признании должника банкротом на основании пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 11 Законао банкротстве.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.11.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу № А81-6777/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная энергетическая компания» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийН.В. ФИО5

СудьиМ.Ю. ФИО6

ФИО1