Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45802/2021

28 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  28 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: 191015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью (адрес:  196641, город Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, помещение 4Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2005, ИНН: 

<

***>);

о взыскании

при участии:

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.12.2020 № 1295-д

- от ответчика: представитель не явился, извещен  

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (далее - ООО «Гарант-Сервис») о взыскании 12 001 852,06 руб. долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ; 89 130,03 пени, начисленной по состоянию на 19.04.2021; пени по пунктам 6.4. статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, начисленных с 20.04.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 12 001 852,06 руб.

Определением суда от 02.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание. 

В судебном заседании от 01.07.2021 суд приобщил к материалам дела от ответчика отзыв на исковое заявление, а от истца документы, приложенные к исковому заявлению на бумажном носителе.

В судебном заседании от 01.07.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением суда от 01.07.2021 судом объявлен перерыв до 15.07.2021.

В судебном заседании от 15.07.2021 истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ в связи частичной оплатой долга ответчика до 2 623 765,04 руб. долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ; 319 570,05 пени, начисленной по состоянию на 29.06.2021; пени по пунктам 6.4. статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, начисленных с 30.06.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 2 623 765,04 руб.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела от ответчика платежное поручение об уплате долга.

Ответчиком, в связи с погашением задолженности, заявлено ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки.

В судебном заседании от 15.07.2021 судом объявлен перерыв до 22.07.2021 для проверки истцом поступления денежных средств.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика пени, начисленные по 15.07.2021 в размере 337 330,92 руб.

Ответчик не возражал против принятия уточнений исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточнения исковых требований.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, а в случае удовлетворения требований просил снизить размер пени, применив правила статьи 333 ГК РФ.

Истец возражал против снижения размера пени.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (предприятие) и ООО «Гарант-Сервис» (абонент) заключены договоры водоотведения  от 25.02.2014 № 37-528114-ЖФ-ВО; от 25.02.2014 № 37-695942-ЖФ-ВС; от 18.06.2018 № 37-064400-ЖФ-ВО; от 18.06.2018 № 37-064381-ЖФ-ВС (далее договоры) в соответствии с которыми предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод от абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, отпуск абоненту питьевой воды, прием от абонента сточных вод и загрязняющих веществ, подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества, а абонент обязуется производить оплату. 

Разделами 3, 4, 5 договоров стороны предусмотрели порядок расчеты.

Предприятие, во исполнение принятых на себя обязательств по договорам, оказало абоненту услуги.

Абонент оказанные услуги принял, но не оплатил, вследствие чего у ООО «Гарант-Сервис» образовалась задолженность перед истцом в размере 12 090 982,09 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с настоящим иском в суд.

На момент рассмотрения дела разногласия в части задолженности устранены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных по 15.07.2021 в размере 337 330,92 руб. 

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 6.4 статей 13 и  14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» истец по состоянию на 15.07.2021 в размере 337 330,92 руб.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора и нормами закона, судом проверен и признан арифметически верным, ООО «Гарант-Сервис» документально не опровергнут.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство оплате долга исполнено ненадлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

 Соразмерность  неустойки  последствиям нарушения    обязательства предполагается,     в  связи  с  чем   ответчик  должен  представить  доказательства  явной  несоразмерности  последствиям  нарушения   обязательства    (пункт 73 Постановления  Пленума  Верховного   Суда  Российской   Федерации   от 24.03.2016 № 7 «О  применении   судами   некоторых   положений   Гражданского   кодекса  Российской   Федерации   об  ответственности  за  нарушение  обязательств»).

Доказательств   явной  несоразмерности   неустойки     последствиям  нарушения  обязательств  ответчик в  материалы  дела  в  нарушение  положений  статьи  65   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации   не  представил. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 337 330,92 руб.  пени и 9 747руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 73 712 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.05.2021 № 3353.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.