АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10922/2025

г.Тверь

01 октября 2025 года

 (решение в виде резолютивной части принято 16.09.2025) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Твери (170100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2012, ИНН: 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (119017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: 

<

***>) в лице филиала – "Тверьэнерго", г.Тверь,  

о взыскании неустойки в сумме 25 000 руб. за неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 19.04.2023 № 42357903,  

УСТАНОВИЛ:

Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, г.Тверь (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Центр" в лице филиала – "Тверьэнерго" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 25 000 руб. за неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 19.04.2023 № 42357903.  

Определением от 17.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 АПК РФ).  

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление; против удовлетворения требований возражает; указывает, что акты приема-передачи оказанных услуг подписаны истцом без замечаний.  

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.  

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 16 сентября 2025 года судом принято решение в виде резолютивной части: в удовлетворении исковых требований отказано.  

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.  

Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем подлежит удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 42357903 от 19.04.2023 (далее - Контракт), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по обеспечению наружным освещением микрорайона Мамулино города Твери, в том числе: обеспечение освещенности в темное время суток улиц, дорог, проездов; обеспечение автоматического включения и отключения установок наружного освещения, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги в объеме и на условиях, указанных в Контракте (п.1.1. Контракта).  

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 Контракта. 

Так согласно п.2.1.1 исполнитель обязан содержать объекты наружного освещения в состоянии, способствующем исполнению п.1.1 Контракта.  

В силу п.2.1.2 в обязанности исполнителя входит содержание объектов наружного освещения в соответствии с требованиями по эксплуатации электроустановок, определенных нормативными документами, самостоятельно либо с привлечением третьих лиц.  

Согласно п.2.1.3 Контракта исполнитель обязан выполнять законно-обоснованные предписания заказчика в установленные сроки.  

В соответствии с п.2.1.4 Контракта исполнитель обязан обеспечивать в срок, указанный заказчиком, устранение недостатков или дефектов, препятствующих исполнению п.1.1 Контракта в полном объеме.  

Качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям нормативных документов: Федеральный закон от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение» (п.3.1 Контракта).  

Стоимость Контракта определена в п.4.1 и составляет в период его действия 2 967 030 руб. 07 коп., в т.ч. НДС (20%), при времени работы  

наружного освещения в объеме 3 855 ч. 15 мин. (Приложение № 1 к Контракту).  

В соответствии в п.6.2.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в размере 1000 руб.  

В ходе контроля исполнения Контракта истцом 30.10.2023 установлено 24 факта нарушения работы наружного освещения в виде неработающих светильников в нарушение п.6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017. Исполнителю 16.11.2023 письмом № 35/3485-и направлено предписание об устранении выявленных дефектов в срок до 30.11.2023.  

Вместе с тем такие дефекты не устранены, что зафиксировано в акте от 05.12.2023 об устранении недостатков по обеспечению наружного освещения микрорайона Мамулино города Твери в рамках муниципального контракта от 19.04.2023 № 42357903.  

В связи с нарушением исполнителем условий Контракта истцом начислен штраф в общей сумме 25 000 руб., из них 24 000 руб. в части необеспечения горимости светильников на 24 объектах улично-дорожной сети микрорайона Мамулино 

<

...> 000 руб. за невыполнение предписания заказчика.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке не уплатил штраф, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Спорные правоотношения, рассматриваемые в настоящем иске, по своей  

правовой природе возникают из муниципального контракта № 42357903 от 19.04.2023 на оказание услуг по обеспечению наружным освещением микрорайона Мамулино города Твери, правоотношения сторон по которому регулируются нормами ст. ст. 307, 309, 310, 779-783 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Исходя из положений пункта 3 статьи 9 АПК РФ, арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  

предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер штрафа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренных контрактом обязательств. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.  

Из материалов дела следует, что обязательства по муниципальному контракту, согласованные сторонами в п.п.1.4, 2.1.2, 2.1.3, 3.1 Контракта, ответчик не выполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Довод ответчика о том, что акты приема-передачи оказанных услуг подписаны истцом без возражений, судом отклоняется, поскольку факт нарушения Обществом условий Контракта подтвержден предписанием об устранении выявленных дефектов от 16.11.2023, актом от 05.12.2023.  

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору истцом начислен штраф в размере 25 000 руб. 00 коп. на основании п.6.2.3 Контракта.  

Исходя из положений ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, если обязательство предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в установленный срок.  

Исходя из положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ в порядке, сроки и объемах, предусмотренных соглашением сторон, обстоятельств непреодолимой силы, законодателем возлагается на ответчика.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение  

обязательств по контракту, либо наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих их исполнению. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.  

В части статьей 9.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.03.2022 N 46-ФЗ, предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утвержден Порядок списания начисленных сумм неустоек (далее - Правила № 783).  

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:  

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;  

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;  

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);  

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.  

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в том числе, если общая сумма  

начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта (пункт 3 Правил № 783).  

Подпункт "а" пункта 3 Правил № 783 предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта).  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.  

В данном случае исполнение ответчиком обязательств по контракту в полном объеме подтверждено подписанными сторонами актами приема-передачи оказанных услуг.  

В соответствии с п.4.1 Контракта общая стоимость Контракта составляет в период его действия 2 967 030 руб. 07 коп.  

Начисленный штраф составил сумму 25 000 руб. 00 коп., что не превышает 5 процентов цены контракта.  

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.  

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018г. № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.  

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.  

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии Правилами № 783 списание штрафа, материалы дела не содержат.  

Обязательства по муниципальному контракту ответчиком исполнены. Размер начисленного штрафа не превышает 5% цены Контракта.  

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора имеются фактические основания для применения Правил № 783. Поскольку списание начисленного штрафа в связи с ненадлежащим исполнением контракта по настоящему спору является обязанностью истца, начисленный штраф не подлежит взысканию в судебном порядке.  

Таким образом, при данных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.  

С учетом освобождения истца в силу подп.1.1 п.1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче иска Департаментом не оплачивалась, в связи, с чем взыскание с него государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в доход федерального бюджета РФ не производится.  

Руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Твери (170100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2012, ИНН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (119017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки в сумме 25 000 руб. за неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 19.04.2023 № 42357903 - отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.  

Судья О.А. Басова