ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Дело № А19-7793/2020

г. Чита

19 ноября 2020 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 года о приостановлении производства по делу № А19-7793/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 664078, 

<

...>,) к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 664007, 

<

...>) о признании незаконным и отмене решения от 18.03.2020 № 265/20,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства» (далее также – заявитель, ООО УК «ЖКХ» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее также – Служба госжилнадзора или Служба) от 18.03.2020 № 265/20 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2020 года производство по делу № А19-7793/2020 приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-3160/2020.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Служба государственного жилищного надзора Иркутской области обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства» отзыв апелляционную жалобу не представило.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, пришел к выводу, о наличии оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных частью 9 статьи 130 и пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в производстве Арбитражного суда Иркутской области находится дело № А19-3160/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства» о признании незаконным решения Службы государственного жилищного надзора Иркутской области № 126/20 от 12.02.2020 по включению многоквартирного дома № 19 в мкр. Зеленый города Иркутска, в отношении которого ООО «Регион Сибирь» приступает к деятельности по управлению с 01 марта 2020 года, при этом заявитель считает, что управляющей компанией, выбранной собственниками, является ООО УК «ЖКХ».

Подача заявления, рассматриваемого в настоящем деле, обусловлено наличием именно этого спора об определении управляющей компании.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования по делу № А19-3160/2020 связаны с требованиями, заявленными в рассматриваемом деле, и имеется риск принятия противоречащих другу судебных актов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В свою очередь, согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 18167/07 указано, что приведенная норма процессуального права направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным (пересекающимся) предметом доказывания.

Как разъяснено в постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 января 2014 года по делам № А19-5599/2013 и № А19-5598/2013, названные выше нормы процессуального права связывают, как это следует из их содержания, обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: с наличием другого дела в суде и с наличием правовой зависимости между делами.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что под невозможностью рассмотрения дела, о которой говорится в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо понимать взаимную связь судебных дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений, легитимация лиц, участвующих в деле. Обстоятельства, устанавливаемые и исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Такие обстоятельства, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Как указывалось выше, в рамках настоящего дела рассматривается требование ООО УК «ЖКХ» к Службе госжилнадзора о признании незаконным решения от 18.03.2020 № 265/20 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области в части сведений о многоквартирном доме № 19, находящемся по адресу: г. Иркутск, мкр. Зеленый, в отношении которого ООО УК «ЖКХ» приступает к осуществлению деятельности по управлению.

Из содержания оспариваемого решения от 18.03.2020 № 265/20 следует, что одним из оснований для его принятия послужило то, что в представленных документах на момент рассмотрения заявления имеются противоречия в сведениях, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий Иркутской области.

Сведения о многоквартирном доме № 19 внесены в реестр лицензий Иркутской области, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «РегионСибирь» ИНН 

<

***> с 1 марта 2020 года.

ООО «РегионСибирь» с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области в части сведений о многоквартирном доме № 19 не обращалось.

Службой 12 февраля 2020 года принято Решение № 126/20 о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области в части сведений о многоквартирном доме № 19, в отношении которого ООО УК «ЖКХ» прекращает деятельность по управлению с 1 марта 2020 года, и внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области в части сведений о многоквартирном доме № 19, в отношении которого ООО «РегионСибирь» приступает к осуществлению деятельности по управлению с 1 марта 2020 года на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 19, оформленного протоколом № 1/19 от 7 февраля 2020 года (том I, л.д. 16 – 17).

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, в рамках дела № А19-3160/2020 рассматривается заявление ООО УК «ЖКХ» о признании незаконным решения Службы № 126/20 от 12.02.2020 по включению многоквартирного дома № 19 в мкр. Зеленый города Иркутска, в отношении которого ООО «Регион Сибирь» приступает к деятельности по управлению с 01 марта 2020 года.

Таким образом, поскольку в качестве основания принятия оспариваемого решения Службы № 265/20 от 18.03.2020 по настоящему делу Службой указано, в том числе именно решение Службы № 126/20 от 12.02.2020, то результат рассмотрения указанного заявления по делу № А19-3160/2020, в рамках которого оспаривается законность решения № 126/20 от 12.02.2020, имеет непосредственное значение для рассмотрения настоящего дела.

Следовательно, выводы суда о законности (незаконности) решения Службы № 126/20 от 12.02.2020 также имеют существенное значение для постановки в рамках настоящего дела выводов об обоснованности (необоснованности) требований общества о признании незаконным решения Службы № 265/20 от 18.03.2020.

Иными словами, от результата рассмотрения дела № А19-3160/2020 в том числе будет зависеть и правильное рассмотрение настоящего дела.

В этой связи судом первой инстанции постановлен правильный вывод о том, что обстоятельства, установленные судом в рамках дела № А19-3160/2020, будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку одним из оснований принятия Службой оспариваемого решения № 265/20 от 18.03.2020 является решение № 126/20 от 12.02.2020.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции пришел к правильному итоговому выводу о том, что до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения в деле А19-3160/2020 заявления о признании решения  № 126/20 от 12.02.2020 незаконным невозможно полно и всесторонне рассмотреть вопрос о наличии, либо отсутствии оснований для признания незаконным решения № 265/20 от 18.03.2020.

Кроме того, в случае неприостановления производства по настоящему делу имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о возобновлении производства по настоящему делу.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 года о приостановлении производства по делу № А19-7793/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем  подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.