СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                                 Дело № А27-8643/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.01.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАЗРЕЗ КИЙЗАССКИЙ» (№07АП-11915/2022) на решение от 09.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8643/2022 (судья Филатов А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «КОНСТАНТА», город Красноярск, Красноярский край (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РАЗРЕЗ КИЙЗАССКИЙ», город Мыски, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 166 163 руб. 63 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО5, доверенность от 10.01.2021 г., паспорт, удостоверение адвоката (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от ответчика: ФИО6, доверенность РК/22-2 от 26.12.2022 г., паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КОНСТАНТА» (далее – ООО «КОНСТАНТА») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РАЗРЕЗ КИЙЗАССКИЙ» (далее – ООО «РАЗРЕЗ КИЙЗАССКИЙ») о взыскании 116 092,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательства по оплате долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 08.11.2018 № 74 РК за период с 31.10.2020 по 06.07.2022, с последующим начислением с 07.07.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением от 09.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично. С ООО «РАЗРЕЗ КИЙЗАССКИЙ» в пользу ООО «КОНСТАНТА» взыскано 84 178,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.10.2020 по 31.03.2022, с последующим начислением процентов на сумму долга с 02.10.2022 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период времени, до фактического исполнения обязательства по оплате долга. В остальной части в удовлетворении иска отказано. 

В апелляционной жалобе ООО «РАЗРЕЗ КИЙЗАССКИЙ», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на отсутствие просрочки исполнения денежного обязательства до момента вступления в законную силу решения по делу № А27-1297/2021. 

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что основной долг погашен до принятия решения судом первой инстанции.

ООО «КОНСТАНТА», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве и дополнении к нему просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 08.11.2018 между ООО «КОНСТАНТА» (исполнитель) и ООО «РАЗРЕЗ КИЙЗАССКИЙ» (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 74 РК. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги по перевозке угля грузовым автотранспортом, а заказчик обязался принять и оплатить предоставленные исполнителем услуги.

Согласно пункту 2.1 договора перевозка осуществляется в объемах, которые согласовываются сторонами на каждый календарный месяц. Объемы перевозимого груза могут корректироваться в ходе исполнения договора. Количество транспортируемых средств с указанием их точного наименования и государственных номерных знаков (реестр) для осуществления перевозки указывается в приложении к договору. Ежемесячная заявка подается заказчиком путем передачи по телефонной, электронной или факсимильной связи, номера телефонов и адреса электронной почты указаны в главе 8 договора. Исполнитель рассматривает ежемесячную заявку заказчика в течение двух часов с момента ее получения и согласовывает график подачи автомобиля с указанием сменного объема перевозки груза. При согласовании сторонами заявки исполнитель предоставляет транспортные средства к началу смены (пункт 2.3). 

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость 1 тонна/километр и стоимость тентирования указывается в дополнительных соглашениях к договору. 

В пункте 5.2 договора установлено, что оплата производится в течение 30 календарных дней с даты выставления счета-фактуры исполнителем на основании акта оказанных услуг, подписанного сторонами, и выставленного исполнителем счета. При изменении тарифов стороны подписывают дополнительное соглашение к договору (пункт 5.5 Договора). 

В разделе 6 договора (ответственность сторон) сторонами согласовано, что при систематическом нарушении заказчиком обязательств по договору исполнитель имеет право приостановить перевозку грузов, направив письменное уведомление об этом заказчику за 3 календарных дня (пункт 6.3 договора); при нарушении требований, указанных в разделе 3 договора (права и обязанности сторон) заказчик имеет право наложить штраф в размере 30% от стоимости оказанных услуг за отчетный период (декада) за каждый случай; за неподачу, несвоевременную подачу, опоздание транспортного средства под погрузку исполнитель несет ответственность в виде неустойки в размере 30% от стоимости оказанных услуг за отчетный период (декада) за каждый случай, при этом суммы неустойки заказчик вправе взыскать путем удержания из стоимости оказанных услуг, подлежащих оплате исполнителю (пункт 6.16 договора). 

Решением суда от 17.01.2022 по делу № А27-1297/2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 05.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2022, с ООО «Разрез Кийзасский» в пользу ООО «Константа» взыскано 876 163,22 руб. долга за сентябрь 2020 года. 

В рамках рассмотрения данного дела судом установлено, что связи с тем, что стороны не пришли к соглашению о размере тарифов, исполнитель и заказчик подписали универсальные передаточные документы № 135 от 30.09.2020 на сумму 3 333 312,56 руб. и № 132/1 от 30.09.2020 на сумму 142 783,58 (46 580,78 тонн). 

На оплату услуг за сентябрь 2020 года выставлен счет. 

По платежным поручениям от 29.10.2020, от 05.11.2020 заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя 2 290 483,70 руб., не оплачено 1 042 828,85 руб. 

Сумма долга в размере 876 163,22 руб. взыскана судом за вычетом неустойки, за нарушение исполнителем своих обязательств по договору, начисленной по пункту 6.16 договора уменьшенной судом размера штрафа до 166 665,63 руб. (1 042 828,85 руб. - 166 665,63 руб.). 

В связи с неисполнением обязательств по оплате долга за сентябрь 2020 года истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 092,36 руб., за период времени с 31.10.2020 по 06.07.2022, на сумму долга 876 163,22 руб., с применением ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения денежного обязательства, ООО «КОНСТАНТА» обратилось в суд с настоящим иском.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из пунктов 50, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание установленный решением суда от 17.01.2022 по делу № А27-1297/2021 факт нарушения ООО «РАЗРЕЗ КИЙЗАССКИЙ» сроков исполнения денежного обязательства, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 092,36 руб. за период с 31.10.2020 по 06.07.2022, заявлено о взыскании процентов с 07.07.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Суд первой инстанции, произведя перерасчет процентов, с учетом положений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) пришел к выводу, что проценты подлежат начислению с 31.10.2020 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

По расчету суда первой инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 31.10.2020 по 31.03.2022 на сумму долга 876 163,22 руб., составил 84 178,40 руб. 

Указанный расчет процентов признан судом апелляционной инстанции обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2022 по делу № А27-1297/2021, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность по оплате оказанных услуг возникла у ответчика не с момента вступления в законную силу решения суда, а с момента возникновения обязательств по оплате в соответствии с условиями договора от 08.11.2018  (в течение 30 календарных дней с даты выставления счета-фактуры исполнителем на основании акта оказанных услуг, подписанного сторонами, и выставленного исполнителем счета). Взыскание основного долга в судебном порядке само по себе не изменяет сроки исполнения денежного обязательства. Проценты подлежат начислению за весь период просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг с момента его возникновения.

Доводы ответчика об обратном отклонены, поскольку указанный подход является недопустимым, а доводы ответчика свидетельствуют о его недобросовестном поведении, поскольку, получив надлежащее исполнение от истца, ответчик со своей стороны, обязательство по оплате не исполнил, породив гражданско-правовой спор о взыскании долга. При этом решение о взыскании долга в данном случае подтверждает его наличие, а не порождает само денежное обязательство по оплате оказанных услуг.

Довод о погашении основного долга ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял, доказательств не представлял.

С дополнением к апелляционной жалобе ответчиком представлено постановление от 11.08.2022 об окончании исполнительного производства, согласно которому, основной долг погашен 26.07.2022 и 01.08.2022.

Представитель истца факт оплаты основного долга не отрицал.

Вместе с тем, неустойка рассчитана и взыскана за период, предшествующий дате оплаты долга, в дальнейшем неустойка подлежала начислению с 02.10.2022 в случае неоплаты, частичной оплаты долга.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8643/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАЗРЕЗ КИЙЗАССКИЙ»   – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3