ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2018г.Дело № А40-16075/18-15-116

Резолютивная часть решения объявлена  «20» апреля 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «26» апреля 2018 года.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: М.А. Ведерникова 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев судебном заседании заявление

ГБУ «Автомобильные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 14.07.2008г., 123007, 

<

...>)

к ООО «Строй-Контракт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.10.2008г., 127591, 

<

...>)

о взыскании пени по Контракту

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. №128 от 15.03.2018

от ответчика: ФИО3 по дов. №06-17 от 05.12.2017

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Автомобильные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Строй-Контракт» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по Контракту 14.07.2016 № 25 5/2016-АД в размере 2 034 868,14 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, кроме этого, просил суд применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 983 340,16 руб.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Автомобильные дороги» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Контракт» (далее - Ответчик), на основании результатов размещения заказа города Москвы, путем проведения аукциона в электронной форме был заключен Контракт от 14.07.2016 № 255/2016-АД.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта, Ответчик обязуется по заданию Истца поставить оборудование для выполнения работ по устройству сетей связи и систем наружного освещения временного пункта налива и парка временного хранения жидкого противогололедного реагента в количестве 50 тыс. тонн для нужд ГБУ «Автомобильные дороги» по адресу: 

<

...> в объеме, установленном в Техническом задании.

Пунктом 5.4.1. Контракта, Ответчик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 3.1. Контракта, поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием с момента подписания Контракта в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Однако, как пояснил истец, ответчиком были нарушены сроки поставки товара. В соответствии с актом приемки-передачи, фактическая поставка товара осуществлена 20.02.2017.

В соответствии с п. 7.6, 7.7 Контракта, в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств, Истец направляет Ответчику требование об уплате неустоек. За каждый день просрочки исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, начисляется пеня в размере, не менее 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты пени от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Размер неустойки определяется по формуле, установленной Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

В соответствии с п. 2.1 цена Контракта составляет 3 588 832,39 рублей, в том числе НДС - 18% 547 449,05 рублей.

Таким образом, как пояснил истец, сумма пени за период с 16.08.2016 по 20.02.2017г. составляет 2 034 868,14 руб.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования о взыскании неустойки, с учетом применения норм ст. 333 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 983 340,16 руб.  в силу следующего.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, однако суд усматривает наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного,  а также тот факт, что установленный в договоре процент составляет более 36 % годовых, суд находит разумным снизить размер подлежащей уплате суммы договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 983 340,16 руб., исходя из контррасчета, представленного ответчиком.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

    Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 333, 457, 486 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строй-Контракт» в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» 983 340 руб. 16 коп. договорной неустойки, а также 33 174 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                   СУДЬЯ:                                                                 М.А. Ведерников