1474/2023-16950(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 апреля 2023 года Дело № А33-1279/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29 марта 2023 года. 

В полном объёме решение изготовлено 03 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Криспин В.В., рассмотрев в  судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной  ответственностью «ДонДорСтрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании  должника общества с ограниченной ответственностью «Крас-Диком» (ИНН: 

<

***>  ОГРН: 

<

***>) банкротом (несостоятельным),  

в присутствии в зале судебного заседания слушателя (до перерыва),  при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 23.03.2023,  личность удостоверена паспортом (после перерыва),  

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДонДорСтрой» (далее – «заявитель»)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника-юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Крас-Диком»  

несостоятельным (банкротом) в соответствии с которым, просит: 1. Признать ООО «Крас-Диком» несостоятельным (банкротом). 

2. Ввести в отношении ООО «Крас-Диком» процедуру конкурсного производства.  

3. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Крас-Диком»  требования ООО «ДонДорСтрой» в размере 28 362 728, 24 руб.  

4. Утвердить конкурсным управляющим арбитражного управляющего из членов СРО  Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное  агентство арбитражных управляющих» (119017, 

<

...>).  

Определением от 23.01.2023 заявление принято к производству, назначено судебное  заседание.  

Для участия в судебном заседании явился представитель заявителя. Иные лица,  участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на  официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по  следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В  соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  указанных лиц.  

В судебном заседании, состоявшемся 22 марта 2023 года по делу № А33-1279/2023, на  основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  объявлен перерыв до 29.03.2023.  

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, дал дополнительные  пояснения.  

В материалы дела от должника поступил отзыв, согласно которому не возражает  против удовлетворения заявления.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие  обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью «Крас-Диком» зарегистрировано в  Едином государственном реестре юридических лиц при создании 02.04.2014 МИФНС   № 23 по Красноярскому краю, присвоен основной государственный регистрационный  номер 

<

***>, ОКВЭД 6 4.1 9.  

Согласно Единому государственному реестру юридических лиц организация  общество с ограниченной ответственностью «Крас-Диком» находится в стадии  ликвидации.  

Намерение обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника опубликовано в  сообщении № 14217862 от 21.12.2022.  

В соответствии с расчетом кредитора, размер задолженности составляет 28 362 728,24  руб.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 по делу   № А53-39349/2019 с ООО «Крас-Диком» в пользу ООО «ДонДорСтрой» взыскана  задолженность в размере 18 900 000 рублей по договору займа № 1/з от 26.06.2017,  6 977 741,68 рублей процентов за пользование займом за период с 27.06.2017 по  29.02.2020.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2020 по делу   № А53-39344/2019 с ООО «Крас-Диком» в пользу ООО «ДонДорСтрой» взыскана  задолженность в размере 6 000 000 рублей задолженности по договору займа № 03/1з от  01.08.2017, 1 752 328,77 процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 03.08.2017 по 30.09.2019.  

В материалы дела представлены оригиналы исполнительных листов по делу   № А53-39349/2019 серии ФС № 034154252 и по делу № А53-39344/2019 серии ФС   № 034146944.  

В рамках исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС   № 034146944 (дело № А53-39344/2019) остаток задолженности в размере 5 652 038,08  рублей.  

Наличие у общества с ограниченной ответственностью «Крас-Диком» указанной  задолженности, просроченной свыше трех месяцев, послужило основанием для  обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом.  

В подтверждение задолженности представлены судебные акты, исполнительные  листы.  

На депозит суда заявителем по платежному поручению внесены денежные средства в  размере 200 000 рублей в целях финансирования процедуры банкротства.  

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков  банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер  задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы  займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности,  возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей  вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед  гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни  или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц,  работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам  результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями  (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей  без учета пени и штрафов.  

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде  упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в  том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не  учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.  

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве  может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -  юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Для  возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а  также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются  во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда,  арбитражного суда, третейского суда.  

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный  суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный  кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у  конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты  вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о  взыскании с должника денежных средств.  

ООО «ДонДорСтрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с  заявлением о признании ООО «Крас-Диком» банкротом. В качестве обоснования  заявленного требования кредитором в материалы дела представлены вступившие в  законную силу судебные акты, первичные документы. Доказательства погашения  задолженности в полном объеме должником не представлены.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Исходя из материалов дела, размер задолженности, взысканной решением  Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2020 по делу № А53-39344/2019,  составляет 7 752 328,77 руб.  

Заявителем указано, что задолженность частично погашена должником в  добровольном порядке: 23.06.2020 на сумму 691 919,69 руб. (взыскано в рамках  исполнительного производства), 05.10.2020 на сумму 1 408 371,00 руб. (взыскано в  рамках исполнительного производства), 06.10.2020 на сумму 3 000 000,00 руб.; 15.10.2020  

на сумму 61 762,00 руб.; 23.07.2021 на сумму 1 000 000,00 рублей; 05.07.2022 на сумму  580 000,00 рублей.  

Таким образом, должником погашена задолженность в размере 6 680 290,69 руб. 

С учетом положений статьи 319 ГК РФ, произведенных погашений, сумма  задолженности, взысканной на основании решения Арбитражного суда Ростовской  области от 24.01.2020 по делу № А53-39344/2019 составляет 1 072 038,08 рублей.  

Наличие и размер задолженности в сумме 25 877 741, 68 руб. также подтверждается  материалами дела (решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 по делу   № А53-39349/2019, первичные документы).  

Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед кредитором на  дату судебного заседания (29.03.2023) составляет 26 949 779, 76 руб.  

Поскольку обязательство должника перед кредитором является денежным, размер  данного обязательства превышает триста тысяч рублей, и обязательство не исполнено в  течение более чем трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, суд приходит к  выводу о наличии предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве признаков  банкротства и соблюдении условий, установленных статьей 7, пунктом 2 статьи 33 Закона  о банкротстве.  

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспорено, что Протоколом  общего собрания участников ООО «Крас-Диком» № 1/2022 от 06.12.2022 принято решение  о ликвидации ООО «Крас-Диком».  

Нахождение юридического лица в стадии ликвидации и работа ликвидационной  комиссии не лишают заявителя-кредитора права ставить вопрос о признании в судебном  порядке должника банкротом при наличии внешних признаков банкротства (статьи 7 и 11  Закона о банкротстве).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», при установлении арбитражным судом в заседании по проверке  обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником  ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для  удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная  процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с  требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства.  

Таким образом, арбитражному суду для применения обычной либо упрощенной  процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо  установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения  заявленных кредиторами требований.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации  после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия  составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о  составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований,  предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований,  удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были  ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.  

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками)  юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.  В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс  утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.  

Согласно бухгалтерскому балансу активы должника составляют 107 646 руб. –  денежные средства и денежные эквиваленты. Иные бухгалтерские балансы, в материалы  дела не представлены. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у  должника активов, достаточных для погашения требований кредитора, в материалы дела  не представлены.  

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение  организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не  влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании  должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 N 1560/04).  

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании  должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного  производства принимается судом в случае установления признаков банкротства,  предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления  заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового  оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения  производства по делу о банкротстве.  

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его  ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается  дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности,  характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников  (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования  организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса  невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление,  внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение  юридического лица.  

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и  процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение  первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности  применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения  конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2,  статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации  точка зрения кредиторов по названному вопросу не имела правового значения. Так,  независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо  обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять  экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже  принято решение о ликвидации.  

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в  которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно из  двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства  (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника  банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).  

Однако судом не выявлено указанных в статье 55 Закона о банкротстве обстоятельств,  с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в  признании ООО «Крас-Диком» несостоятельным (банкротом).  

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что при рассмотрении  настоящего дела доказаны юридические факты: 1) наличие решения о ликвидации  юридического лица; 2) недостаточность стоимости имущества ликвидируемого должника  для удовлетворения требований кредиторов; 3) наличие признаков банкротства.  

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает  решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного  производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое  оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не  применяются. В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство  вводится на срок до шести месяцев.  

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании  общества с ограниченной ответственностью «Крас-Диком» банкротом как  ликвидируемого должника и об открытии в отношении него конкурсного производства  сроком на шесть месяцев до 29 сентября 2023 года.  

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным,  кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, доказательства  исполнения должником указанного обязательства суду не представлены, то данное  требование является обоснованным в части и подлежит включению в третью очередь  реестра требований кредиторов в размере 26 949 779,76 руб. основного долга.  

В остальной части требования о включении в реестр требований кредиторов  задолженности в размере 1 412 948,48 рублей, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из представленного расчета, заявителем начислены проценты по договору  займа, не взысканной решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2020 по  делу № А53-39344/2019.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской  Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям  кредиторов при банкротстве", если судебным актом, подтверждающим требования  кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя),  взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то, на основании  абзаца 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, в реестр требований кредиторов по  результатам проверки обоснованности этого заявления включается сумма этих процентов,  рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом,  поскольку в таком случае, вся эта сумма подтверждена судебным актом.  

Для целей применения абзаца 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, под датой  подачи заявления понимается дата его поступления в суд, а не дата вынесения судом  определения о его принятии.  

Если же судебным актом взысканы проценты по состоянию на определенную дату в  конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включается только эта взысканная  судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи  заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным  актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного  заявления.  

Проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании  должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении  наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о  банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве.  

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или  несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное  рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Выделение  требований в отдельное производство допускается до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Согласно части 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации после объединения дел в одно производство или выделения требований в  отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.  

Из содержания данных норм права следует, что вопросы выделения требования в  отдельное производство и объединения дел в одно производство отнесены к усмотрению  суда и являются правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при их решении  должен руководствоваться принципом целесообразности и эффективности арбитражного  судопроизводства.  

Суд в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  полагает необходимым и целесообразным выделить в отдельное производство требование  о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 412 948,48,  присвоив выделенному требованию номер А33-1279-1/2023.  

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный  суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45  настоящего Федерального закона.  

Согласно статье 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного  суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана  кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе  кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация  арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный  управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной  кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего  Федерального закона.  

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти  дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании  должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры  арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных  управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или  представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии  кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и  20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение  пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного  управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска  арбитражного управляющего к государственной тайне.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных  управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или  кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного  управляющего, соответствующего таким требованиям.  

В силу пункта 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном  акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества  арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его  индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный  номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый  пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих,  являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац  одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании  саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является,  и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут  направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.  

Заявитель просит утвердить конкурсным управляющим ФИО3,  члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация  «Центральное Агентство арбитражных управляющих».  

Ассоциацией арбитражных управляющих саморегулируемая организация  «Центральное Агентство арбитражных управляющих» представлены документы,  подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО3 (ИНН  

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных  

управляющих – 15425, адрес для направления корреспонденции: 121248, г. Москва, а/я 69)  требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО3 выразила  письменное согласие на утверждение конкурсным управляющим должника.  

Поскольку кандидатура ФИО3, согласно представленным  документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО3 подлежит  утверждению конкурсным управляющим должником.  

При этом требование должника об утверждении конкурсным управляющим,  ликвидатора не подлежат удовлетворению, учитывая, что нормы Закона о банкротстве не  предусматривают наличие такой возможности. Ссылки должника на статьи 69 и 175  Закона о банкротстве не регламентируют возможность утверждения конкурсным  управляющим ликвидатора.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение,  выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из  фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого  вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в  месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о  банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если  иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при  определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное  заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно  состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае  продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К  судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или  завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан  заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам  дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных  судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника  несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6000 руб.  

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом  заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному  поручению № 1 от 10.01.2023.  

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные  расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была  отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном  статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения  арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых  арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности,  относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ООО «Крас-Диком» в пользу ООО  «ДонДорСтрой».  

Руководствуясь статьями 45, 53, 124, 126-128, 143, 147, 224, 225 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Красноярского края  

Р Е Ш И Л :

признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью  «ДонДорСтрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании ликвидируемого  должника общества с ограниченной ответственностью «Крас-Диком» (ИНН: 

<

***>  ОГРН: 

<

***>)- банкротом, и открыть в отношении него конкурсное производство  сроком до 29 сентября 2023 года.  

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «ДонДорСтрой»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в третью очередь реестра требований кредиторов  должника общества с ограниченной ответственностью «Крас-Диком» в размере  26 949 779,76 руб. основного долга.  

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО3. 

Выделить в отдельное производство требование о включении в реестр требований  кредиторов в размере 1 412 948,48 руб.  

Присвоить выделенному требованию номер дела А33-1279-1/2023. 

Разъяснить, что судебное заседание по рассмотрению дела А33-1279-1/2023 будет  рассматриваться в судебном заседании 12 мая 2023 года в 12 час. 00 мин. адресу  

<

...>, зал № 542.  

Заявителю в срок до 07.05.2023 представить уточнение заявленного требования с  учетом произведенных должником погашений и статьи 319 ГК РФ.  

Конкурсному управляющему, должнику в срок до 07.05.2023 представить отзыв на  требование о включении в реестр требований кредиторов.  

Ликвидатору в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего  обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов,  материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

Обязать конкурсного управляющего в срок, предусмотренный законом, направить  сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного  производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для  включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для  опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования и включения  представить в арбитражный суд в срок до 10.04.2023 года.  

Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд  отчет о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об  использовании денежных средств должника после их рассмотрения на собрании  кредиторов должника с представлением доказательств, подтверждающих представленные  сведения.  

Обязать конкурсного управляющего не позднее 06.09.2023 представить в арбитражный  суд:  

- отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании  денежных средств должника с приложением подтверждающих указанные сведения и  отсутствующих в материалах дела документов;  

- заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного  банкротства;  

- развернутые письменные сведения о выполненных в ходе конкурсного производства  мероприятиях, представлению сведений персонифицированного учета, оценки и  реализации имущества должника, получении оплаты в отношении реализованного  имущества должника;  

- развернутую информацию о внеочередных обязательствах должника с указанием  основания, периода и размера возникших обязательств, суммы оплаты и остатка  задолженности на текущую дату;  

- подтвержденные банками сведения о закрытии всех расчетных счетов должника,  имевшихся на дату открытия конкурсного производства, а также открытых в период  проведения процедуры, непрерывных выписок по всем расчетным счетам должника за  истекший период;  

- заключенных в период конкурсного производства с условием оплаты за счет  должника договоров и доказательства их исполнения, а также иных документов,  подтверждающих выполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, в том  числе предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на  13 сентября 2023 года в 13 час. 20 мин. по адресу: 660049, 

<

...>,  зал № 542.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крас-Диком» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ДонДорСтрой» судебные расходы,  связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья В.В. Криспин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 2:07:00

Кому выдана Криспин Виктория Валерьевна