ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.10.2023

Дело № А41-72840/22

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего - судьи Голобородько В.Я.

судей Михайловой Л.В., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Стандарт»: ФИО1 по дов. от 26.09.2023

от конкурсного управляющего КБ «Союзный»: ФИО2 по дов. от 02.08.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2023

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023

об обязании передать конкурсному управляющему документацию должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стандарт», 

 

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор ООО «Стандарт» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2022 ООО «Стандарт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, просил обязать бывшего руководителя должника ФИО3 передать ему в течение трех календарных дней с даты принятия судебного акта документы, имущество и сведения: кадровую документацию, имущество, сведения об имуществе, первичные документы, на основании которых в период с 03.10.2019 по 26.10.2022 г. отчуждались транспортные средства, принадлежавшие должнику, транспортные средства, офисную технику, учредительные документы, бухгалтерскую документацию и пояснения к ней (отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключений аудиторских фирм (включая меморандум об общих результатах аудита) за период с 03.10.2019 по 26.10.2022; копии договоров (а также акты сверки, договоры со всеми приложениями, акты об оказанных услугах/выполненных работах/УПД,  товарно-транспортные накладные, товарные накладные, заказ-наряд на ремонт и обслуживание автомобилей, выставленные на оплату счета), на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 03.10.2019 по 26.10.2022, в том числе: первичные документы, подтверждающие хозяйственные операции ООО «Стандарт» за период IV квартал 2019 года по III квартал 2022 года, первичные документы, подтверждающие хозяйственные операции ООО «Стандарт» за период IV квартал 2019 года по III квартал 2022 года, первичные документы, подтверждающие размер и основание возникновения дебиторской задолженности (акты сверки, договоры со всеми приложениями, акты об оказанных услугах/выполненных работах/УПД, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, наряд-заказы на ремонт и обслуживание автомобилей, выставленные на оплату счета и пр.) подписанные с двух сторон в отношении контрагентов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО3  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявление конкурсного управляющего оставить без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что необходимые документы, сведения, а также имущество было передано конкурсному управляющему, что подтверждается двусторонними актами приема-передачи. Заявитель считает, что заявленное ходатайство об истребовании документов и имущества является преждевременным, бывший руководитель должника готов к передаче документации и имущества Общества конкурсному управляющему, передаст имеющеюся документацию, большая часть документов и имущества передана, в том числе, и истребуемая конкурсным управляющим.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ФИО3  явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru  и   http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «Стандарт» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Стандарт» в отношении удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бывший руководитель обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная Законом о банкротстве обязанность не исполняется.

В ходе рассмотрения вопроса об истребовании документов и имущества должника, конкурсным управляющим должны быть представлены доказательства того, что истребуемое имущество находилось у бывшего руководителя должника в период исполнения им своих полномочий и на момент рассмотрения спора, а также факт его намеренного уклонения от передачи имущества.

Бывший руководитель вправе опровергнуть факт нахождения у него истребуемого имущества, представив соответствующие доказательства.

Судами установлено, что на момент принятия арбитражным судом решения о признании ООО «Стандарт» несостоятельным (банкротом) руководителем Общества являлся ФИО3.

Таким образом, он обязан был обеспечить передачу всей бухгалтерской документации и материальных ценностей конкурсному управляющему в течение трех дней.

Суды указали, что указанная обязанность им надлежащим образом не исполнена.

Конкурсным управляющим в адрес ФИО3 направлен запрос № КУ-10 от 03.11.2022  о передаче ему документов и имущества.

Запрошенные документы, имущество и сведения конкурсным управляющим не получены, причина, по которой они не переданы, ФИО3 не указана.

Доказательства отсутствия истребуемых документов либо невозможность их передачи по объективным причинам ФИО3 ни в суде первой инстанцию, ни в суде апелляционной инстанции не представлены.

Неисполнение обязанности по передаче первичной документации и имущества затрудняет проведение конкурсным управляющим мероприятий по формированию конкурсной массы.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства,  суды пришли к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО3, обоснованно отклонены арбитражным апелляционным судом.

Заявитель жалобы ссылается на то, что им конкурсному управляющему переданы все сведения, документы и имущество, в подтверждение чего к апелляционной жалобе приложены акты приема-передачи документов, подписанные конкурсным управляющим ООО «Стандарт» (его представителем) и ФИО3

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты приема-передачи, сопоставив содержащиеся в них сведения о составе переданного конкурсному управляющему имущества с печением сведений и имущества, указанных в определении суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО «Стандарт» пояснил, что за период с даты направления им в суд первой инстанции заявления об истребовании документов до даты его разрешения судом первой инстанции часть документов была получена в связи с чем конкурсный управляющий уточнил перечень сведений и документов.

Конкурным управляющим проведен анализ деятельности ООО «Стандарт», по результатам которого выявлены существенные изменения показателей бухгалтерского баланса за отчетные периоды с 2019 по 2022 гг., которые не подтверждены переданными бывшим руководителем должника документами.

Так за период с 2019 по 2022 годы произошло существенное уменьшение активов должника, а именно:

- размер нематериальных активов уменьшился с 31 тыс. руб. до 0. Расшифровка нематериальных активов и документы, подтверждающие основание их выбытия, конкурсному управляющему не переданы;

- размер основных средств должника уменьшился с 2 442 тыс. руб. до 62 468 тыс. руб. Расшифровка основных средств предоставлена конкурсному управляющему только на дату введения конкурсного производства (с учетом амортизации), состав основных средств и документы, подтверждающие их выбытие в период с 2019 по 2022 гг., конкурсному управляющему не предоставлены;

- размер подтверждённой дебиторской задолженности с 2019 по 2022 гг. уменьшился с 449 366 тыс. руб. до 8 680 тыс. руб. Расшифровка дебиторской задолженности на дату подачи заявления о признании должника банкротом (с указанием суммы и наименованием контрагента) имеется в материалах основного дела в качестве приложения к заявлению о признании ООО «Стандарт» банкротом, однако не содержит основание возникновения права требования и противоречит сведениям, содержащимся в базе данных 1С.

Документы, подтверждающие обоснование уменьшения данного актива с 2019 по 2022 гг., бывшим руководителем (ликвидатором) не переданы;

- размер финансовых вложений с 2019 по 2021 гг. увеличился с 27 035 тыс. руб. до 835 000 тыс. руб., при этом расшифровка финансовых вложений и документы, подтверждающие приобретение/выбытие данного актива, конкурсному управляющему не переданы;

- размер прочих оборотных активов с 2019 по 2021 гг. увеличился с 72 993 тыс. руб. до 506 000 тыс. руб.

Оборотные активы и документы, подтверждающие их выбытие, конкурсному управляющему не переданы.

Переданная руководителем (ликвидатором) должника база данных 1С сформирована путем внесения начального остатка по состоянию на 31.12.2021, в связи с чем, конкурсный управляющий не имеет возможности самостоятельно восстановить бухгалтерский учет должника за трехлетний период (путем направления запросов контрагентам).

Таким образом, апелляционным судом сделаны правильные выводы о том, что имеющимися в деле доказательствами опровергаются доводы апелляционной жалобы ФИО3 о передаче им конкурсному управляющему документов, сведений и имущества в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы,  подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А41-72840/22 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  В.Я Голобородько

Судьи:                                                                                            Л.В. Михайлова 

О.Н. Савина